القسم الثالث:  المعارضة الوهابية الأصولية التى أنجبت أسامة بن لادن 

 الفصل الثانى  من القسم الثالث:  تحليل الصراع  بين اللجنة الشرعية والدولة السعودية

صراع اللجنة مع الدولة : صراع بين عقيدتين سياستين من عقائد السلف

 مدخل

 1 ـ كان الاخوان في عهد عبد العزيز قوة عسكرية بدوية ينقصها التثقيف الفقهي ،وكان جهيمان مثقفا سلفيا معزولا محدود التأثير ومحدود التعمق الفقهي بالمقارنة الي اعضاء اللجنة ومعارضتهم الفقهية ،ومن هنا فإن لجنة الدفاع عن الحقوق الشرعية وانصارها من طلبة العلم ثم الفكر الذي خرج به المسعري مؤخرا –كل ذلك يمثل قمة المواجهة الفكرية في صراع المعارضة الأصولية الوهابية السنية مع  النظام السعودي .

ومعضلة هذه المعارضة السلفية انها تشترك مع النظام السعودي في العقيدة السلفية ،كل منهما يؤكد علي انتمائه لها وكل منهما يعتمد علي نفس الائمة والمصنفات من ابن تيمية وابن القيم وابن عبد الوهاب .الا ان التعمق في التحليل الفكري للصراع السلفي بين المعارضة والحكومة السعودية لم يكن ليظهر الا مع ظهور اللجنة وثعمقها فى الفكر السلفي ، واستخدامها هذا التعمق في معارضتها للدولة السعودية السلفية الوهابية ،الأمر الذي اوجد الاساس الفكري للمعارضة السلفية للجنة مع الحكومة .

2 ــ ان صراع اللجنة مع الدولة السعودية هو صراع بين فكرتين سلفيتين ،هو الصراع بين الفقيه الذي يزعم أنه يمثل الشرع ،وولي الامر الذي يزعم أنه يمثل السلطة القائمة تحت لافتة الشرع ،وميدان الصراع هو فى التحكم فى الثروة والسلطة وحُطام الدنيا وفى البشر . وهذا الصراع فى سبيل حطام دنيوى عادة بشرية سيئة يدفع ثمنها أغلبية البشر المطحونين . وهو ينقسم الى صراع علمانى لا يستخدم مزاعم دينية ، وآخر يستخدم الدين مطية للوصول للسلطة والثروة او الاحتفاظ بهما . وفى حالتنا هذه يستخدم الطرفان المتنازعان الدين فى صراعهما السياسى حول السلطة والثروة . من نافلة القول أن نؤكد أن هذا الصراع فى هذه الحالة السعودية الوهابية هو الأشد ظلما لله جل وعلا ودينه ورسوله ، حيث يمتهن الفريقان المتصارعين دين الاسلام ، مع تناقضهما الهائل للاسلام الحق . يكفى هنا أن المتقين أصحاب الجنة هم الذين لا يريدون علوا فى الأرض ولا فسادا ، يقول الله تعالى  (تِلْكَ الدَّارُ الآخِرَةُ نَجْعَلُهَا لِلَّذِينَ لا يُرِيدُونَ عُلُوّاً فِي الأَرْضِ وَلا فَسَاداً وَالْعَاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ (83) القصص ) 3 ـ نعود لفقه الصراع بين اللجنة والأسرة السعودية ، ونقول إنّ نظام الحكم السني إعتاد أن يجعل الفقيه تابعا للسلطة وممثلا للشرع ( السنى ) وجعله يجرى فى ركاب الخليفة أو السلطان . ولكن الفكر الشيعي المعاصر حسمها لصالح الفقيه حين قال بولاية الفقيه الذي يمثل المرجعية المقدسة في التراث الشيعي . وعرف الفكر السلفي السني في معظم تاريخه تبعية الفقيه لولي الامر الذي كان يملك اضطهاد الفقيه اذا خرج عن رأي السلطة ،وتمثل هذا في اضطهاد الائمة من ابي حنيفة  ومالك الي ابن حنبل ،ثم ابن تيمية ومدرسته ،كما ان الفكر السني الوهابي ليس فيه المغالاة التي يعرفها الفكر الشيعي في تقديس الائمة وترتيب المراجع المقدمة للفقهاء.

4 ــ وعندما ظهر محمد بن عبد الوهاب فقيها ثائرا علي ثوابت عصره الصوفية والشيعية فإن التحالف بينه وبين محمد بن سعود حدد السياسة والحكم في آل سعود كما حدد الفقه والفتيا في آل الشيخ ، وبالتالي التزم ال الشيخ بهذا التحديد فلم تنبت فيهم معارضة لآل سعود ،وجاءت المعارضة من خارج آل الشيخ .الا ان المعارضة السلفية للأخوان وجهيمان كانت تفتقر الي تأصيل سلفي كامل يعزز وجهة نظرها . وهذا التأصيل جاءت به اللجنة وانصارها في العقد الاخير من القرن العشرين، و تفوق هذا التأصيل على آل الشيخ وشيوخ الوهابية من خدم الأسرة السعودية . ،.

5 ــ ان تاريخ المسلمين بعد عصر النبوة المضيئة عرف مبكرا وبالتدريج الحكم الاستبدادي الذى أدى الى الحكم (العضوض) القائم علي شرعية الفتح بقوة السيف ،فالدولة تحمل اسم منشئها إبتداءا بالدولة الاموية ثم العباسية والادريسية والفاطمية، ،البهوية،الطولونية،الاخشيدية،الارتقية، العثمانية ، والحاكم فيها يملك الارض ومن عليها ، يمنح ويمنع دون ان يسأل عما يفعل ،ويقتل من يريد ،ليس فقط الخليفة ،ولكن الوالي الذي يحكم بإسمه ، يستوي في ذلك الحجاج بن يوسف في القرن الاول الهجري مع أي والي عثماني في القرن الثالث عشر الهجري ، ثم ان هذا الحاكم الذي يملك الارض ومن عليها له اجهزة تعاونه في الحكم اهمها فقهاء الشرع ،وشعراء الدعاية وجنود القوة وديوان الجباية والقضاء وغيره. والعقيدة السياسية والشرعية لهذه الدولة هي طاعة ولي الامر ، وهي التي يرتكز عليها فقهاء السلطة ،ويستشهدون عليها بقول الله تعالي (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنْكُمْ ) (59) النساء )، يجعلون ولى الأمر مُطاعا تبعا لطاعة الله والرسول . ويقصدون بولى الأمر ( الأمير أو الحاكم ) خلافا لمفهوم ( أولى الأمر ) فى القرآن فى نفس السورة والتى تعنى صاحب الخبرة والتخصص فى الأمر أو الشأن المطروح، وهذا ما جاء فى قوله تعالى : (وَإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِنَ الأَمْنِ أَوْ الْخَوْفِ أَذَاعُوا بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ  )(83)  النساء )  ، وخلافا أيضا للطاعة التى هى لله جل وعلا وحده فى رسالته التى نزلت على رسوله ، وبالتالى فإن أى طاعة لبشر هى مقيدة بطاعة الله تعالى فى كتابه . وخلافا أيضا للشورى فى القرآن والتى تعنى الديمقراطية المباشرة بمفهوم عصرنا ، والتى بالتالى تتناقض مع الاستبداد . والاستبداد جريمة كبرى فى الاسلام ، ولقد جعل الله تعالى فرعون إماما لكل المستبدين الظالمين بما يؤكد ان الاستبداد السياسى يؤدى الى تأليه المستبد وملكيته للوطن والأرض ومن عليها ، وهذا ما كان يعلنه فرعون : (وَنَادَى فِرْعَوْنُ فِي قَوْمِهِ قَالَ يَا قَوْمِ أَلَيْسَ لِي مُلْكُ مِصْرَ وَهَذِهِ الأَنْهَارُ تَجْرِي مِنْ تَحْتِي أَفَلا تُبْصِرُونَ (51) الزخرف ). ولكن سرعان ما عاد المسلمون فى القرن الأول الهجرى الى ثقافة العصور الوسطى المتناقضة للاسلام والقرآن الكريم ، وساروا على سُنّة فرعون أو ( دأب فرعون ) بالتعبير القرآنى ، فتأسست نظم حكم مستبدة تحمل أسماء منشئيها ، وتجعل طاعة المستبد من طاعة الله ورسوله وفق تحريفهم لمعنى الآية 59 من سورة النساء . وعاش فقهاء المسلمين فى كنف هذه السلطة المستبدة ،  واذا ثار الفقيه –الذي يمثل الشرع البشرى السائد الذى يخدم السلطان - علي السلطة كان من ضحاياها ،وتستعين السلطة عليه بزملائه الفقهاء ،ولا يستلزم الامر احيانا اكثر من عقد محاكمة ،كما حدث في تاريخ ابن حنبل وابن تيمية .

6 ــ وقد كان هذا في حواضر العالم الاسلامي وفي عصر قوة المسلمين في الدولة العباسية والفاطمية والمملوكية ،وتأزمت الامور اكثر في عصر ضعف المسلمين في الدولة العثمانية خصوصا في صحراء الجزيرة العربية  ،حيث تركزت الشرعية في السيف وحده بنفس القدر الذي تهاوي فيه اثر الشرع واضمحل فيه مستوي الفقهاء ،وهذا ما كانت عليه نجد خلال الدعوة الوهابية السلفية ،وجاءت الدولة السعودية السلفية لتعيد للفقهاء مكانتهم ،ولتجعل الشرعية الوهابية ممثله في ال الشيخ ابن عبد الوهاب مصاحبة لشرعية الفتح بالسيف …

7 ــ وسقطت الدولة السعودية الاولي ،وإنهارت الدولة السعودية الثانية ،وجاء عبد العزيز بن عبد الرحمن الفيصل آل سعود ليعيد تأسيس ملك آبائه بقوة السيف ومستعينا بالفكر السلفي وبالأخوان النجديين الذين ما لبثوا ان ثاروا عليه باسم الشريعة الوهابية ،وبدأت بهم المعارضة الوهابية للدولة السعودية ، ثم تأصلت أخيرا باللجنة التي تعمق فكرها السلفي الوهابى لتحارب به الدولة السعودية السلفية ،ويظهر ان الصراع بين سلفية الحكومة وسلفية المعارضة هو في حقيقته صراع سياسى حول الثروة والسلطة، ويحمل كل فريق شرعية سلفية ، الأسرة السعودية تحمل  شرعية الفتح وطاعة ولى الأمر ، واللجنة التى تحمل شرعية الفقيه الذي يزعم انه يمثل الشرع ويريد استخدامه في المزايدة علي السلطة والتحكم السياسي فيها وفي الشعب .

وفى هذا الفصل الثانى تحليل الصراع  بين اللجنة الشرعية والدولة السعودية .

رأي اللجنة في الدولة السعودية ومشروعيتها :

تري اللجنة ان مشروعية الحكم السعودي تتركز فقط في تبني الفكر السلفي ،يقول صاحب كتاب (زلزال ال سعود )(وحين نشأ عبد العزيز مؤسس الدولة الحالية في الكويت حدث نفسه باستعادة ملك الآباء وعزم فعلا علي ذلك .وغزا الرياض بهذا الشعار ففشلت حملته ذلك فشلا ذريعا ،وبعدها غير الشعار ورفع شعار تجديد دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب ، وبعث السفراء يهيئون الارضية لذلك فنجح نجاحا باهرا ..وحينما كون عبد العزيز قاعدة له في الرياض كانت راية الدين عاملا قويا في ترجيح كفته علي ابن الرشيد وعلي الشريف حسين ..)[1]

وتكرر نفس المعني في المنشور رقم 20 من منشورات اللجنة في2/11/1994 تحت عنوان :من حقك ان تعلم : ماذا ابقي من الشرعية ،وفي المنشور تحليل لشرعية السعوديين في الحكم ،فيقول انهم لم يصلوا للحكم بالانتخاب الحر المباشر من الشعب وليس بانقلاب عسكري او بعمل حزبي ،وليس بأى إنجازات ،وانما بالشرعية السلفية  حين دخل عبد العزيز الرياض رافعا راية الشيخ ابن عبد الوهاب بعد ان فشل في فتحها قبل ذلك تحت شعار استعادة ملك الاباء ،وبذلك الشعار الديني هزم عبد العزيز خصميه ابن الرشيد والشريف حسين ،وتكرر نفس المعني في نشره 143 في 8/3/98 لتأكيد هذا المعني .

الرد علي رأي اللجنة :

1 ــ ان عبد العزيز فشل في استرداد الرياض للمرة الاولي لأنه قاد جيشا بعثه به مبارك الصباح حاكم الكويت. ومعني انتصار عبد العزيز ان تكون الرياض تابعة للكويت ،ومن هنا استمات اهل الرياض في مقاومة عبد العزيز حتي كسروا اصبعه ،وكان في مقدمة المدافعين عن الرياض ضد عبد العزيز كبار اسرة آل الشيخ في الرياض .

ولكن عندما تسلل عبد العزيز الي الرياض بأربعين رجلا ليفتحها بإسمه نجح في ذلك ،وصاح المنادي (الملك لله ثم لأبن سعود ) وهي صيحة الفتح بالسيف وقيام الملك علي اساس شرعية الفتح ،لأنه قبل ذلك بخمسين عاما  استولي ابن الرشيد علي الرياض .وكانت تابعة لآل سعود ،وصاح المنادي (الملك لله ثم لابن الرشيد ) فالفتح بالسيف هو الشرعية الكبري في نجد في ذلك الوقت ،والا ما كانت هناك شرعية لآل الرشيد حين استولوا علي ملك آل سعود اصحاب الشرعية السلفية ..

2 ــ ولأن عبد العزيز هو صاحب الفتح للرياض فقد استحق الملك ،واعترف ابوه عبد الرحمن له بذلك ،وتميز بذلك عبد العزيز عن ابيه واخوته ،وظل الامر كذلك طيلة حياة الوالد فنجا البيت السعودي في الدولة الثالثة عما ساد من قبل في الدولة الثانية من انشقاق الاخوة وصراعهم ،حيث تساوت المشروعيات في تولي الحكم حسب تساوي وتنازع مراكز القوى ،ولم يعد لذلك وجود في عهد عبد العزيز الذي انفرد بالفتح فأصبح من حقه ان ينفرد بالملك حتي مع وجود ابيه ومشاركة اخوته واولاد عمه معه في الفتوحات .

3 ــ واستعان عبد العزيز بالإخوان بعد تثقيفهم سلفيا ،واسهم الاخوان في اقامة ملك عبد العزيز ،ولكنهم فوجئوا به حين يفتح بلدا يولي عليها اميرا من اسرته ،فالدويش يفتح حائل ولكن يتولاها ابن عم عبد العزيز ،وعندما اشرفت العلاقات علي المواجهة بين الاخوان وعبد العزيز كان واضحا ان الدويش يريد ان يحكم نجد حيث توجد قبيلته ،وكان ابن بجاد يريد ان يحكم الحجاز حيث تسيطر قبيلته عتيبة على الطرق المحيطة بالحجاز ، وكان ضيدان ابن حيثيلين يريد ان يحكم الحجاز حيث تعيش قبائله من العجمان .واخضع عبد العزيز تمرد الاخوان بالسيف ،وبعد ان اتم اخضاعهم ذكرهم بأنهم ليس لهم افضال عليه ،لأنه الذي اخضعهم في البداية لحكمه بالسيف ،ثم اذا ثاروا عليه اعاد اخضاعهم بالسيف ،فبعد مؤتمر خبازي واضحة في 17/1/1930 قال عبد العزيز لفيصل الدويش (انك تعلم يا فيصل ما عملت معك في الماضي ،ما قصرت في حقكم من شئ ،لقد كنت في حرب دائمة مع اهل نجد من اجلكم ،هل كنتم تريدون الملك ؟لقد كنتم ملوكا في الجهات التي كنتم فيها ؟ فهل هذا جزائي منكم ؟ من منكم له الفضل علي ؟ الفضل لله وحده .! من منكم لم آخذه بسيفي ؟ ليس منكم الا من قتلت اباه او اخاه ؟ ولم اخضعكم الا بالله ثم بالسيف .[2] أي اخضعهم بالسيف .ولأنه اقام ملكه بحد السيف فأنه كما وصفه حافظ وهبة ( يتساهل في كل شئ الا ما يمس سيطرته الشخصية او ما يمس مركز حكومته ،فلا يتساهل فيها بحال )[3].

4 ــ واقرارا بذلك من العلماء والوجهاء فقد انعقد مؤتمر الطائف في 10/8/1932 ،وطلبوا من الملك عبد العزيز تسمية المملكة باسم المملكة العربية السعودية ،وذلك علي النسق التراثي السلفي للدول العباسية والعثمانية وغيرها .وكتبوا ذلك الطلب بالطريقة التي كان بخاطب بها السلطان العثماني ،فقالوا( ان المجتمعين يرفعون بكمال الخضوع الي سمو صاحب الجلالة امنيتهم الاكيدة في ان يتكرم باصدار الارادة السنية بالموافقة علي تبديل اسم المملكة الحالي الي اسم يكون اكثر انطباقا علي الحقيقة )..(بذكر من كان السبب في هذا الاتحاد والاصل في جمع الكلمة وحصول الوحدة وهو شخص جلالة الملك المفدي ،وذلك بتحويل اسم المملكة الحجازية النجدية وملحقاتها الي اسم المملكة العربية السعودية الذي يدل علي البلاد التي يقطنها العرب ممن وفق الله جلالة الملك عبد العزيز ال سعود الي توحيدهم شملهم وضم شعثهم ..).

كان من الممكن تسمية المملكة بمملكة شبه الجزيرة العربية ،ولكن الفقهاء السلفيين في هذا المؤتمر كانوا اكثر تمسكا بالفقه السلفي فيما يخص بتبعية الفقهاء الممثلين للشرع الي ولي الامر . والغريب ان يكون ولي الامر هنا –وهو عبد العزيز- اكثر تحررا ومعايشة للعصر من فقهائه ،الا انه ارفق موافقته علي تغيير اسم المملكة بتكليف المجلس بوضع نظام اساسي للملكة (أي بوضع دستور)[4] ولكن ذلك لم يتم ..فظل عبد العزيز يحكم منفردا وفق التقليد السلفي الذي يجعل الامام أي الحاكم يحكم ما فتحه بسيفه علي اساس انه يملك الارض ومن عليها .ثم اذا تعقدت الادارة بعد ظهور البترول اخذ الملك عبد العزيز بأساليب الادارة ما يوافق الزمان والمكان فأنشئت الوزارات وتحددت الاختصاصات المالية علي نحو ما اسلفنا الحديث عنه فيما يخص المعارضة في عهد سعود . والمستخلص هنا ان عبد العزيز كان يحكم بشرعية الفتح ،واعترف له بهذه الشرعية الفقهاء وخضع لهذه الشرعية الثوار من الاخوان .

5ــ  إلا ان شرعية الفتح  لدي عبد العزيز ارتبطت بشرعية اخري تؤيدها ،هي استعادة ملك الاباء والاجداد ،وهنا نتذكر ان عبد العزيز اقتصر في فتوحاته علي استعادة ماكان تابعا لاسلافه من قبل ، وكان بإمكانه في ظروف تاريخية مواتية ان يستولي علي الكويت ،ولكنه قال (لا يهمنا امر الكويت ولا امر من فيه )،  وكان بأمكانه ان يضم اليمن في ظروف مواتيه ايضا ،وبكي فيلبي محتجا عليه قائلا (هل يُتاج لأحد ضم اليمن ويتركها ؟ ضيعت ملك اجدادك يا عبد العزيز ) فقال له الملك :اولا آبائي واجدادي لم يملكوا اليمن …ثانيا :ان حربي هذه لم تكن لتضم اليمن بل لأنهاء المطالب في عسير ونجران وجيزان وكل الاراضي السعودية التي لم تعترف بها اليمن وهذا ما حققناه )[5].أي انه كان يحارب لاستعادة أي ارض كانت تابعة للاجداد ،ومن هنا كانت مفاوضاته الشاقة مع  الاردن فيما يخص الحدود ،ومن هنا ايضا كان رفضه التوسع السهل في جنوب العراق ، وكانت هذه صخرة الخلاف بينه وبين الاخوان ،كان الاخوان يريدون التوسع وتجاوز الحدود ،وكان هو يريد مجرد استرداد ملك الاباء ،وظل متمسكا بالقطرية ،أي الاقتصار علي القطر السعودي ،وعدم الاستمرار في الجهاد ، وهذا احد المطاعن التي اخذها عليه مؤلف كتاب زلزال ال سعود ولجنة الدفاع عن الحقوق الشرعية .

والمستفاد من هذا ان راية استعادة ملك الاباء لم يرفعها عبد العزيز فقط عندما غزا الرياض اول مرة سنة 1901 وانما استمر يرفعها الي اواخر عمره ،وهو يحاول بالحرب وبالمفاوضات استرداد ملك ابائه في حدوده مع الكويت والعراق والاردن واليمن ،وفيما عدا ذلك لم يحاول ضم ارض لم تكن تابعة لأجداده ،بل ان هذه العقيدة –استغلال ملك الاباء –لاتزال حية في الخلاف القطري السعودي حتي وقت كتابة هذا البحث الان .

6 ــ وفي النهاية فإن شرعية عبد العزيز ودولته السعودية والتي يوافقه عليها ال الشيخ وبقية الفقهاء تقوم علي الفتح لاسترداد ملك الاباء ،وليس علي اساس المذهب الوهابي في حد ذاته ،والا كان ال الشيخ ابن عبد الوهاب احق الناس بتبني هذا الرأي .

7 ــ ونحن هنا نناقش الموضوع من وجهة النظر السلفية .

  شريعة المسعري والطعن في ابن عبد الوهاب

1 ــ ويبدو ان المسعري احس بتهافت حجته في ان شرعية الدولة السعودية في المذهب الوهابي فقط ،فتجاوز هذا الرأي الي رأي اخطر اصدره في منشورات اللجنة ،هو الطعن فى الشيخ ابن عبد الوهاب نفسه .

2 ـ وحين ظهر هذا المنشور اثار احتجاج الجميع وجعل هيئة كبار العلماء وابن باز يصدرون بيانا ضده ،مما اضطر المسعري للتراجع وانكار صلته بهذا الرأي وذلك المنشور ،واعتبره منشورا مزورا زورته عليه المباحث السعودية .

3 ـ وبالتالي فأن ذلك المنشور لم ينشر ضمن منشورات اللجنة التى نشرها المسعرى فيما بعد ، وانما الذي نشره هو البراءة من ذلك المنشور .ففي العدد 43 في 12/4/1995 مهدت اللجنة للبراءة من منشورها تحت عنوان (البيانات المزورة حيلة العاجز) . ثم جاء العدد 44 في 19/4/1995 وقد وضعت فيه كشف حسابها في صراعها مع الدولة ،ثم الحقته بعنوان يقول (بيان الافك وتورط العلماء ) اتهمت فيه المباحث السعودية بتزوير بيان مزور علي اللجنة جعل هيئة العلماء ومنهم ابن باز يبادرون بالهجوم علي اللجنة ،واكدت ان موقف اللجنة من الشيخ ابن عبد الوهاب انه رجل مجدد ومجاهد في سبيل كلمة الحق ،وان ما جاء من نقد للدولة السعودية كان نقدا  شرعيا يقارنها بالخلافة الراشدة ولم يكن انتقاصا لشخصية ابن عبد الوهاب ،وان الذين ينتقصونه انما هم علماء السنة المدافعون عن الطاغوت .

4 ـ ولم يكن هذا التبرير مقنعا ، بل على العكس إقتنعت الأغلبية بتورط اللجنة في الهجوم علي ابن عبد الوهاب والوهابية والدولة السعودية الاولي ، مما افقد اللجنة الكثير من المصداقية والانصار  في المملكة ،واوقعها في تناقض فكري ،اذ كيف تستشهد بأقوال ابن عبد الوهاب ثم تنتقده وتنتقد الدولة السعودية التي اسهم في اقامتها .

5 ــ الا ان اللجنة في منشورها الاخير المشار اليه ــ وهي تؤكد حرصها علي مقام الشيخ ابن عبد الوهاب ــ استعانت برأي الشيخ المذكور في رسالته (نواقض الاسلام) في تكفير الدولة السعودية الراهنة ،فقالت عن الشيخ (وان دعوته الي التوحيد بمعناها الشامل الذي يتضمن بوضوح وجلاء توحيد التشريع ،واعتباره رحمة الله الاحتكام الي غير الاسلام من نواقض الاسلام هو من صلب ما تدعو اليه اللجنة ،ولم تنتقص الشيخ بعبارة واحدة ..) وسبق ان قالت هذا الرأي في المنشور رقم 16 في 5/10/1994 والمنشور رقم 22 في 16/11/1994 ،وهكذا اضطرب رأي اللجنة بين اعتبار البيان مزورا والدفاع عما جاء فيه ..وذلك دليل اخر علي عدم مصداقيتها .

6 ــ وبعد انشقاق اعضاء اللجنة وانفراد المسعري بها ،اصدر كتابه (الادلة القطعية علي عدم شرعية الدولة السعودية ) الذي جعله تنقيحا لكتاب سابق له بعنوان (الكواشف الجلية في كفر الدولة السعودية ). وفيه أعاد الهجوم على الشيخ ابن عبد الوهاب ضمن هجومه على الدولة السعودية التى تأسست بالتحالف بين محمد بن سعود ومحمد بن عبد الوهاب.ففى  كتاب (الادلة القطعية) عقد فصلا خاصا بعنوان (الدولة السعودية الاولي :تساؤلات حول الشرعية ) وفيه اثبت من وجهة نظره عدم شرعية الدولة السعودية الاولي واتهمها بالكفر  بداية من بنود التحالف بين الشيخ ابن عبد الوهاب والامير محمد بن سعود ، ومرورا باعتبار هذه الدولة خروجا عن الدولة العثمانية ،وهي الدولة الشرعية ،وانتهاء بعلاقة الدولة السعودية الاولي بالانجليز . وحاول بين السطور تزكية الشيخ محمد بن عبد الوهاب وانتقاده بنفس الوقت ،اذ يصفه بالمحدودبة في فهم النصوص الشرعية ،فيتبنى اقوال ابن تيمية وابن القيم مع الابتسار والاختصار ،وانه لم يكن قط من كبار العلماء المجتهدين ،ولكنه كان من الحركيين النشطين ،وانه حين قبل اختصاص العلماء بالشئون الدينية ،وال سعود بالحكم والسلطان قد انحط بدعوته الي دعوة اقليمية عنصرية ،ثم يستدرك في النهاية فيقول انه لا يوجد أي شك في اخلاص الشيخ محمد ابن عبد الوهاب وبراءته التامة من أي علاقة مع الكفار الانجليز ، وانه اعتزل العمل السياسي في اخر حياته في حكم الامير عبد العزيز بن محمد آل سعود ال عود بسبب علاقة الاخير بالانجليز ،وهذا استنتاج مسعري محض باعتراف المسعري .الي ان يقول في النهاية ان الدولة السعودية شرعيتها ساقطة بجميع الاعتبارات علي كل حال [6].

المسعرى بإعترافه بشرعية الدولة العثمانية وعدم شرعية الخروج عليها أدخل نفسه فى تناقض عقيدى مع الوهابية . فالدولة العثمانية كانت تدين بتقديس أولياء التصوف ، وهو الدين الذى إعتنقه الحكام العثمانيين حين دخلوا فى الاسلام . فقد دخلوا فى الاسلام وقت أن كان التصوف هو التدين السائد أو الدين العملى السائد تحت راية الاسلام . وهو نفس الدين العملى الذى ثار عليه ابن تيمية ومدرسته فى العصر المملوكى ، ثم ثار عليه ابن عبد الوهاب فى نهاية العصر العثمانى . وبالتالى فإن إعتبار الدولة العثمانة دولة شرعية وهى تعتنق دينا ثار عليه من قبل ابن تيمية وابن القيم وان كثير ـ يجعل المسعرى فى موقع العداء لابن تيمية وابن القيم ؟ فكيف يُستساغ منه هذا وهو الذى ( يؤمن ) بابن تيمية وابن القيم ويستشهد بكلامهما ويرى أنهما الأعلى فوق ابن عبد الوهاب ؟ هذا تناقض هائل وقع فيه المسعرى ولجنته الشرعية . 

وكان يمكن للمسعرى أن يطعن فى ابن عبد الوهاب بطرقة إكثر إحكاما وإقناعا ، وفى داخل المنهج السلفى السنى ، لو قارن بين ماينقله ابن عبد الوهاب من أقوال ابن تيمية وابن القيم الجوزية ، وما فى هذا النقل من تشويه وعدم إحكام ، وذلك بالرجوع الى كتب ابن تيمية وابن القيم الجوزية . وبهذا كان سهلا أن يُظهر ابن عبد الوهاب قزما سلفيا بالمقارنة بابن تيمية برغم الفارق الزمنى بينهما . وطبعا لا نطالب المسعرى السلفى المتشدد أن ينتقد ابن عبد الوهاب فى رؤية قرآنية ، فالمسعرى أبعد ما يكون من القرآن وهديه .

 7 ــ إن للمسعري وفقهاء اللجنة شاغلا آخر ؛ إنهم بانتقادهم لابن عبد الوهاب ومقدرته الفقهية ــ يتمسكون بعقيدة اخري اصولية تعلو في نظرهم علي الوهابية ، لأن ابن عبد الوهاب رضى لنفسه أن يكون تابعا للأمير السعودى ، فأرسى تبعية الفقية للسلطان ، وهو ما ترفضه اللجنة التى تعتبر الفقيه هو الشرع الذى يعلو على الأمير والسلطان .والواضح أن السمعرى وأعضاء لجنته لا يرضون لأنفسهم أن يكونوا مثل الشيخ محمد بن عبد الوهاب تابعا للأسرة السعودة ، أو معينا لها على تملك الأرض ومن عليها . هم يريدون أنفسهم فوق الأسرة السعودية وسلطانها ،فإذا إرتضى ابن عبد الوهاب  خدمة آل سعود فلا يصلح ابن عبد الوهاب إماما لهم . وإذا كانت آل الشيخ ( ابن عبد الوهاب ) يعيشون فى كنف آل سعود خدما لهم فليذهب آل الشيخ الى الجحيم  .

8 ــ وبهذا تفترق اللجنة المسعرية الأصولية السنية السلفية عن الوهابية العادية، بل تفترق عن المعارضة الوهابية التى حملها جهيمان ، والتى حملها الاخوان النجديون ، وقد كانوا ــ مع فقهاء الوهابية الرسميين ــ سواء فى تقديس محمد بن عبد الوهاب ، وكانوا جميعا أخوة فى الدين الوهابى .  وهذا يدخل بنا الي الفارق بين الوهابية العادية المتمثلة في خضوع الفقيه ،الممثل الشرعي للسلطة السياسية ،وبين الوهابية المتمردة الاصولية السنية الاخري التي تنادي يها اللجنة ،والتي تجعل الحاكم خاضعا للفقيه الممثل للشرع .وهو موضوعنا التالى : ــ بين اصولية اللجنة والوهابية التقليدية.

 بين اصولية اللجنة والوهابية التقليدية :

1 ــ سبق ان قلنا ان اللجنة ان اللجنة –و المسعري-  اخذت من كلام ابن عبد الوهاب ما يخدم هدفها في الهجوم علي الدولة السعودية وفقهائها ،خصوصا ما جاء في رسالته الخاصة بنواقض الاسلام .ونقول المزيد :

2 ــ يري مؤلف كتاب (زلزال ال سعود )ان نجاح الملك عبد العزيز في انهاء تمرد الاخوان وتوحيد المملكة ونشر الامن في ربوعها جعله يحكم مستبدا تحت شعار غير شرعي ،وهو: ( ولي الامر ادري بالمصلحة ) او بالتعبير العامي عندهم : (الشيوخ ابخص) وان يقصر همه علي الجزيرة العربية ومملكته فيها ، وهو ليس مسئولا عما يقع خارج حدودها ، مما جعل جيلا كاملا ينشأ علي هذه المفاهيم ،ويؤمن بمفهوم القطرية في الاسلام ،ويقبل بفكرة التبعية لأل سعود ،وان ولي الامر اعرف بالمصلحة ،باعتبار ان طاعة ولي الامر واجبة ،وان اجتهاد الحاكم ملزم للامة ، ويجب عليها فيه الطاعة ،وانه اذا كان ثمة نصيحة فيمكن توجيهها سرا الي احد الامراء او الي الشيخ ابن باز ، لأن الحاكم لا يجوز انتقاده او نصيحته علنا ،وهذا هو رأي الفقهاء الشرعيين المنضمين للسلطة . ويقول إنه ظل الامر هكذا الي ان فتحت المملكة ابوابها منذ عهد فيصل للاصوليات الهاربة من الاضطهاد العلماني والشيوعي ( يقصد الاخوان المسلمين المصريين ) ،وحدث تلقيح بين الحركتين النشيطتين في المملكة داخل الوهابية وبين اولئك الوافدين ،فاستفاد الوافدون من الوهابية نقاءهم في العقيدة –حسبما يذكر المؤلف –واستفاد الوهابيون من اولئك الوافدين عمومية الدعوة [7]،أى تشمل العالم الاسلامي كله افقيا ،وتشمل السياسة وكل مناحي الحياة رأسيا ،ومن هنا بدأ الانفصال والتمايز بين الوهابية السعودية التقليدية في علاقة الشيوخ الرسميين بالسلطة ، وبين الاصولية السنية السعودية المعارضة للنظام .وواضح هنا أثر الاخوان المسلمين فى تأسيس المعارضة الأخيرة فى القرن العشرين .

3 ــ وعلي عادته قام المسعري في كتابه (الادلة القطعية ) بانتقاد الوهابية لصالح الاصولية السنية بأسلوب صريح لا يخلو من التكفير والبذاءة في القول أحيانا .ونستخلص من اقواله ان الوهابية انهمكت في شرك القبور وتخليصها ،وفي الهجوم علي البدع  مثل الموالد ،وتناست ما يعتبره الاسلام الصحيح ،وهو البراءة من كل الطواغيت (أي الحكام ) وجميع المشركين ، هذا مع ان البراء والولاء بالمفهوم السلفى الوهابى قد ركّز عليه ابن عبد الوهاب فى رسائله .

4 ــ وفي الباب التاسع من كتابه (الادلة القطعية )،وعنوانه (السعودية مقبرة العلماء وسجن الدعاة ) إتّهم المسعرى علماء السلطة بأنهم جهاز تخدير وتلبيس وتدليس علي الشعوب يعطي الصبغة الشرعية لكل ما تقوم به الحكومة نظير الاموال والامتيازات ، وان أولئك العلماء اذا تكلموا عن الحكم بغير ما انزل الله فأنهم يتجاهلون احتكام السعودية الي القوانين التي يعتبرها غير شرعية ،بل انهم -في رأيه - يجهلون النصوص الشرعية المتعلقة بالحكم والسلطان ولا يعرفون سوي الاحاديث الموجبة لطاعة اولي الامر ،ثم لا يقتصر جهلهم بالنصوص الشرعية ، بل يجهلون ايضا الواقع المعاش ،وكبقية تنزيل الحكم الفقهي علي الواقع. وعلي خلاف الوهابية التقليدية والتناقض مع رسائل ابن عبد الوهاب وعقائد الاخوان النجديين ،فإن المسعري لا يعتبر من ديار الكفر تلك البلاد التي ينتشر فيها تقديس الاولياء والقباب وما يصدر عنها من ممارسات الشرك الاصغر ،او الاكبر [8]، أي ان المسعري لا يتناقض مع نفسه فقط ولكن يضحي بكل تراث الوهابية لصالح الوصول للحكم الذي تسعي اليه الاصوليات الحركية المنبثقة عن الاخوان المسلمين في العالم الاسلامي .اى الوصول للحكم بأى طريقة إن لم تُسعفه الوهابية التقليدية الخادمة للحاكم .

5 ــ وقد اجهد المسعري نفسه في الحكم بتكفير الدولة السعودية  وعدم شرعيتها لموالاتها للغرب وحكمها بقوانين وضعية يري انها تخالف الشرع ،ورعايتها للبنوك الربوية ،وعدم اقامتها للامر بالمعروف والنهي عن المنكر [9]،وبذلك تختلف الاصولية السنية المسعرية عن السلفية الوهابية .

6 ـ وكعادته لم يغفل المسعرى الاستشهاد بشيخ الوهابيين الخادم للأسرة السعودية ( ابن باز ) ليتخذ هذا الاستشهاد حُجّة عليه وعلى الأسرة السعودية ،فقد أفتى ابن باز ضد عبد الناصر ،يقول المسعري (بل ان مفتي ال سعود الحالي عبد العزيز بن باز قال بصراحة بكلام متين :" وكل دولة لا تحكم بشرع الله ولا تنصاع لحكم الله فهي دولة جاهلية ظالمة فاسدة بنص الايات المحكمات ،يجب علي اهل الاسلام بغضها ومعاداتها في الله ،وتحرم عليهم مودتها وموالاتها حتي تؤمن بالله وحده وتحكم بشريعته )ويقول المسعري (ونحن لا نستشهد بكلام مفتي ال سعود لأنه حجة ،وهو ليس كذلك فليس هو بحجة ولا هو بثقة ولا مأمون ولا كرامة ،ولكن لنقيم عليه الحجة امام عامة الناس امام النص نفسه ،فهل كان ما قاله حقا في حق البائس جمال عبد الناصر ،ثم انقلب باطلا لا يمكن تطبيقه علي ال سعود ؟)[10].

7 ــ والقاسم المشترك بين الوهابية التقليدية والاصولية المسعرية هي في سهولة التكفير ،ومن هنا اتخذ المسعري من فتوي ابن باز عن عبد الناصر دليلا يستخدمه ضد ال سعود ،وقبل ذلك وفي المنشورات اتخذ من اقاويل ابن عبد الوهاب في نواقض الاسلام العشرة دليلا علي تكفير السعوديين .

وابن عبد الوهاب متأثر بابن تيمية فى سهولة التكفير . وابن عبد الوهاب فى رسالته: ( النواقض العشرة  ) يجمع في هذه النواقض العشرة تكفير كل المخالفين له في عقيدته ومذهبه ،والمسعري يتوسع مثله في التكفير في رسالته (حكم تولي المشركين ،وتشريعات قتل المرتد واستحلال ماله )، وشاركه في الفتوي عمر بن بكري امير حزب المهاجرين ،وجعل كل منهما حكم الردة يشمل كل حكام المسلمين من باكستان الي المغرب ،ومن يواليهم بالخطب والاغاني بالقصص والاغاني والقصص والمسرحيات ، ويقول انه من اعلن بالكفر او اظهر الكفر بفعل او اشارة او لفظ فهو مرتد كافرا ظاهرا وباطنا ،وهنا يقع المسعري في التناقض بين تسامحه معه الذين يقدسون القبور خلافا للوهابية التقليدية ،وبين حكمه بكفر من اعلن كفرا او اظهر كفرا باشارة او لفظ .

والواقع ان اصولية المسعري واللجنة تستخدم الوهابية في حربها ضد الوهابية والسلطة السعودية واهم وسائل الوهابية للتكفير ،الا ان المسعري توسع في التكفير اكثر من الوهابية ،وجعل التكفير يشمل كل المخالفين له في الرأي من المسلمين بالاضافة لغير المسلمين [11].

8 ـ والتكفير يستتبع استحلال الدماء والاموال ،وهكذا كان ابن تيمية يفتى بالقتل بعد التكفير . وعلى أساس التكفير والقتل وسفك الدماء  تحالف ابن عبد الوهاب مع ابن سعود معه علي اساس الدم وبالدم والهدم بالهدم ،وبالفتح السياسي او العسكري بشعار الجهاد الوهابى بفتح بلاد المشركين واقامة التوحيد وتدمير مظاهر الشرك .وكان المسلمون من حوله ضحايا هذا الجهاد بعد إتهامهم بالشرك .

9 ــ ويتفق المسعرى مع هذا الجهاد الوهابى ، فيعقد له الفصل الخامس من كتابه (الادلة القطعية ) بعنوان : (الطريقة الشرعية لتوحيد المسلمين ) وفيه يحبذ فيه الجهاد لأعادة دولة الخلافة كأوجب الواجبات ،ويمتدح فيه الاخوان الذين ثاروا علي عبد العزيز حين منعهم من الجهاد ،وينقم علي الدولة السعودية انضمامها الي معاهدة تحريم الحرب الهجومية (معاهدة بريان كيلوج )في 10/12/1931 .تلك المعاهدة التي عقدها عبد العزيز بعد القضاء علي الاخوان ،ثم يقول المسعري عن الدولة السعودية ( وواقع هذه الدولة الخبيثة اليوم يثبت ايمانها الكلي بهذا الكفر البواح عن تحريم الحرب الهجومية ،وامثالهم الذي يضاد شريعة الاسلام وعقيدة جهاد الكفار والمشركين حتي يكون الدين كله لله ،هذا ليس فقط تحريما لما احل الله بل هو تحريم لما اوجب وفرض من قتال المشركين او الكفار )[12] أي ان المسعري يتفق مع الدولة السعودية الاولي في وجوب قتال من يعتبرهم  من المشركين او الكفار ،ويهاجم عبد العزيز لأنه منع الاخوان من مواصلة الجهاد،ولكنه –أي المسعري- يحكم بعدم شرعية الدولة السعودية الاولى .

وهذا دليل اخر علي استخدامه للوهابية في حربه ضد الدولة السعودية وينتقي الادلة ويوظفها لغرضه ،ولهذا يقع في التناقض .وغرضه الاساسي ان يتحول الفقيه الي سلطة اعلي من الحاكم .

  اللجنة الشرعية تحتكر الشرع  وتبغى السيطرة على العالم الاسلامى

1 ــ رأينا كيف كانت اللجنة تري ان شرعية الحكم السعودي تتوقف علي ارتباطها بالشريعة السلفية ،ثم تطور الامر فانتقدت الدولة السعودية الاولي والوهابية السعودية ،واستخدمت ادوات الوهابية في طعن السعودية ،كل ذلك لأن تلك الدولة تعتنق العقيدة السياسية التي تقول بطاعة ولي الامر ،والتي تخالف عقيدة اللجنة القائمة بطاعة الشرع ،والشرع عندهم هو رأي اللجنة وان خالف الجميع ..وهذا يستلزم توضيحا .

2 ــ يقول صاحب كتاب (زلزال ال سعود) ان الاعداد الفكري والفلسفي بدأ بكثير قبل الاعلان عن لجنة الدفاع عن الحقوق الشرعية ،اذ كان رواد الاصلاح يفكرون منذ بداية الاصلاح بقضيتين رئيستين اعتبروهما وعاء لبقية القضايا :الاولي ايصال رسالة الاصلاح بتفاصيلها للامة وبالطريقة الفعالة ، الثانية هي انشاء المؤسسات التي تحتسب علي الشعب والحكام من اجل تنفيذ تلك الرسالة ).فاذا فنحن امام اعداد فكري و فلسفي استهدف استقطاب الامة الي المشروع السياسي ،وهو ان تكون اللجنة ومؤسساتها منوطة بالاحتساب علي الشعب والحاكم ،أي تكون اللجنة كيانا اكبر من كيان الحاكم و اكبر من كيان الامة ،وتقوم بالاحتساب والحكم دون ان يحتسب عليها احد او يحاكمها احد .اذن فهو التفويض الالهي في الحكم تحت اسم الشرع .

3 ــ وفي النظم الغربية فأن الشعب هو الذي يملك السلطة ،او ان الامة هي مصدر السلطات ،وينتخب الشعب من يمثله في تلك السلطات ،التي تكون متوازنة يراقب بعضها بعضا في مناخ من الحرية الفكرية السياسية والشفافية بحيث لا تتضخم احدي السلطات علي حساب الاخري ،ويظل الشعب أو الامة رقيبا علي السلطة القضائية والسلطة التشريعية والسلطة التنفيذية خلال حرية الصحافة والاعلام ومؤسساته غير الحكومية .

4 ــ وفي العهد النبوي المضيء كانت الشوري تعني الديمقراطية المباشرة ،حيث كان النبي عليه الصلاة والسلام مأمورا بالشوري وهو الذي يوحي اليه ،ثم تؤكد له الآية الكريمة (آل عمران 159 )انه لو كان فظا غليظ القلب لانفضوا من حوله ،والمعني انهم اذا انفضوا من حوله فلن تكون له دولة ولن تكون قوة بل سنعود الي قصة الاضطهاد القديمة قبل ان يجتمعوا حوله ،واذا فأنهم باجتماعهم حوله اعطوه السلطة ،وإذن فهم مصدر السلطة ،او بتعبيرنا المعاصر (الأمة مصدر السلطات ).ثم اتي علي المسلمين حين من الدهر تحولت فيه الشوري الي حكم  عسكري قبلي (نسبة الي القبيلة ) في الدولة الاموية ،ثم الي تحول حكم ديني كهنوتي في الدولتين العباسية والفاطمية ،واستمر ذلك حتي العصر العثماني الذي اتيح في نهايته للمستعمر الغربي ان يستعمر بلاد المسلمين مستغلا ما شاع في هذه الدولة العثمانية من تخلف واستبداد وانحلال وعجز تحت شعار الخلافة .وتلك هي الدولة العثمانية التي يمتدحها المسعري في كتابه (الادلة القطعية )، وقد هاجم الدولة السعودية لأنها خرجت عليها ،ويريد احياء الخلافة بعد سقوطها في تركيا في سنة 1924 .

5 ـ وفي سبيل احياء ذلك فان اللجنة تقيم فلسفتها على اساس انها وحدها التي تملك صلاحية التحكم في الدوله بنظامها السياسي وارضها وشعبها،وذلك عبر ما اسموه بالاحتساب  على الشعب والحكام ،ثم وبعد النجاح في اقامة هذا النظام في البلاد العربيه يمكن القفز الى بقية بلاد العالم الاسلامي لاقامة الدوله الاسلاميه الموحده مقابل الغرب الكافر ، أى تقسيم العالم الى معسكرى ( دار السلام ودار الحرب ) حسبما سياتي تفصيله فيما بعد.

6 ـ المخيف هنا أن اللجنة تفهم الشرع على أنه تعاليم ابن تيمية أولا ثم ابن عبد الوهاب تاليا . وشرع ابن تيمية يوجب قتل المسلم الذى يصلى لأتفه الأسباب ولمجرد خلافات فقهية فرعية ، بل يوجب قتل ما أسموه بالزنديق وهو الفقيه السّنّى مثلهم ولكن له آراء تخالفهم فى الفرعيات والتفصيلات ، وهو يوجب قتل هذا الزنديق عند العثور عليه ودون محاكمة وقتله حتى لو تاب . وردد آراء ابن تيميه فقهاء الوهابية ( المعتدلون ) مثل سيد سابق فى ( فقه السنة ) وأبو بكر الجزائرى فى ( منهاج المسلم ) . تطبيق هذا الشرع كارثة تقضى على أعضاء اللجنة أنفسهم ، إذا إختلفوا مع بعضهم ، وقد إختلفوا مع بعضهم . الأزمة الحقيقية أن شرع الوهابية والشرع السنى السلفى كله يحتاج الى مراجعة قبل المطالبة بتطبيقه . وهذه المراجعة مستحيلة التنفيذ لأن معظم آراء الفقه السنى تتكاثر فيها الخلافات ، وتعتمد على أحاديث متعارضة ، ومن المتعذر على أى فقيه سلفى أن يُنكر حديثا إستشهد به أحد الأئمة السنيين . لذا يلجأ أساطين الاخوان المسلمين ومعهم اللجنة الأصولية الوهابية الى العموميات والشعارات مثل (تطبيق الشريعة )و( الاسلام هو الحل )و (الاحتساب) و تعبيرات ( الشرع الشريف ) دون تحديد لماهية هذه الشرع ، وكيف يكون الاهيا وهو كله كلام بشر يخطئون ويصيبون ، ولم ينفع إجتهادهم لعصرهم الذى إمتلأ بالمظالم فكيف ينفع لعصرنا .  ومن يعرف خطورة تطبيق الشرع الوهابى بحذافيره يحمد الله جل وعلا على أن الأسرة السعودية لا تطبقه بحذافيره .!

7 ـ ونعود الى عقيدة اللجنه السياسيه هي تضع نفسها فوق الحاكم وفوق الشعب دون ان تكون مسئوله امام احد من البشر ، أي تحتسب ولا يحتسب عليها احد،ونقلا عن كتاب (زلزال ال سعود ) يقول فى باقى فقراته : (ولقد تحقق تنفيذ القضيه الاولى بصوره مرضيه ومن خلال خطاب العلماء ومذكرة النصيحه ) .

واذا عدنا الى خطاب المطالب او خطاب العلماء وجدنا بين سطوره دعوه ملحه على وجود هيئه ما تختار اعضاء مجلس الشورى وتنتقي اللوائح والانظمة من كل ما يتعارض مع الشريعة وتحاسب المسئولين في الدولة علي اخلاقياتهم وسلوكياتهم و مدي كفاءتهم في العمل ،وتحقيق العدل والمساواة بين الجميع غنيا او فقيرا ،وتتابع وتحاسب المسئولين الكبار بكل جدية ،وتطهر اجهزة الدولة من المفسدين  حتي ولو كانوا من الاسرة الحاكمة ،وتقيم العدل في توزيع المال العام ،وتقضي علي احتكار الحكام ،وتعيد بناء الجيش والاعلام ،وتتيح حرية الكلمة خلال ضوابطها الشرعية ،وتعيد بنا السياسة الخارجية علي اساس العداء للغرب …الخ .وهذه الهيئة التي تحتكر السلطة وتعلو فوق الحاكم لا تكون الا من اولئك الذين سموا انفسهم رواد الاصلاح ..

8 ــ الا انهم تواروا خلف هذه المطالب واوصلوه الي الحاكم والي الشعب لكي يستقطبوا الشعب الي جانبهم ويحس بحاجته الي تلك الهيئة التي تحقق العدل والمساواة ،وتحارب الفساد ،ومن هنا يقول كتاب (زلزال ال سعود) : (ولقد تحقق تنفيذ القضية الاولي )(وهي ايصال رسالة الاصلاح بتفاصيلها الي الامة بصورة مرضية من خلال خطاب العلماء ومذكرة النصيحة ،وكان لابد من الانتقال الي القضايا الاخري ذات الطبيعة العملية المعقدة ،لكن رواد الاصلاح كانوا علي دراية بخطورة مثل هذه الخطوة .) أي اقامة اللجنة كمؤسسة للاحتساب علي الشعب والحكام. ولأن الثقافة السائدة كانت لا تقبل قيام مؤسسة اهليه مستقلة عن النظام فأن رواد الاصلاح ادركوا ضرورة (اختيار مظلة مناسبة لهذا المفهوم ،وتقديمها للناس في اطار مقبول لا يجد أي متعلل مدخلا عليه من المداخل الشرعية )(وكان انسب وعاء تنفذ فيه هذه الفكرة هو التعاون من اجل نصرة المظلوم ) أي كانت اللجنة ترفع شعار ( نصرة المظلوم ) لتصل الي غرضها الحقيقي وهو الحكم  الاستبدادى المطلق تحت شعار الاحتساب علي الحاكم والمحكوم ،أي ان تصير قوة سياسية فوق العرش السعودي ،او بالمعني الشيعي يكون لها ولاية الفقيه علي السياسة والحكم .

وندخل بهذا على ( تأثر اللجنة بالتراث الشيعي في العقيدة والحركة ) ,

 تأثر اللجنة بالتراث الشيعي في العقيدة والحركة :

1 ــ  تكفير الشيعة قاسم مشترك فى الوهابية التقليدية والوهابية المتمردة وخصوصا لدى اللجنة ومناصريها . ومع هذا تأثرت اللجنة بالتشيع ليس فقط بعقيدة ولاية الفقيه فقط ،بل استعارت فيه التقية ايضا ، أو ان يكون لها ظاهر او باطن ، فهي تضمر التحكم السياسي في الباطن ولكن ترفع شعار التعاون مع المظلوم في الظاهر ، وهي ترفع شعار الاصلاح وهي تبغي السلطة ،وهي تقدم خطاب المطالب وبين سطوره ترشح نفسها لتنفيذه ،وتنشره علي مستوي الشعب ،وهي تتمسح بالشرع ولكن  يتضح في النهاية انها تقصد شرعها الخاص الذي ما يلبث ان يختلفوا حوله ،فتنقسم اللجنة بين المسعري الاكثر تطرفا والفقيه الاكثر واقعية ولكل منهما شرعه ومنهجه ويعتبر الاخر مستحقا للخيانة والكفر ..

2 ـ وبطريقة التقية تخلط اللجنة الاوراق لتخفي غرضها في الحكم السياسي بطريقة التفويض الالهي تمسحا بالشرع ،ونعطي بعض الامثلة :

ــ  البيان رقم 9 ( عن الدور السعودي في اليمن وهل استشارت الامة ) يهاجم الحكومة السعودية لتورطها في تأييد الشيوعيين الانفصاليين ،وتؤكد اللجنة علي حق الأمة في المشاركة في صنع القرار ومحاسبة الحكام ،والي هنا الكلام لا غبار عليه ،ولكن يبدأ اللعب بالاوراق حينما نكمل الجملة (حق الامة في المشاركة في صنع القرار ومحاسبة الحكام علي أساس الشرع الإسلامي ،ولذلك تري اللجنة انه من واجب العلماء والمفكرين والمثقفين النهوض بطريقة الاحتساب علي الحكام ومساءلتهم في جميع التصرفات ..)، وهذا التكملة  تجعل الامة المقصودة هي اللجنة التي اعطت لنفسها حق الاحتساب علي الحكام .

ــ وفي نفس الموضوع وفي النشرة رقم 15 في 7/9/1994 وتحت عنوان (السيادة بالشرع والسلطة بالأمة ) ،تقول اللجنة (مرت احداث اليمن وآن للأمة ان تمارس حقها في مساءلة الذين تورطوا في تأييد فلول الشيوعيين )، الي ان يقول (ان من اساسيات السياسة الشرعية ان السيادة للشرع والسلطة للأمة ..ومن بديهيات السلطة  محاسبة الحكام ومساءلتهم والاحتساب عليهم اذا قصروا ..)

3 ــ هل يعنى هذا ان اللجنة تؤمن ان الامة مصدر السلطات ؟..

نقول ان المسعري نفسه جعل من ادلة كفر الدولة السعودية عقدها مؤتمر الطائف في اكتوبر 1989 بشأن الازمة اللبنانية ،وهاجم وثيقة المؤتمر قائلا ( وكفريات هذه الوثيقة كثيرة ، نكتفي منها بمثال: وهو نصهم علي ان الشعب هو مصدر السلطات ، وهذا هو النظام الديمقراطي الكافر ،سلطة التشريع فيه للشعب ، فالشعب هو اله نفسه ،يشرع لنفسه ما يشاء ،ويحرم ويحل كما تشاء الاغلبية فيه ،وهذا هو تماما معني هذا النص الكفري ،فما قولكم يا علماءكم التوحيد ،فمن يرعي هذا الكفر ويشرف عليه ،الم يشرع هذا في بلد التوحيد )[13].

واضح هنا أن المسعرى يقول بكفر القول بأن الأمة أو الشعب هو مصدر السلطة . وهنا يتناقض مع نفسه .

اللجنة هى الشرع وهى أيضا الأمة والشعب .!!

1 ـ وقول المسعرى فى النشرة السابقة رقم 15 : (ان من اساسيات السياسة الشرعية ان السيادة للشرع والسلطة للأمة )  تعني ان السيادة للشرع والشرع تمثله اللجنة ،والسلطة هي التي تمثل الامة ،وهم أيضا الممثلون عن الأمة ، أى إن اللجنة هى الشرع وهى الأمة أيضا .

2 ــ وتمثيلهم للامة نابع من الفهم التراثي السلفي لقوله تعالي (وَلْتَكُنْ مِنْكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنْ الْمُنْكَرِ وَأُوْلَئِكَ هُمْ الْمُفْلِحُونَ (104) آل عمران ) وهو فهم خاطىء تماما . إن  الفهم الصحيح للآية ان كلمة ( منكم ) ليست ( تبعيضية ) تفيد بعضكم ولكنها ( بيانية ) تفيد المجتمع كله بدليل ان الايات قبلها وبعدها تتحدث عن المجتمع كله ،ولنقرأ الآيات فى سياقها وهى تخاطب المجتمع كله وليس فئة منه فقط : (وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعاً وَلا تَفَرَّقُوا وَاذْكُرُوا نِعْمَةَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ كُنْتُمْ أَعْدَاءً فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُمْ بِنِعْمَتِهِ إِخْوَاناً وَكُنْتُمْ عَلَى شَفَا حُفْرَةٍ مِنْ النَّارِ فَأَنْقَذَكُمْ مِنْهَا كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ (103) وَلْتَكُنْ مِنْكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنْ الْمُنْكَرِ وَأُوْلَئِكَ هُمْ الْمُفْلِحُونَ (104) وَلا تَكُونُوا كَالَّذِينَ تَفَرَّقُوا وَاخْتَلَفُوا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمْ الْبَيِّنَاتُ وَأُوْلَئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ (105)   ) آل عمران ) وأيضا فإن المجتمع المسلم كله يأمر بالمعروف وينهي عن المنكر مؤمنين ومؤمنات ( وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنْ الْمُنكَرِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَيُطِيعُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ سَيَرْحَمُهُمْ اللَّهُ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ (71)  )التوبة 71 )وانه كله يتواصى بالحق ويتواصى بالصبر (سورة العصر ).

وهذا يتسق مع الديمقراطية المباشرة أو الشورى الاسلامية التى أضاعها ــ مبكرا ـ المسلمون ، حين أقاموا نظام حكم إستبدادى تحت شعار الخلافة ، ومن رحم هذا الاستبداد تولدت ( السّنة ) بمذاهبها الأربعة وأحاديثها السلفية ، وجاء ابن تيمية ثم ابن عبد الوهاب ثم اللجنة الشرعية يتمسكون بما وجدوا عليه آباءهم ، ويجعلون من هذا الطغيان السياسى الفرعونى ( سلفا ) ، ومن الصراع على السلطة والثروة بدأ مبكرا ــ أيضا ـ إنقسام المسلمين الى شيعة وسُنّة ، كل فريق يستهدف ( ركوب ) الأمة وسلب ثروتها ومحق كرامتها باسم الاسلام وباسم الشرع . والاسلام وشرعه الحنيف منهم برىء .

3 ــ ان مفهوم الامة عند المسعري هو اللجنة التي فوضت نفسها او جعلت نفسها مفوضة من الله لدعوة الحاكم والشعب للالتزام بالشرع دون ان يملك احد ان يسائلها ،وهذا هو المضمون الباطني لقولهم (من اساسيات السياسة الشرعية ان السيادة للشرع والسلطة للأمة ،ومن بديهيات السلطة محاسبة الحكام مسائلتهم والاحتساب عليهم اذا قصروا …). هم كالشيعة فى الظاهر والباطن والتقية ، وهم كالنخبة الشيعية التى تمتطى الجماهير ، تزعم انها تملكهم فى الدين وفى الدنيا .

4 ــ وهم هنا فى هذا فى تناسق مع العقيدة السلفية السياسية التى سار عليها حكم الخلفاء الراشدين وغير الراشدين ، السنيين والفاطميين ، العباسيين والأندلسيين وبقية السلاطين ( المسلمين ) ؛ عقيدة الراعى والرعية . فالأمة أو الشعب هم ( رعية الإمام ) أى الحاكم المتأله الذى يحكم بالشرع ( شرعهم البشرى الفقهى ، وليس شرع الله جل وعلا القائم على العدل والقسط ) . ومن حق هذا ( الإمام ) أن يقتل ثلث الرعية لاصلاح الثلثين طبقا للفتوى المشهورة فى العصور الوسطى . هذا الامام ( يملك ) الرعية . وبالتالى يكون كُفرا عندهم أن تكون ( هذه الرعية ) مصدر السلطات . أكبر شرف لها عندهم أن تمثلهم ( اللجنة الشرعية ) . ولا مانع من خداع هذه الرعية بكلمات فخمة مثل ( الأمة ) و ( الشرع ) والاحتساب والعدل المطلق .

وندخل فى زعم اللجنة الاحتساب لتحقيق العدل المطلق .

الاحتساب السُّنّى وزعم العدل المطلق  :

أولا : الاحتساب السّنى

1 ــ  الاحتساب عند المسعرى هو الحكم الفوقى للجنة الشرعية ، اى أن تحكم السلطة ( السعودية مثلا ) ، أو كما يحدث فى ايران حيث يقوم ( الفقيه ) أو ( المرشد ) بتوجيه الحاكم . ولو وصل الاخوان المسلمون للحكم فإن الرئيس الاخوانى سيكون خاضعا ( للمرشد ) . هذا هو معنى الاحتساب سياسيا لدى المسعرى ، وهو يحاول التلاعب بالألفاظ ليخفى عورة الطموح السياسى ، والرغبة الهائلة فى إحتكار السلطة والثرة بديلا عن الأسرة السعودية .

2 ــ . ولقدوضع المسعري كتابا ضخما بعنوان (محاسبة الحكام ) اهداه الي الاخوان (المجاهدين المحتسبين :الشيخ سلطان بن بجاد بن حميد امير شمال عتيبة ،والشيخ فيصل الدويش امير شمال مطر الذين احتسبا بالسيف علي عميل الانجليز طاغوت الجزيرة العربية الاسبق عبد العزيز بن سعود ). وفيه يعتمد منهج الاصولية السنية بالتفويض الالهي بالحكم السياسي لاقامة الدولة الدينية ولتحقيق العدل المطلق للشرع .

2 ــ ولسنا هنا في معرض الرد علي حججه ،ولكن نقرر انه يفهم كلمة (يحكم )في القرآن نفس الفهم التراثي لها ونفس الفهم للأصولية السياسية الاخوانية  ؛ يفهم الكلمة بمعني الحكم السياسي ، الا ان مراجعة الكلمة فيما يخص التعامل بين البشر انما تعني شيئا واحدا هو الحكم في التقاضي بين الناس ،لهذا تأتي مرتبطة بكلمة ( بينهما )ولم تأت قط متعدية أي احكمهم ولكن ( احكم بينهم) أى ( إقض بينهم ) …. ونقرأ قول الله تعالى فى سورة المائدة : (فَإِنْ جَاءُوكَ فَاحْكُمْ بَيْنَهُمْ أَوْ أَعْرِضْ عَنْهُمْ وَإِنْ تُعْرِضْ عَنْهُمْ فَلَنْ يَضُرُّوكَ شَيْئاً وَإِنْ حَكَمْتَ فَاحْكُمْ بَيْنَهُمْ بِالْقِسْطِ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ (42) ( وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمْ الْكَافِرُونَ (44) (وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمْ الظَّالِمُونَ (45) (وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمْ الْفَاسِقُونَ (47) (وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنْ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَاحْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ ( 48  ) (وَأَنْ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ) ( 49 )(المائدة ) . وفى سورة النساء 58 يقول الله تعالى :(وَإِذَا حَكَمْتُمْ بَيْنَ النَّاسِ أَنْ تَحْكُمُوا بِالْعَدْلِ ) .وفى قصة داود عليه السلام إذ تسور عليه خصوم ليقصى بينهم وقالوا له : (إِذْ دَخَلُوا عَلَى دَاوُودَ فَفَزِعَ مِنْهُمْ قَالُوا لا تَخَفْ خَصْمَانِ بَغَى بَعْضُنَا عَلَى بَعْضٍ فَاحْكُمْ بَيْنَنَا بِالْحَقِّ وَلا تُشْطِطْ وَاهْدِنَا إِلَى سَوَاءِ الصِّرَاطِ (22) إِنَّ هَذَا أَخِي لَهُ تِسْعٌ وَتِسْعُونَ نَعْجَةً وَلِيَ نَعْجَةٌ وَاحِدَةٌ فَقَالَ أَكْفِلْنِيهَا وَعَزَّنِي فِي الْخِطَابِ (23) ص ). وعليه فإن فهم كلمة (يحكم) فهما سياسيا يخالف القرآن الكريم في شريعته ومنهاجه ،حيث لا كهنوت في الاسلام .

ثانيا : الشورى الاسلامية

1 ــ وقد سبق ان اوضحنا ان الشوري في الاسلام تعني ان الامة هي مصدر السلطة والقوة ،حتي في حياة خاتم النبيين عليه السلام حين كان حاكما مأمورا بالشوري ،بل جاءت الشوري فريضة عينية علي كل فرد مسلم في المجتمع المسلم –ونزلت مشروعيتها في مكة بين فريضتي الصلاة والزكاة المالية لتأخذ حكمهما (وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنْفِقُونَ (38) الشوري  ) فأن كانت الصلاة فريضة على كل مؤمن فكذلك الشورى    ،واذا كانت الصلاة لا يصح فيها الاستنابة فالشوري الاسلامية كذلك ليس فيها انتخاب او تمثيل نيابي ، ولا يقوم أحد بالتصويت نيابة عن أحد ، واذا كانت الصلاة تؤدي في المسجد ويقام لها آذان فكذلك كانت الشوري في عصر النبي عليه السلام في المدينة حيث كان ينادي لها بنداء (الصلاة جامعة )فيجتمع المسلمون كلهم رجالا ونساء في المسجد وحوله في شكل جمعية عمومية تناقش الموضوعات المطروحة . وفي بداية عهدهم بالمدينة كان بعضهم يستأذن النبي لينصرف مبكرا او يستأذنه في عدم الحضور او يتسلل لواذا عند انعقاد المجلس ،ولأن هذه السلبية تعني ان ينفرد بأمور المسلمين أقلية لا تلبث ان تستبد بالأمر لذلك نزلت الآيات الثلاث الأخيرة من سورة النور تنذر وتحذر من ذلك ،حتي يمكن الحفاظ علي اداء فريضة الشوري .نفهم هذا من قوله جل وعلا : (إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ الَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَإِذَا كَانُوا مَعَهُ عَلَى أَمْرٍ جَامِعٍ لَمْ يَذْهَبُوا حَتَّى يَسْتَأْذِنُوهُ إِنَّ الَّذِينَ يَسْتَأْذِنُونَكَ أُوْلَئِكَ الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ فَإِذَا اسْتَأْذَنُوكَ لِبَعْضِ شَأْنِهِمْ فَأْذَنْ لِمَنْ شِئْتَ مِنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ (62) لا تَجْعَلُوا دُعَاءَ الرَّسُولِ بَيْنَكُمْ كَدُعَاءِ بَعْضِكُمْ بَعْضاً قَدْ يَعْلَمُ اللَّهُ الَّذِينَ يَتَسَلَّلُونَ مِنْكُمْ لِوَاذاً فَلْيَحْذَرْ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَنْ تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (63) أَلا إِنَّ لِلَّهِ مَا فِي السَّمَوَاتِوَالأَرْضِ قَدْ يَعْلَمُ مَا أَنْتُمْ عَلَيْهِ وَيَوْمَ يُرْجَعُونَ إِلَيْهِ فَيُنَبِّئُهُمْ بِمَا عَمِلُوا وَاللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ (64) النور )

2 ــ وحافظ المسلمون علي فريضة الشوري في عصر النبي عليه السلام فلم ينزل وحي بعدها يؤنب المسلمين في هذا الموضوع ،بل نزل ما يفيد تكاثر الحاضرين في المجالس ،وكثرة المناجاة في تلك المجالس (المجادلة :8 ،9 ،10 ،11،12،13) .

3 ــ ووردت شذرات في تاريخ الخلفاء الراشدين ما يفيد استمرارية العمل بالشوري او نداء الصلاة جامعة ، ثم انتهي ذلك بقيام الملك العضوض والحكم الديني المذهبي في الدولة العباسية والفاطمية . وحين بدأ التدوين تجاهل التدوين لمجالس الشوري وخطب الجمعة لخاتم النبيين ،وجاء التدوين يلبي حاجة الخليفة المتغلب علي الامر ، و ترسخت مفاهيم الكهنوت السياسي او الديني بين المسلمين ،ورددها المسعري في كتبه ،منها كتابه محاسبة الحكام والذي جعل فيه للفقهاء المكانة العليا فوق الحاكم.

العدل المطلق فى زعم اللجنة

1 ــ ويزعم المسعرى أن العدل المطلق لا يمكن ان يتحقق في الدنيا الا بدعم السيادة للشرع (السنى ) !!..وهذه فرية واسعة يعرفها من يتخصص فى الفقه السّنى واختلافاته وخرافاته وتطرفه ودمويته وظلمه ، علاوة على إفتقار هذا الفقه للإجتهادات السياسية ، إذ إنصب فى معظمه على الطهارة والعبادات والمعاملات التجارية والعقوبات ( الحدود ) ، ولم يتعرض للعلاقة بين الحاكم والمحكوم إلا فى مؤلفات هامشية تؤكد على إستبداد ولى الأمر وتسلطه على الناس باعتباره الراعى المسئول عن رعيته التى يملكها ، والتى تبايعه على السمع والطاعة وأن يفعل بها ما يشاء .ويكفى تلك الفتوى السنية التى تجعل من حق الإمام ( أى الحاكم المتأله ) أن يقتل ثلث الرعية لإصلاح الثلثين . فهل فى هذا الشرع الظالم أى نوع من العدل ؟ . وهل مما يتفق مع العدل أن يختص بعض الأفراد فى ( لجنة ) بزعم أنها الشرع وأنها الأمة والشعب ؟ .

2 ـ هى عادة سيئة للأصوليين السنيين الوهابيين أن يتحدثوا باسم ( الأمة الاسلامية ) أى باسم بليون ونصف بليون نسمة ، من أقصى آسيا الى المغرب وأمريكا وكندا وأمريكا الجنوبية . لم يفوضهم أحد بأن يتحدث باسمه ، ولم تسمع عنهم الأمة البليونية شيئا ، ويبدو الأمر أشبه بمجموعة تشرب أرخص أنواع المخدرات وتتخيل ما يحلو لها .  .

3 ـ على أن العدل المطلق ــ الذى زعمه المسعرى ــ لا يمكن ان يتحقق فى الدنيا . سيتحقق فقط فى الاخرة حيث يقوم بالقضاء بين الناس رب العزة الذي يعلم خائنة الاعين وما تخفي الصدور(غافر :16 :20 ) اما في الدنيا فأن تحقيق العدل المطلق يستلزم نفسا لم يلهمها الله تعالي الفجور والتقوي أي يستلزم نفسا معصومة من الخطأ ،ويستلزم ايضا ان تعلم تلك النفس الغيب بحيث تعلم حقائق الموضوع المختلف فيه وسرائر الخصوم والشهود ،وهذا مالم يكن متاحا حتي لخاتم النبيين عليه الصلاة والسلام ،ولهذا نزل الوحي العظيم ينبه النبي عليه السلام علي خطأ في حكم قضائي ،ونتج عن هذا الخطأ بسبب تآمر بأخفاء الحقائق عن النبي (النساء  105 :115 ).

4 ــ اذن فتحقيق  العدل المطلق  في هذه الدنيا مستحيل حتي في عصر النبوة الزاهرة ،حيث كان التطبيق البشري للشرع الاسلامي علي اتم ما ينبغي ان يكون ،نظرا لوضوح المنهج وعظمة القائم علي تطبيقه واخلاصه فيه دون مطمع دنيوي .ثم توالت القرون واصبح الدين تجارة تختلط فيها الاوراق ،وتستخدم فيها مصطلحات الشرع للكسب الدنيوي ،ومن هنا نفهم كلمة المسعري (لا شك انه لا عدل الا عدل الاسلام لأن العدل المطلق لا يتحقق مطلقا الا يجعل السيادة للشرع ،وبدون ذلك لا يتحقق عدل كامل )[14] وترجمة هذه العبارة من ظاهرها الي باطنها هي ان المسعري يعد بتوفير العدل المطلق اذا كانت له السيادة ..لأن الشرع هو ما يراه المسعري وبالتالي فهو شعار خادع لاستقطاب الجماهير من اجل الكسب السياسي علي حساب الحكومة السعودية والشعب معا، وبعد ذلك وقبله على حساب الاسلام الذى ينتهك المسعرى والوهابيون وغيرهم إسمه العظيم فى سبيل حُطام دنيوى زائل. وحسابهم عند ربهم ..جل وعلا..

 بين ملكية الأسرة السعودية للدولة وملكية اللجنة الشرعية للشرع والدين

أولا : بين الخليفة المتألّه وولاية الفقيه المتأله 

1 ــ  النظرة السطحية توحى بأن اللجنة الشرعية للمسعرى ورفاقه تريد العودة الي عصر السلف حيث  يحكم الخليفة مستبدا بالانفس والاموال ، يقتل من يشاء ويمنع ويمنح كما يشاء ، كما يبدو في سيرة الخلفاء. يؤكد هذا أن المسعري يتحسر في كتابه ( الادلة القطعية ..)علي الخلافة العثمانية ، وكانت اسوأ انواع الحكم التي عرفها المسلمون. و في العصر الحديث الذى عرف فيه الانسان الغربي مبادئ الحرية والعدل  كان الولاة العثمانيون ينشرون الفساد في الارض تحت عمامة الخلافة الاسلامية . ولا نحسب ان مثالب الخلافة العثمانية بالتي تخفي عن مثقفين مثل المسعري ورفاقه ،ومن هنا فإن النظرة السطحية ترى إنّ الدعوة لإعادة الخلافة والذي ينطبق علي العثمانيين يعني الترويج لها ولنظامها فى الخلافة .

ولكن النظرة المتعمقة تؤكد رغبة اللجنة في اقامة دولة أكثر إستبدادا من الدولة العثمانية فى عصرنا الراهن ؛ عصر الديمقراطية وحقوق الانسان . ، لأن شرع اللجنة لا يكتفى بأن يجعل الخليفة المنتظر يتمتع بسلطة مطلقة تحت اسم الشرع ،ولا يكتفى بمنع وجود المجالس النيابية والديمقراطية ولا يكتفى بإنكار حقوق الشعب الذي هو مصدر السلطات ، أكثر من هذا يجعل أولئك الفقهاء اصحاب السلطة العليا فوق الحكم والحكومة، أى هو نظام دينى سلفى يتطرف فى فساده الى درجة أكبر من النظام السعودى نفسه.

2 ــ وتلك النظرة المتطرفة من المعارضة السعودية جاءت نتيجة لتسمية الدولة بأسم الاسرة السعودية الحاكمة وما يعنيه هذا من ترسيخ للفكرة التراثية التي تجعل الحاكم بشرعية الفتح والسيف يملك هو وأسرته الارض ومن عليها ،وقد قابلت المعارضة هذه العقيدة التراثية فكرة ( تحكم آل سعود  في الارض ومن عليها بشرعية السيف والفتح ،وكونهم الدولة والنظام ) ،بعقيدة تراثية أخرى أكثر تطرفا ، وهي انهم وحدهم هم الشرع الذي ينبغي ان تخضع له الدولة السعودية والأسرة السعودية. وهنا نناقش الفكرتين معا من وجهة نظر اللجنة .

ثانيا : تملّك الأسرة السعودية الارض ومن عليها

1 ــ نستشف المرارة التي تعبر عن رأي اللجنة في هذا الامر خلال منشوراتها وتحليلاتها ،يقول المنشور رقم 5 في 25/6/94 .عن د.حسين مشهور الحوازمي الذي اعتقلته السلطات السعودية تحت عنوان (حسين مشهور بطل من الجنوب ): (عقلية الامتلاك لدي الاسرة الحاكمة في بلدنا طبيعة طبقية . كلنا في نظر ال سعود متاع (ممتلكات ) لكن مثل بقية الممتلكات ،هناك (تايواني )وهناك (ياباني) وهناك ايضا (اوروبي )و(امريكي ) ونحن ايضا طبقات داخل طبقات ) وبمضي المقال ليؤكد ان الامير سلطان وهو رئيس الهيئة العليا للتعليم لم يتعلم .ولذلك يكرهون المتعلمين ،وذكر المقال ان وفد جامعة الملك سعود حين زار الامير سلمان ليتوسط للافراج عن المسعري ويزكي المسعري وعلمه قال لهم الامير سلمان (انا ما يهمني علمه )، وبالتالي يؤكد صاحب المقال ان الاسرة السعودية لا تهتم بالدكتور حسين مشهور عالم الفيزياء المتخرج في الجامعات الامريكية والبريطانية (لأن الدكتور حسين ضمن عقلية الامتلاك ذات الطبيعة لآل سعود ليس الا واحدا من الممتلكات الرديئة ،انه من الجنوب ).أى الملونين السّود من ممتلكات الأسرة السعودية .

2 ـ وفي العدد 12 يقول ــ ساخرا ــ  المنشور الصادر في 24/8/1994 متسائلا بنفس المرارة عن ملكية الأسرة السعودية للأرض وما عليها ومن عليها : (هل نحن حقا افضل من غيرنا ،نعم احسن من غيرنا فنحن البلد الوحيد في العالم الذي يملكه حكامه ملكا شخصيا ويتاجرون بأرضه ومقدراته )

3 ــ وفي العدد رقم 15 في حديث المجالس يورد المقال رأي الاغلبية منهم ان التصاق مسمياتهم بجنسية سعودي انتسابا للعائلة المالكة هو الاذلال بعينه ،ويرون انه لابد من التركيز علي هذه النقطة ،وطرح المقارنة مع أي دولة عربية او اسلامية او غربية من حيث التسمية ،فالجنسية كمسمي تنبع دوما من مسمي الوطن )ومن هنا كانت ثورة المنشور علي إسقاط الجنسية السعودية عن اسامة بن لادن (بلا مستند شرعي او مدني )،  وهي المرة الوحيدة ــ حسب علمنا ــ التي جاء فيها ذكر للقانون المدني في معرض الاستشهاد والاحترام ..مادام يخدم غرض اللجنة .

 4 ــ وفى  المنشور رقم 17 في 12/10/94 . وفي  تفسيرهم لإنشاء الحكومة للمجلس الاعلي للشئون الاسلامية يأتى التعليل من قبل اللجنة بأن آل سعود وحكومتهم  (بحكم فكرهم ومشاعرهم الامتلاكية قرروا ان الشعب سيستقبل هذا القرار بالاعجاب والانبهار بخدمة الاسلام ،فهم ليسوا بحاجة الي تقصي رأي الشعب المملوك ).

5 ــ وفي المنشور رقم 19 يقول (لكن ما ظننتكم فيمن يظلم الناس ويحتقرهم ويهينهم بل ويستعيدهم ويتعامل تعامل الامتلاك ).

6 ــ وفي المنشور 135 وجوب التخلص من اللفظ سعودي فليس شعب الجزيرة عبدا ملكا لآل سعود ،باستثناء شياطين المباحث والمخابرات ،فهم سعوديون بحق .

7 ــ وتري اللجنة ان عقيدة الامتلاك هي اساس انسياب المال العام الي جيوب الامراء وابناء الاسرة الحاكمة عن طريق الرواتب والهبات المالية المباشرة والخدمات المجانية والهبات العقارية ،والسيطرة علي العقود التجارية الخاصة وما ينتج عنها من عمولات ،وبذلك ينهب المال العام ،وكان هذا فحوي المنشور رقم 28 في  28/12/94  . 8 ــ وتكرار هذا التفسير لدي اللجنة عن عقيدة الامتلاك السعودي للدولة والارض والشعب يجعلنا نتصور رد الفعل وكيف يكون مساويا له في القوة ومضادا له في الاتجاه ، وتأتي المساواة والتناقض في ان تقابل اللجنة عقيدة ان الملك يملك الارض ومن عليها ويتوارثها ابناؤه ..وهي عقيدة سلفية  بعقيدة سلفية اخري هي ان الشرع يعلو الملك ،ثم تتخصص اللجنة في الشرع السلفي وتتقمصه لتقفز به فوق السلطة الحاكمة وفقهائها .

ثالثا  : ماهية الشرع الاسلامى الذى تتمسّح به اللجنة زورا وبهتانا

  نتوقف مع ماهية الشرع او الشريعة التي يتاجر بها الاصوليون في سعيهم للحكم ورفضهم للقوانين المدنية .

ونضع النقاط الاتية :

1 ـ القانون الوضعي او المدني او البشري .يبدأ بقانون اساسي او نظام اساس او دستور يحدد المبادئ العامة للدولة وملامح التشريع فيها وقواعده ومقاصده واهدافه والتوزيع العادل للسلطات وفلسفة الحكم والاقتصاد وعلاقة المجتمع بالدين والدولة ..الخ .ومن هذا القانون الاساسي تقوم السلطة التشريعية المنتخبة بصياغة قوانين تفصيلية محددة بالنص والحرف وبالترقيم لكل باب وفصل وبند وفقرة .وبهذه القوانين المحددة الصياغة يحكم القاضي في السلطة القضائية ،حيث يقتصر اجتهاده علي تطبيق القانون الذي لا يوجد له إلّا نص واحد ،يقوم بتطبيقه علي الحالة المرفوعة امامه للحكم فيها …فهنا فصل واضح بين السلطة التشريعية البرلمانية الممثلة للشعب والسلطة التنفيذية المنتخبة من الشعب  والسلطة القضائية . ولكل منها أجهزة وإختصاصات محددة ، فالمجلس التشريعى يختص أيضا بمراقبة السلطة التنفيذية والسيطرة على ثروة الشعب والحفاظ عليها بأجهزته الرقابية ، والمحكمة العليا تراجع القوانين التى تصدرها الهيئة التشريعية البرلمانية مثل المحكمة الدستورية العليا للحكم على مدى دستوريتها . والسلطة القضائية المستقلة لها من يراجع أحكامها ويراقبها  مثل (التفتيش القضائي ) باللإضافة الى دور السلطة القضائية فى محاسبة المسئولين فى أى نزاع ينشأ بين السلطة التنفيذية وأفراد الشعب ، وهذا إختصاص (مجلس الدولة ) ،وبقية الأجهزة التى تضمن استقلالية كل سلطة عن الاخري،  مع دور الصحافة الحرة في الرقابة خلال منظومة متكاملة يراقب بعضها البعض للوصول الي تحقيق اقصي قدر متاح من العدل والحرية الدينية والسياسية والتوازن بينهما لصالح المواطن والوطن. وهو نفس المقصد التشريعي لتشريعات الاسلام في القرآن والذي طبقها خاتم النبيين عليه السلام في سنتة الحقيقية ،تلك السنة المطهرة التي طمست ملامحها عصور الاستبداد في عهد الخلفاء .

2 ــ مع ملاحظة ان ايات التشريع في القرآن في حدود مائتي آيه قرآنية بالمكرر ، ومعظمها تفصيلات في رعاية الاسلام للاسرة والمجتمع ، وترك القرآن هامشا واسعا للانسان كي يجتهد في بناء قوانين له توافق عصره في اطار مقاصد التشريع في الاسلام وهي التيسير والعدل والحرية المطلقة فى الدين لكل المواطنين على قدم المساواة والمساواة بينهم فى المشاركة السياسية طبقا للشورى الاسلامية التى تعنى بثقافة عصرنا ( الديمقراطية المباشرة ) والتى تعلو على الديمقراطية التمثيلية النيابية . وعلى هذا الأساس تصدر القوانين البشرية ، وتصبح شرعا إسلاميا ، طالما لا تخالف نصا قرآنيا .و بالتالى فإن الديمقراطيات الغربية هى الأقرب الى الشرع الاسلامى الحقيقى ، وبالتالى أيضا فإن الشرع السّنى وغيره من ( شرعيات المسلمين ) والتى أقامت دول الخلافة السنية والشيعية هى التى تتناقض كليا مع الشريعة الاسلامية الحقيقية ، بدليل تفاقم الإستبداد والظلم والفساد فى تلك الدول من الأموية الى العثمانية .

3 ــ في عهد اغلب الخلفاء والحكام المستبدين كانوا يرفعون لافتة الشرع لتبرير الظلم ،ومع ذلك كانت توجد بعض الملامح المنيرة المتفرقة في القضاء ترجع لورع بعض القضاة او لورع بعض الحكام. الا ان النظام القضائي للمسلمين في العصور الوسطي لم يعرف الفصل بين التشريع الفقهي والقضاء اكتفاءا بالتمسح بالشرع الالهي.

مع ان حقيقة الامر انه لا صلة بالتشريع السائد بالتشريع الالهي ، لأنه آراء فقهية بشرية تعبر عن وجهة نظر صاحبها في تحريف معني آيه او في اسباب نزولها ،بالاضافة الى إختراع أحاديث والاختلاف فى صحتها أو ضعفها والاختلاف أو في ترجيح سنده او تضعيفه ،او في رأي بعض الائمة. ولكل قاضي ولكل فقيه ولكل مسلم امكانية الإنتقاء والاختيار . يضاف الى ذلك اختلاف المسلمين الي طوائف من شيعة وسنة وغيرهم ، وفي داخل الطوائف اختلفوا الي مذاهب ،وفي داخل كل مذهب تشعبت الخلافات بين امام المذهب ومن جاء بعده ، واستمر الاختلاف بين اللاحقين حتى صارت عبارة ( إختلف فيها العلماء ) من أكثر العبارات شيوعا فى الفقه السّنى .. ونفس الحال فى كتب ( الملل والنحل ) حيث تشعبت الاختلافات العقيدية حول كل التفصيلات فى الموضوع الواحد . وومن المضحك أن يجعلوا هذه الاختلافات شرعا الاهيا ، أى جعلوه معصوما من الخطا . ، مع أنها كلها اراء بشرية ،نسبوها ظُلما وبهتانا الى رب العزة واعتبروه شرعا الاهيا إسلاميا .

4 ــ ترتب على هذا الاختلاف حتى داخل المذهب الفقهى الواحد أنه لم يكن هناك فصل بين التشريع والقضاء ،فالقاضي يجد امامه آراء متعارضة في داخل مذهبه ،وعليه ان ينتقي ما يتخيل انه الارجح ،أي انه يقوم هنا بوظيفة التشريع ثم يقوم بعدها بالحكم بالرأي الذي رجحه  .أي يقوم بوظيفة القضاء مع وظيفة التشريع .هذا مع إفتراض أن ذلك القاضى يتحرّى العدل . والواقع التاريخى يشهد أن الأغلبية العظمى من القضاة كانوا إمتدادا للفساد والاستبداد الذى يتغلغل فى رأس الدولة ولا بد أن تنبض به أجهزتها ، وأهمها جهاز القضاء. والدليل الواضح ما وجدناه فى بحوثنا التاريخية فى سيرة بعض القضاة العدول أنهم كانوا يتعرضون للإضطهاد من أولى الأمر ، أى لأنهم خرجوا على مألوف العصر وتحروا العدل .

رابعا : ظلم اللجنة الأصولية ( حتى قبل أن تصل الى الحكم )

 1 ــ   وبدلا من ان يتجه الاصوليون الي تحديث الفقه وتطويره ليساير الواقع وبدلا من ان يصححوا اخطاء  الائمة السابقين بالاحتكام الي القرآن الكريم نراهم قد اكتفوا برفع راية الشرع لاستغلال الجماهير في تحقيق هدفهم السياسي وهو الحكم .

2 ــ وقد اهتمت منظمات حقوق الانسان الغربية بتوضيح اوجه النقص في النظام القضائي الشرعي في المملكة ،كان من بينها بحوث اعدتها لجنة المحاميين الدوليين لحقوق الانسان ،وقام بها البحوث اكادميون عرب وامريكيون عاشوا في المملكة مع خبراء اخرين . وفي تقرير وزارة الخارجية الامريكية عن حقوق الانسان في السعودية جزء خاص عن المنع من المحاكمة العلنية العليا العادلة ،تعرض للنقد للقضاء الشرعي [15].

3 ــ الا ان منظمة ليبرتي اصدرت تقريرا هاما بالغ الخطورة والاهمية عن عيوب القضاء الشرعي في المملكة بعنوان (فوضي القضاء والسلطة المطلقة للامراء ) من الواقع الحي للسلطة القضائية ،ويبدو ان من اعده بعض نشطاء الشيعة في المملكة ،وقد بدأ التقرير بانتقاد تقارير ليبرتي نفسها التي كانت تتجاهل معاناة الشيعة اكتفاء بما تنقله عن المعلومات المقدمة لها من اللجنة المسعرية التى تبارك إضطهاد الشيعة فى المملكة . واوضحت مقدمة التقرير كيف  ان لجنة الدفاع عن الحقوق الشرعية  ( المسعرية ) كانت متحيزة ضد الشيعة وانها استغلت علاقتها بمنظمة ليبرتي في اعطاء صورة غير متكاملة عن الاوضاع في المملكة ،وان اللجنة مجرد حزب سياسي جاء للدفاع عن جماعة معينة في منطقة معينة ، وانه تقرير سياسي وليس تقريرا للحقوق الانسانية التي تعلو فوق الاعتبارات السياسية والطائفية ،ثم بعد هذه المقدمة التي تنتقد منظمة ليبرتي ولجنة الدفاع عن الحقوق الشرعية قدم تقريرا اضافيا عن احوال القضاء الشرعي في المملكة عبر العناصر الاتية : ضعف القيمة المعنوية للقضاء والقضاء ، فوضي  النظام القضائي ،تحجيم القضاء ،التدخل في القضاء ،ثم انتهاك الحقوق القضائية من قبل المسئولين والسلطات. و عزّز التقرير كل ادعاءاته بأحداث واقعية. وبشفافية محمودة محترمة قامت ليبرتي بنشر التقرير كله مع ما فيه من انتقاد لها ، كأنها تعتذر عن ثقتها بلجنة المسعري وخداع اللجنة لها .وقد قامت مؤسسة الحرمين الشيعية بترجمة التقرير ونشره عبر الانترنت [16].

4 ــ والقارئ لهذا التقرير يعجب من حرص كاتبه الشيعى علي اصلاح نظام القضاء الشرعي في المملكة لتحقيق اكبر قدر ممكن من العدالة للجميع ،ثم يتعحب من اهمال المسعري لواقع القضاء الشرعي مع اهتمامه بتحري كل ما يستحق النقد او لا يستحق النقد .بل ان المستفاد من كتابات اللجنة هو مجرد تفويض اللجنة بالاحتساب علي الحاكم والمحكوم لأنها –أي اللجنة –تمثل الشرع مع الوعد بأن تطبيق الشرع يعني تحقيق العدل المطلق في الدنيا . بينما نرى اللجنة ظالمة ومتحيزة ضد المواطنين الشيعة فى نفس الوطن .

5 ــ ويلاحظ ان المطلب الثاني الخاص بالقضاء في خطاب المطالب (مطالب العلماء) كان ينص علي (توحيد المؤسسات القضائية ومنحها الاستقلال الفعلي والتام ،وبسط سلطة القضاء علي الجميع ،وتكوين هيئة مستقلة مهمتها متابعة تنفيذ الاحكام القضائية ) وترجمة هذا المطلب في لغة اللجنة هو تحويل مؤسسات القضاء المدني الي القضاء الشرعي السلفي  –الذي اوردنا انتقاده من قبل المنظمات الحقوقية –وبالتالي فإن اللجنة التي تحتكر لنفسها الحديث بإسم الشرع تشرف علي القضاء الشرعي ويكون لها الاستقلال الفعلي والتام ،و بسلط سلطة القضاء علي الجميع ،و يتكون منها هيئة مستقلة تتابع تنفيذ القضاء علي خصومها من الامراء وغيرهم مهما تعاظمت مكانتهم .أى تقوم بإصدار الأحكام ثم متابعة تنفيذها على الجميع ، ودون أن يحتسب أو يعترض عليها أحد ، ودون أن ينتقدها أحد ، وإلا صار خارجا عن الملة منتهكا للشرع.!!

6 ـ ولكن توحيد القضاء المدني مع القضاء الشرعي او بمعني اخر بسط سلطة اللجنة علي القضاء المدني يعني ان تقوم اللجنة باستحداث اراء فقهية في الامور العصرية المُستجدة من النواحى الادارية والاقتصادية والمالية والعلاقات الخارجية والبترولية !!،وان تستقي هذه الاراء من اصح الاقوال للفقهاء والاحتكام في ذلك الي ائمة سلفيين من ابن تيمية الي ابن عبد الوهاب . وقد سبق ان عجز فقهاء الشرع الوهابى فى عهد مؤسس المملكة الملك عبد العزيز عن الحكم في القضايا المتعلقة بالاقتصاد وتعقد الاحوال الادارية والمالية بعد ظهور البترول ،ثم ازداد التعقيد بالطفرة البترولية ،فكيف يتم ذلك بالعقلية السلفية للشيخ ابن باز الذى ينكر دوران الأرض حول الشمس ؟ او بالعقلية المسعرية التي تخاصم الجميع ،وتتناقض مع نفسها ؟

لمحة عامة فى تناقض شرع المسعرى

1 ــ المسعري في ارائه الشخصية يتناقض حتي مع نفسه ،منذ ان كان وهابيا سلفيا عاديا ،ثم حين اصبح اصوليا ،ثم حين اختلف مع رفاقه الاصوليين ،وهو في كل حالة من احواله يتهم غيره بالكفر وينتقي من آراء السابقين ما يتوافق مع وضعه الجديد ،ويعتبر نفسه متحدثا باسم الشرع الشريف ومالكا للشرع الشريف  ..

2 ــ نري تناقض مواقفه في علاقته بابن باز ،يمدحه ويثني عليه ،ثم في النهاية يهاجمه ،وفي علاقته بالسلطة يقول في البيان الثاني في 25/5/1993 مؤكدا علي التزامه واللجنة بعقيدة اهل السنة  والجماعة فيما يتعلق بموقفهم ( من ولي الامر ) أي طاعته ، وينكر وينفى ( كل اثارة او تشكيك حول التزام اعضاء اللجنة بواجباتهم الشرعية والاسرة السعودية ) ثم يضع كتابا في عدم شرعية الدولة السعودية ويطالب بأن تسيطر اللجنة علي الدولة بحكم الشرع.

3 ــ وكلفته منظمات حقوق الانسان بتقديم تقارير عن الاحوال في المملكة ،فيقصرها علي لجنته ويتجاهل طائفة الشيعة ،ويتجاهل تجاوز هيئات الامر بالمعروف والنهي عن المنكر ،بل يدعو لتدعيم دورها ،ولكنه مع ذلك يتبني العقيدة السياسية للشيعة وهي ولاية الفقيه ،ويتبني التقية الشيعية في خطابه ،ويستشهد في كتبه بالامام الطبيرسي الشيعي ،وفي نفس الكلام نجد كلامه عن الردة  وقتل المرتدين ينطبق علي الشيعة طبقا للمفاهيم السلفية التي يؤمن بها [17].

4 ــ يجعل الغرب دار كفر يستحق الجهاد ويصف قوانين الغرب بالكفر ،ومع يحتمي بالغرب ويجد الأمن في قوانينه ومحاكمه التي منعت الدولة البريطانية من طرده ،ويقول مع عمر بكري في مقدمة كتابه (حكم تولي المشركين )ان ما يسمونه بالشريعة الدولية هو في الحقيقة شرعية غريبة صليبيه لهم فقط ،مزدوجة المعايير تكيل بمكيالين علي طريقة المطففين ،وهما معا (المسعري وبكري ) يجدان الاقامة الحرة في الغرب حيث يمكن بسهولة ان تتحول الكنيسة الي مسجد ...

5 ــ ومن ضمن الشرعية الدولية الغربية شرعية حقوق الانسان التي يحكم المسعري بكفرها في كتابه (الأدلة القطعية ..) ويجعل من كفر الدولة السعودية انضمامها الي المحافل الدولية لحقوق الانسان، ولكن يستخدمها في مصلحته ، وان كان ينكر عليها دفاعها عن المخالفين له فى المذهب والطائفة ( كالشيعة ) وينكر على تلك المنظمات دفاعها عن حقوق الشيعة في الرأي والمعتقد ،ولذلك يقرن دائما حرية الرأي بضوابط شرعية [19] ، وتعني عنده حقه فى تحكمه في الرأي الاخر .

6 ــ ان المسعري  يتهم خصومه من الفقهاء الرسميين بتصيد الاقوال الشاذة التي لا تمت الي الدليل الشرعي بصلة  أما ما يقوله  هو فهو الشرع ،وينتقد المسعري الامام محمد بن عبد الوهاب في نفس الكتاب انه اراد اعادة الدين الي صفائه الاول خاليا من الانحرافات العقيدية (في حدود فهمه للنصوص الشرعية واختياراته من اقوال الفقهاء واجتهادات العلماء ..) أي يصفه بالمحدودية الفهم وانتقاء الاراء ..ويضيف (مع شئ من الابتسار والاختصار المخل في عدة مواضع بعضها خطير )[20]. وينسي المسعري ايضا انها طريقته ايضا حين يختار ما يوافق اراءه ،ويعتبر اختياراته شرعا الاهيا .

7 ــ ويكفينا في ذلك اعترافه بنفسه في كتابه (الأدلة القطعية )حيث يكتب علي غلاف الطبعة الرابعة : ( مزيدة ومنقحة )، والزيادة والتنقيح تعني اسقاط آراء والاتيان بأراء جديدة ،والتصحيح للمآخذ . والشرع الالهي يسمو عن هذا كله ،ومن هنا فإنها آراء بشرية وليست شرعا الاهيا ،ومن حق الاخرين ان يواجهوه بأراء اخري من نفس المصادر او غيرها ،بل قد يواجهونه بأقواله السابقة التي تخلي عنها. وهنا نرجع ال مقدمة كتابه (الأدلة القطعية ) لنجده يقول (وبعد فأن كتاب (الكواشف الجلية في كفر الدولة السعودية )من اكثر الكتب جمعا لتفاصيل المخالفات الشرعية في انظمة ولوائح دولة آل سعود ،الا ان عليه العديد من المآخذ التي قللت من فائدته ،وابعدت الناس عن الاستفادة من محاسنه . لذا رأينا اخراج هذا البحث الذي هو في الحقيقة تهذيب للكتاب الآنف ذكره مع اضافة قطع مهذبه من مصادر اخري مثل مذكرة النصيحة ونشرات لجنة الدفاع  عن الحقوق الشرعية ،وغيرها .) . اذن هي اراء تحتاج الي التنقيح والتهذيب ،وتظل قابلة للنقد والمآخذ ..وليست شريعة ..

8 ــ وبالتالي فإن الشرع الذي يقدمه المسعري في كتاباته لا يعدو مجرد انتقاء من اراء السابقين الذين لا شأن لهم بمجريات عصرنا ، وأن عصرنا الراهن يستوجب منا نحن المسلمين ان نقوم بإنشاء فقه جديد يساير العصر ويسترشد بالقرآن و هو السنة الحقيقية للرسول عليه السلام ..وهذه المهمة تستدعي التفرغ التام من كل المزايدات السياسية للوصول الي السلطة ،وعدم استخدام اسم الاسلام وشريعته الغراء في هذا الصراع السياسي ،وهذه هي اهم بنود الاصلاح الفكري والسياسي .

9 ـ ليس بإمكان المسعرى أو غيره من فصيلته الاجتهاد فى تجلية حقائق الاسلام ، لا هو يرغب فى ذلك ، وليس  هو قادرا على ذلك . بل إن وجوده ووجود فصيلته يؤسس تشويها للإسلام ، حيث يتحمل الاسلام العظيم أوزارهم ، وهم يتمسحون باسمه ويرفعون ــ ظلما وعدوانا ـ راية شريعته . ويكفى أن الغرب يطلق عليهم مسمى ( الاسلاميين ) ويتابعهم فى ذلك الجميع من الكارهين للاسلام و السطحيين من المسلمين ، الذين لا يدركون التناقض بين الوهابية والاسلام . ونرجو بهذا البحث أن تتضح هذه الحقيقة ، تبرئة للاسلام وللرسول الكريم الذى أرسله الله تعالى رحمة للعالمين وليس لارهاب العالمين .

10 ــ إن خطر المسعرى وفصيلته يفوق خطر الدولة السعودية فى نظرنا . من السهل الهجوم على من هو فى الحكم ، ويميل البشر الى تحميله السيئات والمسئوليات ، وهو فى سبيل بقائه فى الحكم يسعى للحلول الوسط ، ثم فى النهاية يموت . أما صاحب الفكر الهدام الذى يتستر بالاسلام العظيم فهو يخدع الناس بما يقول مستغلا جهلهم بالدين وكراهيتهم للسلطان القائم الظالم ، ثم إن الفكر الذى ينشره يظل مستمرا بعد موته ، وبينما تموت السلاطين وتسقط الدول فإن الفكر الدينى يظل باقيا ومؤثرا . مات الخلفاء والسلاطين الذين اضطهدوا ابن حنبل وابن تيمية ومدرسته ، ولكن لا يزال ابن حنبل وابن تيمية وابن القيم وابن كثير أحياء مؤثرين بكتبهم ، لأنه لم يوجد ــ قبلنا ـــ  من ينهض لتفنيد كتبهم من داخل الاسلام . ومن هنا تأتى خطورة المسعرى والفصيل الذى ينتمى اليه . يحسبهم الجاهل مناضلين فى سبيل رفع الظّلم وهم الأكثر ظلما لله جل وعلا رب الناس ثم للناس .

11 ــ والمؤسف أن أكثر الناس لا يعقلون .!!

تناقض المسعرى فى إصلاح هيئة الأمر بالمعروف والنهى عن المنكر

أولا : عن الاصلاحات ( السعودية ) وارتباطها بمطالب المعارضة

 1 ــ عندما دخل الملك عبد العزيز الحجاز بادر بكف اخوانه النجديين عن اهل الحجاز ، ونقلهم الي نجد لتبدأ ثورتهم عليه ،وانشأ عبد العزيز جهاز الامر بالمعروف والنهي عن المنكر تابعا للدولة ،واقل سطوة وتشددا من الاخوان .كما اقام مجالس نيابية في مدن الحجاز سنة 1924 وذلك بحكم ان الحجاز اكثر تطورا وانفتاحا علي العالم من اقليم نجد ،الا ان الفقهاء ووجهاء الدولة إجتمعوا في الطائف لتسمية المملكة بأسم جديد هو العربية السعودية نسبة الي مؤسسها عبد العزيز المشهور وقتها بابن سعود ،ووافق عبد العزيز علي الاقتراح وضم اليه أمرا بإنشاء أساس للملكة او دستور . ولم ينفذ النظام الاساسي واقتصر الامر في العام التالي علي اختيار ولي العهد . واختيار اسم السعودية للمملكة لم يأت فقط تمشيا مع الفكرة السلفية التي تعطي الدولة اسم منشئها ولكن ايضا بسبب الانبهار بشخصية عبد العزيز كأحد الافراد القلائل في التاريخ الحديث الذين انشأوا دولة من العدم وتردد هذا بين سطور العلماء والوجهاء الذين قدموا الطلب لعبد العزيز .

2 ــ والواقع ان عقلية الملك عبد العزيز السياسية كانت تسبق المستوي السائد في عصره ووطنه ،وتتجلى فى إدراكه للمناخ وعامل الزمن والتدرج ، و كان يقول  (كل شئ يأتي في وقته ). وبرز هذا في تعامله مع الاخوان النجديين المنغلقين ، وقيامه بالتطورات علي مهل حتي يتقبلها الواقع الثقافي السائد في الجزيرة العربية ،والذي هو بطبعه قائم علي التقليد والسلفية والمحافظة ، خصوصا في نجد . مع الأخذ في الاعتبار انه بعد معاناته مع تمرد الاخوان ونجاحه في توحيد معظم الجزيرة العربية واسترجاع ملك آبائه فقد آن له ان يستريح ويستمتع بما انجز . وفي هذه الظروف جاء قبوله بتسمية المملكة بإسم أسرته ،الأمر الذي جعل المسعري بعدها بأكثر من ستين عاما يعتبر تسمية المملكة بالسعودية كفرا بواحا [21] دون ان يفهم ظروف العصر وقتها ،بل ان الواقع الثقافي حتي الان في بعض البوادي  في المملكة يؤمن بحق آل سعود في ملكية الارض بإسم الفتح .

3 ــ ومع ذلك فإن الفضل غير منكور للمعارضة في تنبيه الحكومة السعودية للاصلاح ،وسبقت الاشارة الي معارضة ناصر السعيد وما ادت اليه من قيام فيصل بالاصلاحات حتي قبل توليه المملكة ،اذ اصدر بصفته رئيس مجلس الوزراء بيانه الوزاري 1381 هـ عن مجلس الشوري ومجلس الوزراء ومجلس القضاء .وبعد حركة جهيمان اصدر الملك خالد سنة 1400 هـ امره الملكي بتشكيل لجنة كبار العلماء للاسراع في انجاز مشروع للنظام الاساسي (الدستور) للحكم ومجلس الشوري ونظام المقاطعات في صيغتها النهائية ،وكان ذلك مما وعد به الملك فيصل ،وجاء اغتياله مع تطورات اخري لتمنع من تنفيذ الوعد .

وبعد بروز المعارضة بعد ازمة الخليج اقام الملك فهد اصلاحا جديدا علي المستوي النيابي بمجلس الشوري وعلي مستوي المناطق بمشاركة بعض الاهالي في الادارة ،وعلي مستوي اصلاح الهيئات الشرعية ( المطوعة ) واحكام السيطرة علي الحركة السلفية من خلال المؤسسات الدينية وانشاء المجلس الاعلي للشئون الاسلامية ،وكلها رد فعل لمواجهة المعارضةالاصولية السنية .

ونتوقف بالتحليل مع الاصلاح النيابي والدستوري ،والاصلاح في الهيئات وموقف الاصولية السنية منهما ..

ثانيا : الاصلاح في الهيئات (الامر بالمعروف والنهي عن المنكر ):

1 ــ بدأ مشوار الاصلاح في هيئة الامر بالمعروف والنهي عن المنكر بقرار الملك فهد بعزل الشيخ عبد العزيز بن محمد ال الشيخ وتعيين الدكتور عبد العزيز السعيد مكانه في 15/12/1990 ،وكان السبب هو قيام رجال الهيئة باعتراض الجنود الامريكيين والزامهم بمقررات الهيئة ،فسارع الملك بعزل رئيسهم وتعيين عبد العزيز السعيد مكانه وهو متخرج في الازهر ،وقد حاول الاصلاح لهؤلاء الرجال ولكنهم صمموا علي طريقتهم التقليدية ،مما اضطره الي اتخاذ اجراءات تنظيمية محدودة لمواجهة تجاوزاتهم ، كان منها السماح للمواطن السعودي او المقيم بها اذا تعرض له رجال الهيئة ان يطالبهم بأثبات هويتهم ،وذلك لكي يعطي المواطنين من ضحايا الهيئات فرصة في رفع الشكوي ضد رجال الهيئة اذا تجاوزا الخط المرسوم لهم .

2 ــ ثم اقامت الحكومة السعودية دورات تدريبية لرجال الهيئة  الذين يتوزعون في أربعمائة فرع في المملكة ،وبدأت تلك الدورات التدريبية في فبراير 1992 لضبط نشاطهم في حدود المهام المرسومة ،وذلك بعد ان تلقت الرئاسة العامة للهيئات والاجهزة الحكومية شكاوي عديدة عن تجاوزات رجال الهيئات وتدخلاتهم في الشئون الخاصة للمواطنين مما اثار غضب عدد كبير منهم ،ووصلت تجاوزاتهم الي افراد من الاسرة الحاكمة  ومسئولي الدولة ،الامر الذي دفع الملك فهد لأطلاق تحذير مبطن لرجال الهيئات بأن المملكة  لا تقبل التطرف .[22]

3 ــ والواضح ان الاصولية السنية انتعشت ففتحت شهية رجال الهيئة لتأكيد سلطانهم على الشارع والمواطنين إثر حرب الخليج ،الأمر الذي لفت انظار الجارجية الامريكية فتعرضت لدور رجال الهيئات الرسميين والمتطوعين من المتدينين الوهابيين المتشددين في انتهاك حقوق الانسان في المملكة في تقريرها الصادر سنة 1991 ، قال التقرير: (غالبا ما يكون السعوديون عرضة لمضايقات رجال هيئة الامر بالمعروف والنهي عن المنكر (المطاوعة ) او بعض المتدينين المتشددين المجازين للعمل في لجان اهلية ،ويقوم  المطاوعة بالعمل علي تطبيق تعاليم مشددة للسلوك الاجتماعي ،كمراقبة اقفال المحلات التجارية في اوقات الصلاة ،والالتزام باللباس المحتشم في الاماكن العامة ،والتردد علي محلات تأجير الافلام (اشرطة الفيديو ). وهناك تقارير تفيد ان المطاوعة يتجاوزون احيانا صلاحيتهم القانونية باعتقال بعض ممن يشتبه فيهم لمدة اربع وعشرين ساعة قبل تحويلهم الي السلطات المدنية ،كما انهم يعتدون كلاميا واحيانا جسديا علي المعتقلين في حالة رغبتهم في الحصول علي اعترافات ،ويستعمل المطاوعة عادة العصي للاعتداء علي بعض من يعتقدون انهم مخالفون للتعاليم الدينية السلوكية ،وبعض هذه الحوادث تحولت الي مصادمات عنيفة ،وفي بعض الحالات التي شملت الامريكيين تدخلت الحكومة الامريكية لدي الحكومة السعودية التي تلقي اللوم عادة علي الهيئات المحلية التي تعمل خارج اطار القنوات الرسمية ،ومع ذلك فأن السلطات الحكومية تبدو بطيئة في منع تكرار مثل هذه الحوادث. وبعد الهدوء الذي ساد ابان حرب الخليج مع مجئ مجاميع هائلة من رجال القوات المسلحة غير المسلمين الي الجزيرة العربية فإن النصف الثاني من عام 1991 شهد زيادة ملحوظة في المصادمات ).

4 ــ أي ان تقرير الخارجية الامريكية يتنبأ مسبقا بزيادة نشاط الهيئات في انتهاكات حقوق المواطنين ، وهذا ما حدث مما دعا الحكومة السعودية لاقامة دورات تدريبية لهم في فبراير 1992.الا ان الملاحظ في ذلك التقرير ان التجاوزات ليست من نصيب افراد الهيئات الرسميين فقط ،وانما يشارك فيها ايضا اعضاء اهليون متطوعون فعلا خارج النطاق الرسمي ،أي ان الاصولية السنية الوهابية وجدت طريقها للعمل التطوعي داخل الهيئات ابان ازدهارها في غضون حرب الخليج وبعدها ،وربما كان هذا سببا في تدخل الملك فهد وتحذيره من التطرف .

ثالثا : الهيئات ومصادرة حق العبادة لغير المسلمين :

1 ــ وتحت عنوان (التدخل الاعتباطي في الشئون الخاصة ) اتهم تقرير الخارجية الامريكية الهيئات بانتهاك حرمة المنازل والبيوت للبحث عن ادلة للممارسات غير الدينية ،كما اتهمتهم بمصادرة الحريات الدينية لغير المسلمين وقال انه بناء علي قرار صدر 1991 بمنع اقامة الشعائر الدينية لغير المسلمين بصورة خاصة او عامة فقد هاجم رجال الهيئات في اكتوبر 1991 تجمعا سريا لاقامة شعائر مسيحية ،واعتقلت الشرطة المرافقة لرجال الهيئات بعض المتعبدين وكان من بينهم بعض الاطفال ، حيث لا توجد اماكن عبادة لغير المسلمين ،ويقيم الاجانب شعائرهم بصورة خفية [23] . هذا مع ان المسعري وكافة المتطرفين يتمتعون بحريتهم الدينية في الغرب ( الكافر ) يعيشون فى كنفه ويحقدون عليه ويتآمرون عليه ..

2 ــ واستمر التنديد بدور رجال الهيئات في مصادر حقوق الانسان ، ففي تقرير منظمة العفو الدولية اشارة الي منع الاجانب والمقيمين غير المسلمين من اقامة شعائرهم المسيحية ،وأنهم يتعرضون للاعتقال اذا ضبطوا متلبسين ،كما اورد تقرير آخر لنفس المنظمة شهادات لأجانب تعرضوا للاعتقال من رجال الهيئات ،منهم باتريك فوستر البريطاني الذي اعتقلوه في تشرين الاول 1992 ،ومواطن فيلبينى اعتقلوه من منزله سنة 1999 وكيف تعرض للضرب والاتهام بالتبشير عندما وجدوا لديه بعض الكتب المسيحية ،ويقول التقرير ان المطوعين غالبا ما يعتقلون بدون تفويض قضائي ويستخدمون العنف بدون مبرر ،واذا اعتقل فيمكن للضحية ان يبقي في السجن بدون اتهام لفترة طويلة .

3 ــ ووصلت انتهاكات المطوعة الي المواطنين الشيعة ،واورد تقرير منظمة العفو الدولية حالة الشيخ احمد بن احمد الملبلب ،وهو امام لجماعات الشيعة ،وقد ظل في السجن حتي توفي في تشرين 1998 في سجن المطوعين ،وقيل ان سبب اعتقاله هو عدم مبالاته بالدعاء اثناء الصلاة علي الطريقة السنية المخالفة لطريقة الشيعة في الاذان .[34]

رابعا : تناقض موقف اللجنة المسعرية من الهيئة؟

1 ــ واذن فنحن امام هيئة وهابية رسمية تم استغلالها من قبل الاصوليين لتكون اكثر تطرفا مما استدعي السلطة السعودية لمحاولة اصلاحها ،فما هو موقف المسعري ولجنته من الهيئات ؟وما موقفه من حرية غير المسلمين في اقامة شعائرهم ؟

2 ــ في منشورات اللجنة في العدد رقم 8 في 16/7/94 تهاجم اللجنة الاميرين سلمان ونايف بتهمة تحديد سلطات الهيئات وتقييد نشاطها ،وفي العدد رقم 13 في 24/8/94 تتهم اللجنة الدولة السعودية بأنها تعطي الضوء الاخضر للمتربصين بالهيئة للانتقام منها ،وتزعم في العددين 14 ،32 ان هناك اعتداءات وقعت علي شيوخ الهيئة من خصومها ،وفي العدد 48 في 17/5/95 نبأ بالقبض علي مجموعة من العاملين في الهيئات ،وفي العدد 76 نبأ اخر بقبض الشرطة علي مجموعة من رجال الهيئات ،وادعاء اللجنة بأن رجال الهيئات ضبطوا رجال الشرطة يبيعون المخدرات فأمرت الداخلية بعقاب رجال الهيئات والقبض عليهم ،أي ان رجال الهيئات استطاعوا القبض علي رجال الشرطة حال بيعهم المخدرات ،ثم تدخلت وزارة الداخلية واطلقت سراح الشرطة ،وقبضت علي رجال الهيئات !!.

3 ــ اما العدد 67 من النشرات فيستنكر ايقاف منح بطاقات الاذن بالدعوة والامر بالمعروف والنهي عن المنكر للمتطوعين من الاصوليين بناء علي اوامر من الداخلية ،وواضح انه لتجفيف منابع الاصولية السنية داخل اجهزة الدعوة .وهو ما يمكن تفسيره بأنه محاولة الدولة لتهميش الدور المتنامي للهيئات والمنضمين اليها من الاصوليين ،ولكن الواضح ان اللجنة تدافع عن الهيئة ،ولذلك فإن انتقاد الهيئة لم يأت عبر المنظمات المتعاملة مع اللجنة ،ولكن عبر منظمة العفو الدولية التي دافعت أيضا عن اللجنة والمسعري وسفر الحوالي وسلمان العودة كما دافعت عن غيرهم .

4 ــ الا ان المسعري بعد انشقاقه عن اخوانه تناقض مع موقفه المؤيد للهيئات بل وتناقض مع موقفه الثابت ضد حرية الاعتقاد وممارسة الشعائر الدينية لغير المسلمين.  وارتبط هذا التغيير الفجائي بظروف معينة جعلت المسعري يلجأ للحل الفقهي المعروف بالضرورات تبيح المحظورات .ونرتب الاحداث تاريخيا لنعرف الظروف التاريخية التي قال فيها فتواه المفاجئة ..

5 ــ في اول يناير 96 امرت السلطات البريطانية المسعري بمغادرة البلاد ،وفي 27 في شهر يناير يعلن المسعري ان المسيحيين واليهود سيكون لهم حق العبادة في الكنائس والمعابد في المملكة اذا تولت اللجنة التى  يتزعمها الحكم في المملكة ،واذن فهذه الفتوي جاءت في ظروف  استدعت المسعري للتقية، وقد اذاع هذه الفتوي في مجلة شهرية تصدر باللغة الانجليزية في لندن ،تحت اسم (اخبار المسلمين Muslim news) وقال فيه بشرح وجهة نظره (ان الوضع الحالي في السعودية والذي  لا يسمح للمسيحيين واليهود بممارسة شعائر العبادة  سيتغير عند مجئ اللجنة الي الحكم .وأكد علي انه يجب منح الاقليات حقوقها بما فيها حق ممارسة شعائرها في كنائسهم ،وحقهم في ابرام عقود الزواج وفقا لشعائرهم الخاصة ، بالاضافة الي حرية ان يعيشوا حياتهم  الدينية والشخصية بالكامل سواء كانوا يهودا او مسيحيين ام هندوسا حيث يعتبر ذلك مباحا في الشريعة الاسلامية ) أي ان المسعري يوجه خطابا سياسيا للغرب بهذه الفتوى حتي يجد تأييدا يصل به للحكم عن طريق الغرب بعد ان يأس من استقطاب الشعب السعودي .

6 ــ ولكن بملاحظة الاحداث التالية نلاحظ ان المسعري كان يتحسب ايضا للايام القادمة ففي نفس العام 1996 في 12/3/1996 تنقسم اللجنة الي جماعتين ،احدهما تتبع المسعري واخري تتبع الفقيه ،وفي 2/4/1996 تطلب السعودية رسميا من بريطانيا ترحيل المسعري ،وفي 19/4 تحذر السعودية من عقاب رادع للمنشورات السياسية او الدعائية ،أي اصبحت منشورات اللجنة تهمة جنائية لمن يحملها ،ثم تأتي اعترافات المسئولين عن انفجار الرياض في 23/4/1996 بأنهم تأثروا فكريا بالمسعري واسامة بن لادن ،ويتم تنفيذ حكم الاعدام الشرعي في المتهمين في 30/5/1996... وفي 25/6/1996 يقع انفجار الخبر في مدينة الظهران [25] تلك هي الظروف التي واكبت فتوي المسعري الذي يشارك اسامة بن لادن في نفس الفكر والاعتقاد .

ثم اعاد تهذيب كتابه ( الادلة القطعية علي عدم شرعية الدولة السعودية ) مستعينا بمنشورات اللجنة وبياناتها كما يقول في مقدمة الكتاب ،وقام بتنقيح الكتاب وتهذيبه ،وتعرض فيه لهيئات الامر بالمعروف النهي عن المنكر ،ونتوقع ان يكتب في الاراء المدافعة عن الهيئات ،كما كان يفعل في نشرات اللجنة التي يعتمد عليها في الكتاب ،ولكن نفاجأ بحديث جديد عن الهيئات يقول : ( بقي امر واحد وهو الحديث عن ما يسمي بهيئات الامر بالمعروف والنهي عن المنكر ،وحقيقة هذه الهيئات انها جهاز قمعي قام الملك عبد العزيز بانشائه بعد البطش (بالاخوان ) كان الاخوان افرادا وجماعات يمارسون الاحتساب والامر بالمعروف والنهي عن المنكر علي الملك عبد العزيز نفسه ،وبقية الامراء  والمتنفذين بطريقة خشنة فظة .وكانت مساءلتهم لا تقتصر علي السلوك الفردي وعبد العزيز واسرته واضاعة الصلوات ، واسبال الثياب ،واطالة الشعور ،وبل تعدت ذلك الي المحاسبة الكاملة لعلاقته بالانجليز والدول المجاورة ،ولما كان يفرضه من ضرائب ومكوس محرمه ،ولمحاولته ابطال الجهاد والانحراف بالدولة الي وجهه اقليمية عنصرية ،وغير ذلك كثير .ومن البديهي انهم كانوا يحتسبون علي افراد العامة ،والجماعات بنفس الطريقة الفظة الغليظة التي زادها قبحا قلة فقههم ،وسطحية فكرهم ،وتكفيرهم للشيعة والصوفية ،مع جهلهم التام بالقضايا الخلافية ،وآداب الامر بالمعرف والنهي عن المنكر ،وعدم تجنبهم لمحاذير التجسس واختراق حرمات البيوت وخصوصيات الناس . بعد البطش بالاخوان استغل عبد العزيز الفرصة وحرك دوائر واسعة من افراد الشعب الي الشكوي لتعسف القائمين علي الاحتساب والامر بالمعروف والنهي عن المنكر حتي تمكن من اقناع المشايخ بضرورة (ضبط الامور) ، واماطة هذه الشعيرة الكبري بهيئة رسمية تشرف عليها الدولة  بواسطة المشايخ طبعا ،وسقط العلماء والمشايخ في الفخ ،لاسيما انهم اصدروا الفتاوي التي اعتمد عليها عبد العزيز في قتل الاخوان ،كما اصبحوا يصدرون الفتوي تلو الفتوي التي تزعم ان محاسبة (ولي الامر) لا تكون الا سرا ،وان امره ونهيه علي طريقة الاخوان تفتح ابواب الشر والفتنة !! . طبعا بقيت هذه الهيئات مطلقة اليد في التعامل مع افراد الشعب ،تضرب الناس بالعصي مذكرة بالجلاوزة من اهل النار الذين تنبأ  النبي صلي الله عليه وسلم بوجودهم في امته ،وتتسور الجدر وتقتحم البيوت –ما عدا قصور  الامراء والمتنفذين بطبيعة الحال –وغير ذلك من اعمال التجسس المحرم .ثم عمل سلمان بن عبد العزيز امير منطقة الرياض مؤخرا الي تحويلها الي جهاز تجسس خالص لخدمته شخصيا ،وفرض عليها عددا من الموظفين المدربين في المخابرات ،وهو يسعي الي ان يجعلها تؤدي دورا معاكسا الي المراد منها وهو تشويه الاسلام [26]  )

 وهكذا تتحول محاولة الاصلاح الي تشويه للاسلام  ) ، وتتغير مواقف المسعري او شريعته حسب الظروف وكل ذلك في سبيل هدف واحد هو الوصول الي الحكم .

بين إصلاحات الملك فهد وإحتساب اللجنة

   أولا : معارضة الوهابيين التقليديين والمتطرفين لاصلاحات الملك فهد :

1 ــ في عددها رقم 31 الصادر في ابريل 1992 وتحت مقال (وهابيون ضد السعوديين )تناولت مجلة (لنوفل افريك اسيا ) تطورات علاقة اللجنة بالسلطة في السعودية ،وموقف رجال الدين الرسميين والهيئات وجاء في المقالات (ليس هناك في الافق أي اتفاق بين الاسرة الحاكمة والعلماء المتشددين الذين يعتقدون ان الاسلام ليس مطبقا بحذافيره من جانب العائلة المالكة ،فهل دخلت المملكة منطقة الاضطرابات ؟ يشعر القادة السعوديون انه مهددون فعلا فيما يعتبرونه اصل شريعتهم كحماة الاسلام والبقاع المقدسة ، بينما يؤكد بعض الاصوليين ان الاسلام ليس مطبقا بحذافيره في المملكة العربية السعودية ،وهم بصدد استغلال كل هنة او ضعف من طرف الامراء ،وكذلك كل انحراف العلماء للتهجم علي ركنين من اركان الدولة :جهاز الدولة ، صنوه الديني .وتركزت انتقاداتهم خاصة علي الاصلاحات التي اعلنها الملك فهد في شهر مارس الماضي .ويرفض الاصوليون انظمة الحكم من الاساس ،ويرون انها جاءت لتبديل قوانين الشريعة الاسلامية بأخري وضعية ،ولم يقتنعوا بتقنينات الاسرة المالكة من ان القرآن والسنة سيظلان المصدر الاساسي للحكم .اما العلماء الرسميون فيخشون من أن تنتهي سلطتهم لمصلحة الاسرة الحاكمة . ولذلك ركز هؤلاء هجومهم علي مشروع القانون الرامي لبعث مجلس الشوري ،ويقول بعضهم : (اذا كانت المملكة تعتبر نفسها دائما دولة اسلامية ،فلماذا نبعث مجلس الشوري ) ..ان السلطة الشرعية الوحيدة في نظرهم في مجلس العلماء ،وبعد اخذ ورد تقبّل الشيخ عبد العزيز بن باز فكرة المجلس بشرط ان يكون اغلب اعضائه من رجال الدين ..ان علينا الانتظار لمعرفة تركيبة اعضاء المجلس لنتعرف من خلال ذلك طبيعة الوفاق بين الجناح الديني والعائلة المالكة . ان نفوذ الاصوليين السعوديين يتمركز في مدينة بريدة ،وهي منطقة تتميز بتواجد الاضداد : ثروات هائلة الي جانب بؤس مدقع . وبريدة هي مدينة الضد لمدينة صغري اخري ، عنيزة ، التي يتهم العلماء فيها بأنهم مصلحيون ،ولا شك ان تأثير شباب بريدة كبير بين السعوديين الذي غادروا مناطقهم الاصلية نحو المدن الجديدة المبنية علي مقربة من العاصمة ،وقد حمل هؤلاء معهم اتجاهاتهم الاصولية السنية ،وعندما يستقر هؤلاء يبدأون بالانتماء الي الشرطة الاخلاقية "المطاوعة " ، وممارسة التعسف ضد من يتهاون في شئون الدين .ولا يكتفي هؤلاء بمهاجمة الشيعة الذين يعتبرونهم كفارا ،بل انهم لا يدخرون وسعا في توجيه انتقاداتهم وبالذات للشيخ ابن باز نفسه ، وهو اعلي سلطة دينية في المملكة .من جهة اخري تمثل المرأة هدفا اساسيا لنشاط هؤلاء الاصوليين ،فكل خروج عن المألوف في الملبس يجلب سخطهم ، ويلاحظ ان السلطة اغلقت عينيها فيما مضي عن ممارسات هؤلاء الاصوليين ،اما اليوم فقد اعلن الملك فهد  انه لن يسكت عن اعمالهم المتطرفة . اما العدو اللدود للسلفيين الاصوليين فهو الامير بندر بن سلطان السفير السعودي الحالي في واشنطون ، الذي يعتبرونه المسئول الاول عن الاتجاه التحرري الداخلي في السياسة السعودية ، وعلي الوقوف في صف السياسة الخارجية الامريكية ،وتضاعفت هذه الانتقادات علي اثر زيارة ممثلين عن المجموعة اليهودية الامريكية قاموا بها الي المملكة ونظمها لهم الامير بندر[27]).

2 ــ وما جاء في ثنايا المقال يؤكد ما سبق ايضاحه من موقف اللجنة من الدولة ، وانخراط شباب اللجنة في الهيئات السابق ذكرها ،ولكن الجديد الذي نشير اليه هنا هو ما اشار اليه المقال من انتقاد للمك فهد بسبب اصلاحاته في مارس 1992 ، والمقصود بها المراسيم الثلاثة بالنظام الاساسي أي الدستور ومجلس الشوري ونظام المناطق .ويشير المقال الي رفض اللجنة النظام الاساسي وانتقاد العلماء الرسميين لقوانين مجلس الشوري ودوره مخافة ان يؤثر علي دور هيئة كبار العلماء .والمعني ان الثقافة السائدة ـــ والتي بعثها من مرقدها علو النفوذ السلفي في عهد الملك فيصل ــ تقف عقبة في سبيل الاصلاح ،وربما كانت عائقا في حياة فيصل في تنفيذ ما وعد به من اصلاحات دستورية وظلت تعارض في عهد فهد .

ثانيا : القانون الأساس ( الدستور ) يعكس ملكية الأسرة السعودية للأرض ومن عليها

1 ــ وبتحليل المواد الدستورية والقانونية تتراءى فيها الفكرة التراثية عن ان الملك (السعودى)  يملك الدولة (السعودية ). نرى ملامحها بين سطور المواد القانونية ،واحيانا في صياغتها اللغوية التراثية ،فالمادة 6 من الباب الثاني عن نظام الحكم تقول (يبايع المواطنون الملك علي كتاب الله تعالي وسنة رسوله وعلي السمع والطاعة في العسر واليسر والمنشط والمكره ) ، أى السمع والطاعة للملك قياما وقعودا وعلى جنوبهم. ّ! وتعنى المبايعة إعلان الشعب أنه طوع أمر الملك ومملوك لارادته . وهذه البيعة التراثية رفضها من قبل ناصر السعيد .

2 ــ وتختلف المبايعة عن الاستفتاء والانتخاب في انها تعني ان الملك وليس الامة هو مصدر السلطات .

ومصدرية السلطة من الملك ( وليس من الأمة والشعب ) جاءت صريحة في الماة 44 في الباب السادس من سلطات الدولة والتي تنص علي وجود سلطات ثلاث متميزة ومتعاونة وهي السلطة القضائية والتنفيذية والتنظيمية أي التشريعية ،وكلها تستمد مرجعيتها من الملك .ثم نتعرف علي تركز كل السلطات في يد الملك فيما يخص مجلس الشوري الذي يختار الملك اعضاءه ويملك حله ،ويحاكم اعضاءه في امر ملكي ،ويجتمع بأمر الملك ،ويملك الملك اقرار ما يشاء من اراء المجلس ،ويرفع رئيس المجلس تقريرا سنويا عن اعمال المجلس للملك ،وتصدر لائحة المجلس الداخلية بأمر الملك وذلك في نظام مجلس الشوري في مواد 3،6،13،17،25،27،29 والمادة 68من الباب السادس الخاص بسلطات الدولة .وفي نظام المناطق يتم تنظيم المناطق ومقار الامارة بأمر ملكي ، حسب المادة الثانية من نظام المناطق ،ويُقسم النائب والرئيس المعين لمجلس الشوري كما يقسم الامير او نائبه المعين عن المنطقة ،بقسم موحد بالاخلاص للدين ثم الملك ثم البلاد (اقسم بالله العظيم ان اكون مخلصا لديني ثم لمليكي وبلادي ..الخ)، وهذا ما نصت عليه المادة العاشرة من نظام مجلس الشوري والمادة السادسة من نظم المناطق .ومع كل هذه السلطة المطلقة للملك طيلة حياته فليس مساءلا أمام أى جهة . أى هو تأليه صريح لأن الله جل وعلا وحده هو الذى لا يُسألّ عما يفعل ( لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ (23)  الأنبياء ). ولكنها العقيدة الأساس فى الدول الدينية السنية والشيعية .

3 ــ واذا كان الملك يحتكر السلطة السياسية او التصرف في امور الدولة عن طريق معاونيه في المناطق ومجلس الشوري فأنه بالتالي يملك الثروة . صحيح أن المبادئ الاقتصادية التي جاءت في 9 مواد في الباب الرابع تنص علي ملكية الدولة لجميع الثروات وعلي حرمة الاموال العامة وكفالة الدولة للملكية الخاصة وحمايتها وحظر مصادرتها الا بقانون وللمنفعة العامة فقط [28] و قد يبدو هذا تطورا ايجابيا في النظرة للثروة القومية للبلاد يبتعد عن النظرة السلفية للحاكم الذي يملك الارض وما عليها .وقد يمكن تفسيره بأن الملك طالما يملك الدولة فأنه بالتالي يملك الثروة ، غاية ما هنالك أنه يمنح بعض الثروة لأسرته وتابعيه من ( الملأ ) أو الحاشية .

4 ــ ولكن تبقي ملامح الاستبداد الواضحة في كون الملك وليس الشعب هو مصدر السلطة ،ويقينا فأن هذا يناقض العدل الاسلامي الذي يأبي ان يحتكر شخص واحد السلطة ثم لا يكون في وضع المساءله ، فهذا يخالف ــ كما قلنا ــ عقيدة الاسلام  . والغريب ان المادة رقم 8 من نظام الحكم تزعم : (يقوم الحكم في الملكة السعودية علي اسا العدل والشوري والمساواة وفق الشريعة الاسلامية ) . فكيف يستقيم هذا مع الشرع الاسلامى والشريعة الاسلامية الحقيقية .

5 ـ هو بالقطع يستقيم مع الشرع السلفى . فهذا هو النموذج الذي توارثته المملكة بانتمائها السلفي عبر ما ساد في اغلب تاريخ المسلمين من استبداد قهري ،وحيث كانت تقترن البيعة للسلطان المملوكي او العباسي بتقبيل الارض بين يديه .

6 ـ ومهما يكن ، فإن هذه المواد يكفيها انها اول دستور مكتوب للملكة ،بعد معارضات كثيرة ،وانها خطوة نحو مزيد من الحقوق السياسية والاقتصادية والاجتماعية الفكرية . هى قفزة من عقيدة ( الشيوخ أبخص ) الى درجة أعلى تعطى بعض الناس الذين يختارهم الملك حق عرض بعض ما يريدون قوله للملك .

ثالثا : مقارنة بين الاحتساب عند اللجنة والاحتساب السعودى

1 ــ رفض فقهاء الوهابية والأصوليين الدستور والتنظيمات الجديدة لم يكن حرصا على المزيد من الحريات والحقوق وتحقيق العدل ، بل هو كراهية لأى جديد يأتى من الغرب لم يعرفه أسلافهم ، ويعتبرون ذلك إنتقاصا من مكانتهم وسلطتهم . والأصوليون السنيون المتطرفون ( اللجنة ) يعتبرون هذا الاصلاح ماسّا بعقيدتهم فى الاحتساب . فماذا يعنى الاحتساب عندهم ؟

2 ــ الاحتساب بمعناه الفقهى والأصولى لم يرد فى القرآن الكريم ، مع أن كلمة ( حسب ) ومشتقاتها من اللألفاظ القرآنية . والاحتساب فى المفهوم التراثى أن يتطوع أحدهم بعمل يرجو أجره عند الله جل وعلا ، أو يحتسبه عند الله جل وعلا. ولكن تعرض هذا المفهوم لعوامل ( التعرية السياسية )نوجزها سريعا فى الآتى :

2/ 1 : تحول الى وظيفة رسمية بما يشبه ( الشرطة ) فى العصر العباسى ، ثم أصبح ( المحتسب ) من الوظائف الهامة فى العصر المملوكى يتولاها الشيوخ الفقهاء والأمراء ، والمؤرخ المقريزى عمل محتسبا ومثله العينى . والمحتسب هو الذى يغشى الأسواق ويلاحظ الأسعار ويصرب على يد المفسدين فى الشوارع . وهذا التوظيف ينفى الاحتساب بمعنى التطوع .

2 / 2 : فى العصر العباسى الثانى علا نفوذ الحنابلة وسيطروا على العراق ، وإخترعوا حديث ( من رأى منكم منكرا فليغيره ) وبشعار تغيير المنكر ظهرت طوائف الحنابلة تسيطر على الشارع ترفع لواءا إضافيا هو ( الاحتساب ) ، وبالاحتساب  الحنبلى تعرض للإضطهاد طوائف الشيعة والأشاعرة والصوفية . وأصبح يعنى التحكم والسيطرة .

2 / 3 : فى العصر المملوكى علا نفوذ التصوف بديلا عن الحنابلة ولقى الفقيه الحنبلى ابن تيمية وتلامذته الاضطهاد لأنهم حاولوا تغيير المنكر الصوفى بالقوة . وللتصوف عقيدة أخرى محالفة للإحتساب والأمر بالمعروف وتغيير المنكر ، وهى عقيدة ( عدم الاعتراض ) .

2 / 4 : فى أواخر العصر العثمانى ظهر ابن عبد الوهاب يجدد طريقة ابن تيمية مُنكرا على الشيعة والصوفية ، فلقى العنت ، وانتهى الأمر بتحالفه مع ابن سعود على (إقامة الأمر بالمعروف وتغيير المنكر ) وإعتبار المخالفين مشركين مُستباحة دماؤهم وأموالهم ونساؤهم .

2 / 5 : الضرورات السياسية فى القرن العشرين أرغمت عبد العزيز مؤسس الدولة السعودية الراهنة على تحجيم إخوانه النجديين الطامحين الى تطبيق التعاليم الوهابية بحذافيرها ، ومنها الاحتساب على الأفراد وإلزامهم بما يعتبره الإخوان شرعا ، حتى إرتداء الزى الإخوانى . وسار خلفاء عبد العزيز ببطء شديد فى مسايرة العصر بما لا يُخلُّ بسلطتهم السياسية . فتضاءل تدخلهم فى حياة المواطن الخاصة طالما لا يتعرض لهم بالنقد ، وطالما لا يقع فى (  مخالفة شرعية)  مكشوفة فى الشارع .. وهذا يخالف ( شرع اللجنة )

2 / 6 : شرع اللجنة يعنى أن تحتسب أى أن ( تتحكم ) فى المواطن ليس فى حياته الخاصة بل وفى معتقداته وسيره فى الشارع وسرّه وعلانيته ، ومن ثمّ تطبيقها على ميزان ( الشرع ) التيمى الوهابى الذى يوجب قتل المخالف حتى لو يصلى الفجر فى المسجد طبقا لفتاوى ابن تيمية .

2 / 7 : المحتسب الأصولى يملك فى يده كل السلطات ، فهو الذى يعتقل ( المتهم ) وهو الذى يخترع له التهمة ، وهو الذى يقدر له العقوبة ، ثم هو الذى يقوم بتنفيذها . المحتسب الأصولى هو المّشرّع والشرطة والقاضى والجلاد . ثم يمتد نفوذه ليتدخل فى خصوصيات الفرد وضميره . هذا ظلم هائل واستبداد معدوم النظير ومعدوم الضمير .!!

3 ــ بهذا يبدو الفارق شاسعا بين ( إحتساب اللجنة ) و دستور الملك فهد . هو فارق بين الحضيض وأسقل سافلين .

   موقف علماء السلطة السعودية بين اللجنة والدولة

 عقيدة علماء السلطة فيما يخص السياسة ان ولي الامر اعرف بالمصلحة وتجب طاعته فيما يراه ،وعقيدة اللجنة ان الشرع يجب ان يعلو فوق الحاكم ،وان اللجنة هي التي تمثل الشرع وتحتسب علي الحاكم بالشرع .فالي أي حد كان موقف العلماء الرسميين بين اللجنة والدولة ؟

 أولا : ــ نبدأ بالشيخ عبد العزيز بن باز ..

1 ــ يمكن تلخيص موقفه بأنه كان مترددا مع انحيازه النهائي للسلطة التي كانت تعرف كيف تحكم سيطرتها عليه في الوقت المناسب ،وبسبب هذا التردد قام بدور التوسط في الازمات بين اللجنة والسلطة ،وبسبب هذا التردد ايضا فإن اللجنة كانت تمتدحه احيانا وتلتمس له العذر احيانا اخري ، ثم اذا انتهت مرحلة التردد وانجاز الشيخ للسلطة تماما فكان هجوم المسعري وسخطه عليه ، وبهذا تناقض شرع المسعرى فى موقفه من ابن باز .

2 ــ فالشيخ ابن باز هو الذي تحمس لتزكية خطاب المطالب وكتب يؤيده في مقدار صفحة ونصف الصفحة ، وينصح ولاة الامر بإحالة الخطاب لهيئة كبار العلماء لدراسته وتحديد طرق تنفيذه، مما شجع الشيخ إبن عثيمين علي التأييد الحذر . والشيخ ابن باز هو الذي استقبل لجنة الاحتجاج التي تطورت مهمتها فيما بعد لتضع مذكرة النصيحة ،وهو الذي وعد بلقاء دوري وشهري مع اعضائها ،وهو الذي تدخل حتي لا يتم اجهاض مشروع مذكرة النصيحة وهو الذي شجع علي كتابتها ، وكان الاصوليون يستخدمونه في كل تلك الخطوات [30] .

3 ــ ولكن عندما احتدم الصراع بين اللجنة والدولة وجاءت الاعتقالات ،كان لابن باز احيانا دور التوسط في القبض والاعتقال ،او في التخفيف عن المعتقلين ، أي في مرحلة التوسط هذه كان عمله في خدمة الدولة اكثر من عمله في خدمة اللجنة .ونعطي امثلة من بيانات ونشرات اللجنة :

بعد خمسة اشهر من اعتقال الاصوليين صدر البيان رقم 24 في 8/2/1995 يقول انه حصل من ابن باز علي وعد بأن الضيقة ستحل خلال وقت قصير مقابل تهيئة الاوضاع ،وهو مالم يحدث .

وابن باز هو الذي كتب تزكية للشيخين سفر الحوالي وسلمان العودة ،واستغل الاصوليون هذه التذكية في صراعهم مع الدولة ،ولكن الدولة من ناحيتها استصدرت فتوي ضدهما من ابن باز وعلي اساس هذه الفتوى تم اعتقالهما [31] ،وكان اعتقالهما لإجبارهما علي التعهد بالكف عن النشاط المعادي للدولة ،وقد رفضا وصمما علي الرفض فأرسلت اليهما الدولة الشيخ ابن باز فأصرا علي رفضهما وهاجما ابن باز واتهماه بالعمالة للسلطة حسبما يقول منشور اللجنة رقم 38 في 8/3/1995 . ومع ذلك فأن ابن باز هو الذي توسط لدي السلطات لتمكين الشيوخ المعتقلين من رؤية اهلهم في السجن واهمهم سفر وسلمان صالح السدري وغيرهم . وهذا ما اكدته نشرة اللجنة رقم 25.

وفي صراعها مع الدولة كانت اللجنة تقوم بتوزيع تزكية ابن باز للشيخين سفر وسلمان علي اشرطة مما جعل السلطات تعتقل مروجي هذه الاشرطة ،وشعرت اللجنة  بخوفها ان يكون ذلك تمهيدا لاعتقال ابن باز نفسه ،وهذا ما تردد في النشرتين 17،19 اكتوبر 1994 .

وحين ضاقت الارض بما رحبت علي الشيخ يحي اليحيي وهو هارب من اعين السلطة سلم الشيخ نفسه الي الشيخ ابن باز الذي اصطحبه ليتوسط له لدي الامير سلمان في الرياض ،وبعد جلسة عاصفة وبعد خروج الشيخ بن باز تم القبض علي الشيخ يحي اليحيي . وحدث ما يشبه ذلك ؛ كان الشيخ محمد الفراج في زياة لابن باز فاعتقلوه بعد خروجه من عنده ،وعندما اعترض الشيخ ابن باز اطلقوا سراح الفراج ثم اعادوا اعتقاله يوم الاثنين 7 ربيع ثان 1415 هـ أي كانت حرية الشيخ ابن باز محدودة في مصلحة اللجنة ،حيث تسيطر عليه الدولة باعتراف اللجنة نفسها ،حيث تؤكد ان المباحث منعت وفود الطلبة من مقابلة الشيخ حين ارادوا منه التوسط لاطلاق سراح المعتقلين ،كما ان المباحث كانت تحيط به في ندواته الاسبوعية ،وعلي رأسهم سكرتيرهم د.محمد الشويعر لمنع وصول الاسئلة التي تحرج الحكومة من الوصول اليه . وقد كان صالح العامر في مكتبه ،وقد طرده ابن باز لعلاقته بالمباحث وكتابته التقارير لها ، ووقوفه ضدالاصولية السنية ،فكان ان تم تعيينه مديرا لمكتب الدعوة بالطائف بنفوذ وزارة الداخلية . وهذه المعلومات جاءت بها نشرة اللجنة [32] التي زعمت في نشرتها رقم 150 في 25/11/1998 ان الشيخ احمد إبن الشيخ عبد العزيز بن باز يقوم بالتجسس علي من يقوم بزيارة والده ويرسل تقارير عنهم الي المباحث .

4 ــ وفي النهاية ومع الشطط الذي دخل فيه المسغري في منهجه الفكري ونبرة اسلوبه فى الهجوم على الدولة السعودية إضطر الشيخ إبن باز الى أن ينحاز الي الدولة نهائيا .

ابن عثيمين :

ـ وسبقه في الانحياز الي الدولة مبكرا الشيخ ابن عثيمين الذي ايد علي حذر خطاب المطالب متأثرا بتأييد ابن باز ،وعندما تطورت الامور الي صراع اسرع ابن عثيمين بتأييد الدولة والعمل في صفها ،ففي مساء الجمعة 10/10/1993 وطبقا للنشرة التي اصدرتها ليبرتي من لندن في 15/10/1993 فإن الشيخ العثيمين اقنع مظاهرة مكونة من سبعة الاف شخص كانت ستقوم ضد الدولة احتجاجا علي اعتقال سفر وسلمان ،اقنع المتظاهرين بالعدول عن الظاهرة.  ويذكر منشور اللجنة رقم 37 في 1/3/1995 تحركه لجمع التبرعات الخيرية لصالح مؤسسة الامير سلمان الخيرية في الوقت الذي تقوم فيه الدولة بتجفيف الميرات الخيرية الاصولية السنية .

ابن جبرين :

وعلي عكس الشيخ ابن عثيمين نجد الشيخ ابن جبرين الذي بدأ اصوليا متحمسا شارك قائدا في التحركات الاولي مع اللجنة ، ثم تعرض لضغط الدولة فانسحب ، ومالبث ان اصدر بيانا ضد اللجنة ، ولم تهاجمه اللجنة لعلمها بظروفه التي قدرتها ،بل ان اللجنة بادرت بتجميد عضويته بسبب الضغط الشديد الذي تعرض له، وانه لايزال متفاهما مع اللجنة مناصرا لها [33].

ثانيا : علماء ساندوا الدولة بلا تردد :

1 ــ ونصل الي العلماء الذين ناصروا الدولة السعودية بلا تردد ومنذ البداية وهاجموا اللجنة ،ومنهم الشيخ صالح الفوزان الذي لا تستغرب اللجنة هجومه عليها–علي حد قولها .  ومثله صالح السولان .

2 ــ اما الشيخ عبد العزيز العسكر فقد اعترفت اللجنة بعلمه وذكائه وكثرة علاقاته ولكنها قالت استخدم كل ذلك في خدمة السلطة ،وقد كافأته السلطة علي جهوده في تشويه الشيخين سفر وسلمان بأن اعارته من جامعة الامام الي هيئة التحقيق والادعاء ،وقامت بتوزيع اشرطته مجانا .[34].

3 ــ ونال الشيخ اللحيدان الكثير من هجوم اللجنة فقالت ان تاريخه مفضوح في تنفيذ تكليفات الملك بأجر دنيوي واتهمته بأنه الذي جر العلماء الي اصدار بيان ضد اللجنة ،وتعترف اللجنة بعلمه وذكائه وفطنته ونباهته وقوة شخصيته وبلاغته ،ولكنها تري انه وظف هذه المزايا في خدمة الحكام وقام بتأويل التأويلات لهم من الآراء الشرعية . وزعمت اللجنة ان اللحيدان علن استعداده لتبرير موقف الدولة من الاعتقالات ،وتهجم علي الشيخين سفر وسلمان ،وكافأته الدولة علي وقوفه ضد خطاب المطالب باعطائه 25 مليون ريال ،وكافأته علي موقفه ضد مذكرة النصيحة باعطائه ارضا في البكرية [35].

ثالثا : الفرقة الجامية :

1 ــ ومالبث ان ظهرت فرقة الجامية من علماء اخذوا جانب الحكومة وضد اللجنة والاصولية .ومن خلال ما ظهر في نشرات اللجنة نتعرف علي مشاعرها تجاه هذه الفرقة ،فاللجنة تري ان الفرقة الجابية غطاء للمباحث السعودية اسسها محمد امان جامي،  واقطابها فالح الحربي وفريد المالكي وعبد العزيز العسكر ، ووظيفتهم كما تقول اللجنة هي التجسس علي الدعاة وكتابة التقارير عنهم ،وقد انضم اليهم الامير نايف بن ممدوح ،والقي محاضرة في مكة سبّ فيها الشيوخ المعتقلين .

2 ــ ومما قالته اللجنة عن الفرقة الجامية نستنتج ان الجامية كانت تقوم بالدعاية الفكرية السلفية للحكومة في المناطق التي يتكاثر فيها النفوذ الشعبي للاصولية ،ورغم التأييد الرسمي للمحاضرات التي يلقيها اعيان الجامية الا ان الجماهير كانت تقاطعها او يقوم بعضهم بتعطيل الكهرباء ،وقد تحدث مشادة ينتج عنها اصابة المتحدث من الجامية او هربه ،وبالتالي تتدخل الدولة لتعتقل المعتدي. وتصور اللجنة في نشراتها ذلك الامر علي ان الجامية تقوم باصطياد شباب المعارضين ،مع ان الوارد ان تنفض الجماهير عن فقهاء السلطة اذا قامت هذه السلطة باعتقال الشيوخ المحبوبين لهذه الجماهير ،او اذا كانوا ينتمون الي هذه الجماهير بروابط فكرية او قبلية (نسبة للقبيلة ) او جهوية (نسبة للموطن او البلد ) ودليلنا علي ذلك ان هذه الاحداث وقعت في اماكن التذمر الاصولي السنى في القصيم و الجوف .كما ان اعيان الجامية حاولوا اقناع الشيخين سفر وسلمان بالاعتذار حتي يطلق سراحهما الا انهما رفضا .

3 ــ ومن الطبيعي ان تكافئ الدولة علماءها من الجامية فيتم مد عقد الشيخ ربيع المدخلي للمرة الثانية في الجامعة الاسلامية بعد تقاعده وهو –علي حد قول اللجنة –ممن يستمتع بسبّ الجماعات الاسلامية ،ويتم تعيين الدوسرى والسحيمي والرحيلي في الجامعة الاسلامية ،ويتم تعيين العيلان مديرا لمكتب الشئون الاسلامية في حائل برغم انه لم يحصل علي الدكتوراة ،طبقا لما تقول اللجنة في نشراتها .وكالعادة لا يتيسر لنا التأكد من صحة هذه الأخبار لأننا ننقل عن منشورات اللجنة ، ونضع تحفظا حول كل ما تنفرد بنشره عن خصومها .

4 ــ وبسبب الرفض الشعبي لمحاضرات شيوخ الجامية في المملكة –حسبما تصور اللجنة –فأنهم وجدوا القبول في الكويت ،واضطرت اللجنة للاشارة الي ذلك ،مع تأكيدها علي ان الاصولية السنية الكويتية وقفت للجابية بالمرصاد بأن تكتب عنها البحوث ، مثل (فاضحة المجرمين وناصحة الموحدين ) والذي يعدد بدع الجامية ومخالفتها الشرعية ،وتقول النشرة رقم 149 الصادرة من المسعري في 21/1/98 ان مسعد البريك مدير مكتب الامير عبد العزيز بن فهد زار الكويت واستقبلوه فيها استقبالا حافلا ،ورتبوا له محاضرات عن طاعة ولي الامر ومخاطر الفتنة والخروج علي السطان ، ودعاهم الى الانهماك فى العبادات بدلا من تكفير الحكام .

 أساسيات الجدل بين علماء الدولة وعلماء اللجنة :

1 ــ من الطبيعي ان يتأسس الجدل بين علماء اللجنة وعلماء السلطة  حول اولوية الطاعة ،هل هي للدليل الشرعي ،وبالتالي تكون لمن يملك الدليل الشرعي ،وهم علماء اللجنة ام هي الطاعة لولي الامر طبقا للامر الوارد في القرآن الكريم ؟..

2 ــ وتفجرت هذه القضية منذ البداية ،خصوصا بعد قيام اللجنة الشرعية وهجوم علماء السلطة حين اعتبروها خروجا علي طاعة ولي الامر ،فجاء البيان الثاني للجنة في 25/5/1993 يؤكد ان اعضاء اللجنة (مجتهدون متحرون للمقاصد الشرعية )(وان القول بعدم مشروعية هذا العمل يحتاج الي دليل شرعي من الكتاب والسنة والاجماع فنحن متعبدون بالدليل الشرعي ). ومن وقتها استعر الخلاف بين الفريقين ،فريق الدليل الشرعي الذي تملكه اللجنة ،ودليل طاعة ولي الامر الذي يدافع عنه فقهاء السلطة .

3 ــ ومن الطبيعي ان يتفوق في هذا الجدل علماء اللجنة ،ليس فقط لأنهم الاكثر علما والاقوي في الاستدلال والحجة ،ولكن ايضا لأن خصومهم من الفقهاء تحوطهم تهمة التبعية للسلطة والارتزاق علي حسابها ،والسلطة غالبا لا تحوز علي اعجاب الجمهور ،ويمتد الارتياب والشك الي من يدافع عنها ،خصوصا اذا كان هذا الدفاع يتمسح باسم الاسلام ،ومعروف تحريم الاسلام للظلم .

  و نعطي ملامح هذا الجدل بين الفريقين ..

1 ــ في البداية وفي غمرة دهشة العلماء الرسميين من خطاب المطالب قال احدهم لمن اراد منه التوقيع عليه بعد قراءته (وماذا تركتم للاسرة ؟ ) اى الاسرة السعودية. ولنفترض ان قائلها قالها عن تدبر وتفكير ،فأنه اصاب الحقيقة ،حيث ان خطاب المطالب يحتكر للاصولية الحكم والاشراف عليه ،ولكن المفاجأة التي صاحبت دهشة  ذلك الفقيه ترجح ان خطاب المطالب اثار عنده مشاعر اخري ،اذ تعود ذلك الجيل من العلماء علي ان مشيئة الله تعالي اقتضت تفضيل ال سعود بالملك والثروة ،وهذا نقيض المساواة التي يطالب بها خطاب العلماء ،ومن هنا كانوا يتهمون قوله تعالي (والله فضل بعضكم علي بعض في الرزق :النحل 71 ) مرتبطا بالوضعية الثابتة للاسرة السعودية [37].

2 ــ وخفتت هذه الحجة سريعا باشتعال الصراع بين اللجنة والدولة ،وبرزت قضية الطاعة اصوليا ،وهنا انبري الشيخ العثيمين يقول (لو قال لي ولي الامر بالامتناع عن الفتوي والتدريس لأطعت )، ويقصد بذلك ان يكون قدوة للاخرين في طاعة ولي الامر مع انه من كبار العلماء . ولكن اللجنة اتخذتها حجة عليه ،مما ابطل مفعولها خصوصا مع الردود التي قالت بها اللجنة علي هذه الحجة ،وانتشر في ذلك الوقت كتاب (وجوه طاعة السلطان في غير معصية الرحمن) وعنوان الكتاب يوضحه مضمونه الذي لا يختلف عليه احد .

3 ــ لذلك كان من السهل ان ترد عليه اللجنة بنوعين من الرد :الاول فقهي: وهو ان الاية الكريمة (اطيعوا الله واطيعوا الرسول واولي الامر منكم ) تفيد رد الامر لله والرسول عند التنازع والاختلاف ،والمعني ان طاعة الحاكم لا يمكن ان تكون مطلقة لأنه لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق . وفي هذا الوقت 26/7/1995 يقول المسعري في النشرة 58 بهدوء وموضوعية : ( الذين يختلفون معنا في شرعية النظام ،ويعتبرون عملهم اجتهادا شرعيا ،فالواجب ان يعتبروا من خالفهم قد اجتهد اجتهادا شرعيا )،وقد اختلفت نبرة المسعري فيما بعد ..

والرد الثاني هو الرد السياسي الساخر وذلك حين يقول فقيه السلطة بطاعة ولي الامر فيردون عليه (ماذا اذا كان ولي الامر مطيعا للامريكان )[38].

وبرزت حجة اخري لعلماء السلطة اذ يقولون للاصولية (نحن احسن من غيرنا ) (لا تعكروا علينا الامن والامان ورغد العيش ) وهم بذلك يعبرون عن مصلحتهم الشخصية التي تقنع بالسير في ركب الحكومة والتمتع بمناصبها واموالها ، أما الآخرون فلديهم الطموح السياسي يتوق للمزيد تمسكا بالدليل الشرعي الذي احتكروه لأنفسهم ،ومن هنا يردون عليه قائلين (وهكذا فلا مكان لقال الله وقال الرسول لأن ولي الامر قال وقول الحق:  نحن احسن من غيرنا )[39] وهذا الرد لا يخلو ايضا من السخرية .

4 ــ ودخل علماء اللجنة فى رد يتعرض لاختلاف المصطلحات ، وهو إجتهاد يعلو فوق مستوى علماء الوهابية التقليديين . نرى هذا في العدد 12 بتاريخ 17/8/1994 حيث تعلق اللجنة علي منهج فقهاء السلطة فتقول ( مفاهيم الفتنة والمصلحة والحكمة لم تعد مستخدمة كما جاء في الكتاب والسنة ،وكما فهمها السلف لأن في ذلك خطورة علي الحاكم ،ولذلك يتجاهلون ما فهمه كبار علماء الاسلام من امثال ابن تيمية وابن القيم من هذه المصطلحات ،ولم يعد مفهوم الفتنة ما جاء في قوله تعالي (الا في الفتنة سقطوا )(والفتنة اشد من القتل )، وانما الفتنة عندهم هي انتقاد الحاكم وانكار المنكرات ، و الحكمة  ليس ما جاء في قوله تعالي (ادعو  الي سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة ) بل الحكمة عندهم هي في التودد والخضوع للحاكم والسعي لتقديم رضاه علي رضا الله ،واما مفهوم المصلحة ،فكل ما قرره علماء الاصول في مفهوم المصلحة يتعارض مع قولهم بأن ولي الامر اعرف بالمصلحة ،والذي ليس له اصل شرعي ،فجعلوا ولي الامر مصدرا من مصادر التشريع يحلل ويحرم .

5 ــ وبسبب نجاح اللجنة خلال نشراتها وبياناتها في تشوية الحاكم أو ولي الامر فقد تصدي الشيخ ابن عثيمين للرد علي ذلك في جريدة  ( المسلمون ) العدد 602 في 2/4/1417 ،قال الشيخ (واذا افترضنا علي التقدير البعيد ان ولي الامر كافر فهل يعني ذلك ان نوغر صدر الناس عليه حتي يحصل التمرد والفوضي والقتال  ؟ لا شك انه من الخطأ ،المصلحة التي تحصل غير مرجوة في هذا الطريق .بل يحصل بذلك مفاسد عظيمة لأنه مثلا اذا قام طائفة من الناس علي ولي الامر ،وعند ولي الامر من القوة والسلطة ماليس عند احد ،ماالذي يكون .هل تغلب هذه الفئة القليلة ؟لا تغلب ، بل علي العكس يحدث الشر والفوضي والفساد ،ولا تستقيم الامور ،والانسان يجب الا ينظر الي الشرع بعين عوراء، ينظر الي النصوص من جهة دون الاخري ، بل يجب ان يجمع بين النصوص ). وردت عليه اللجنة تذكره بفتاويه السابقة بالامتناع عن صحبة الكفار وعدم مجاملتهم في الاعياد ،وردت عليه بفتوي اخري بأن مظاهرات الجزائر حلال لأنها تضغط علي الحاكم .ثم ردت عليه اصوليا بأن الكفر بالطاغوت وعداء الظالمين هو من اركان الايمان ،و بوجوب قتال ائمة الكفر ،وتساءلت اللجنة عن المصلحة التي يقصدها ابن العثيمين هل هي مصلحة شرعية ؟واذا فما هو الدليل الشرعي عليها ؟ام هي مصلحة عقلية دنيوية ،وحينئذ من المصلحة المادية فتح البغاء في المملكة حتي لا يذهب طالبو المتعة السعوديون الي بانكوك واوروبا وغيرها ،ثم سخرت اللجنة من ابن عثيمين بأن قوله (واذا فرضنا ان ولي الامر كافر ) يعبر عن اقتناعه بأن ولي الامر كافر .

6 ــ وتوالت ردود اللجنة تحمل نفس المعاني علي اراء ابن عثيمين الذي ظل يفتي بوجوب الكف علي ولي الامر وعدم ايغار القلوب عليه ،ومع ضعف حجة ابن عثيمين في الندوات التي يلقيها في القصيم وغيرها وحضرها اللحيدان ،فان علماء الجابية واصلوا نفس الحجة مع ما فيها من ضعف شديد ،اعطي الفرصة للمسعري لان يذكر قولهم في النشرة 130 في 20/8/1997 :  (يقولون ان سن الانظمة [القوانين] المناقضة للاسلام في دولة آل سعود كنظام مراقبة البنوك المبيحة للربا الحامي للبنوك الربوية ،ونظام التبعية السعودية [أي قوانين الجنسية السعودية ] المناقض بقطعيات النصوص من الكتاب والسنة ،وعضوية المنظمات الكفرية مثل الامم المتحدة ليس كفرا يخرج من الملة  ،لأنه هو فسق وظلم. وكفر دون كفر. و أن الحاكم مالم يعتقد او يتلفظ صراحة بالكفر فهو من اهل القبلة ولم يخرج من الملة ). ويرد عليه المسعري قائلا :  (الحمد لله انكم اقررتم بأن سادتكم من الحاكم يحكمون بغير ما انزل الله وانهم ظلمة وفسقة وكفار ،حتي لو زعمتم انه كفر دون كفر [40].

واجتهد المسعري في الرد عليه في نشراته ،ثم جمع هذه النشرات في كتبه (الادلة القطعية في عدم شرعية الدولة السعودية )(محاسبة الحكام )(طاعة ولي الامر ) وفيها اطاح بكل حجج خصومه من فقهاء السلطة من خلال تعمقه في الفكر السلفي .

  من تناقضات اللجنة الشرعية المسعرية   

 1 ــ  في حكمها علي شيوخ السلطة 

وعلي هامش ذلك الجدل الفقهي تناثرت تعليقات اللجنة علي فقهاء السلطة تغري بحثها والتوقف معها .اذ ان الملاحظ ان النبرة تطورت من الهدوء لتصل الي الهجوم حسب ظروف اللجنة مما يوضح ان شرع اللجنة الحقيقي يتم تفصيله حسب ظروفها ..ونكتفي بموقف اللجنة من الشيخ ابن باز ،ونتتبع بعض ملامح هذا الموقف بالترتيب الزمني :

في العدد 22 في 16/11/1994 يحلل منشور اللجنة موقف الشيخ ابن باز تحت عنوان (مهلا يا سماحة الشيخ )وفيه يحذر من الهجوم علي الشيخ ويمدحه بالصدق والعفاف والزهد والعبادة والعلم والحفظ والتواضع ،ويحلل عقليته بأنه ينتمي الي اسلام ال سعود الذي لا يسمح بالتدخل في السياسة والاقتصاد ، مع الاقتصار علي العبادات دون الحكم السياسى ،وتفضيل الامن علي سيادة الشرع واعتبار الاصلاح فتنة ، وانه يحسن الظن بآل سعود الذين يضللونه عن طريق اعوانهم من المحيطين به ولذلك تناقض موقفه بين اللجنة والدولة .

وفي العدد 23 /11/1994 تبرر اللجنة انتقاد ابن باز لها بأن الامير نايف افهم الشيخ ابن باز بأن ثمن اطلاق سراح المعتقلين او التخفيف عنهم هو وقف الهجوم من اللجنة .

ثم بدأت اللجنة هجومها علي ابن باز في العدد 31 في 18/1/1995 حيث تقول له (اذا لم تحدد موقفك بشكل واضح وصريح من هذا النظام الذي يحارب الاسلام واهل الاسلام فستبقي مستغفلا كما انت ،وستبقي مركبة وجسرا لقرارات الطغاة ).

ثم اصبح الهجوم علي ابن باز وتكفيره هو وزملاؤه من ملامح كتابات المسعري في النشرة وغيرها ،ولم يكتف بذلك بقوله في كتاب الادلة الشرعية (من اعتقد ان للحاكم الحق في اصدار التشريعات والقوانين التي تخالف دين الله تعالي ثم اوجب علي الناس التزامها هو بلا شك كافر )واستدل برأي الشيخ ابن عبد الوهاب في الرسائل الشخصية ، وعلق قائلا (ولذلك يجب عرض كل الشئون علي الشرع والا يخرج عن الشرع شئ منها ،ومن ادعي ان شيئا من ذلك بيد الحاكم ولا سلطان للشرع عليه فهو كافر ملعون [41]).

والمسعري يتلاعب في صياغة الالفاظ كي يتهم خصومه بالكفر بحيث يمكن استخدام نفس الصياغة ضده لأنها قضايا خلافية في اطار الفكر السلفي ،وهو بنفسه فيما سبق اعتبره خلافا في الرأي حين قال لخصومه في الرأي في النشرة 58 (الذين يختلفون معنا في شرعية النظام ،ويعتبرون علمهم اجتهادا شرعيا فالواجب ان يعتبروا من خالفهم قد اجتهد اجتهادا شرعيا ) وسبقت الاشارة الي هذا النص .كما ان البيان رقم 2 للجنة في 25/5/1993 ردا علي الاستنكار الذي اطلقته هيئة العلماء والذي سبقت الاشارة اليه ،هذا البيان يقول في الرد علي العلماء (ان المجتهد في مثل هذه الامور لا يجوز ذمه ،وتأنبيه ولو اخطأ..) واستشهد بأراء ابن تيمية في الفتاوي ،واذا فلا محل لاتهام المسعري خصمومه بالكفر .

والمستفاد مما سبق ان اللجنة تفوقت فى الجدل الفقهى على خصومها . الا انها استخدمت تفوقها الفقهى لتستخدمه في الصراع حسب الظروف ،ولذلك اختلفت اراؤها الفقهية ،او بمعنى اخر اختلف شرعها حسب ظروفها .

2 ــ  في التعامل مع الاخر من المقاومة السلمية الي العنف : فى مقتل الحضيف

القي عبد الله بن عبد الرحمن الحضيف ماء النار علي الضابط سعود الشبرين انتقاما منه ،واعتقل الحضيف ومعه مجموعة ، ثم اعلنت الداخلية السعودية صدور احكام رادعة علي عشرة ارهابيين في 12/8/1995  منهم الحضيف ، وبتأثير اللجنة إحتجت منظمة مراقبة حقوق الانسان (H.R.W).

ويعتبر اعدام الحضيف نقطة هامة في  مسيرة الصراع بين اللجنة والدولة بحيث أثّر في شرع اللجنة الذي يتأثر بالظروف الموضوعية والشخصية للجنة والقائمين عليها ،ونتتبع مواقف اللجنة وتأثرها بهذا الموضوع :

في البداية اصدرت اللجنة البيان رقم 38 عن الموضوع بتاريخ 12/8/1995 تحت عنوان (السلطة تفتح باب الدم :اول شهيد في مسيرة الاصلاح ) واتهم الحكومة السعودية بالتلفيق والمغالطة لأن بعض المتهمين في الجريمة كانوا معتقلين قبل الحادث ،وانهم اغفلوا اسم الضابط المجني عليه مع شهرته بالتعذيب والعيب في الذات الالهية ، وزعموا ان المتهم كان يحوز اسلحة للقتل مع انه لم يستخدم سوي مادة كاوية لا تستخدم للقتل ،وان اعترافات المتهمين ،اخذت تحت قسوة التعذيب ،وان المحاكمة تمت في سرية ،واحتج بيان للجنة علي تلبيس هذا الحكم لباس الشرع ،واحتج علي اتهام اللجنة باصدار اللجنة للمتهمين بالاعتداء علي الضابط سعود الشبرين .

وفي النشرة رقم 61 في 16/8/1995 امتلأت سطور اللجنة بتهديد الحكومة وعملائها ،تقول ( لم يجرؤ الحاكم في أي وقت مضي علي اراقة الدم الا في حالتين ،اما بمبررات يقبلها الناس مثل الحدود ومثل رفع السلاح ،او بالقتل سرا وتعتيم كامل خاصة مع الطوائف والفرق التي ليس لها ثقل جماهيري ،اما في حالة الشهيد عبد الله الحضيف فلا المبررات مقبولة ولا اكتفي الحاكم بالقتل سرا والتكتم علي الموضوع ، بل ذبح الرجل ثم رفع النظام عقيرته منتشيا بما صنع ،معتقدا انه يخاطب خليطا من الاغبياء والجبناء ، الاغبياء الذين ينطلي عليهم لباس الشريعة والجبناء الذين يخيفهم لون الدم وذكر الدم ،…،واذا كان الحكام يعتقدون انهم ينجحون في الاكتفاء علي حفنة من القضاة الذين وضعوا ذمتهم وامانتهم بين يدي اسيادهم من الحكام ،فليعلموا ان الامة صارت الان هي القاضي والشعب هو الحكم ،وقد حكم الشعب بعد أن سمع البيان وقرر تحميل الحكام والقضاة وزر هذا الدم المسفوك ،وبدأت اجراءات القضاء في ضمير الامة من اجل الشروع في محاكمة الذين سفكوا هذا الدم الطاهر .اما اذا ظن الحاكم انهم يرهبون ويرعبون برائحة الدم فالأمر علي عكس ما يظنون ،فلن يفنى حاجز الخوف من الدم الا سفك الدم ،وعندما يسفك الدم ويتحدث الناس عن الموت بعد كانوا يتحدثون عن السجن والاعتقال والتعذيب ،وتتحدي السلطة الشعب بلغة الدم فإن الخيارات تنتهي امام اصحاب التحدي ،ويقول المرء : مادمت مقتولا فليكن قتلي مقبلا غير مدبر وهيهات ان اموت رخيصا بلا ثمن فليكن قتلي ودمي بدم اخر . واذا كان النظام قد فسر ضبط الشباب لاعصابهم ومبادرة قيادتهم بتصريف حماسهم يما مضي في وسائل تستوعب هذا الحماس بالجبن والخور فهو مخطئ ،وقد اثبتت الايام ان شباب الجزيرة رغم ما فتن به من نعمة ودنيا فهو المتقدم في افغانستان وفي البوسنة بل وحتي في الشيشان ،.. ان الامر يبدوا خطيرا وجهاز الحكم سائب يتصرف فيه كل امير كما لو كان هو الدولة ،ويحاول نايف وسلمان جر النظام كله في سلسة الدم ،بعد ان ورط النظام في حادثة الحضيف ،والنظام لا يدرك ان فيه فجوات ضخمة تجعله هدفا لا يقارن بأنظمة الحكم الاخري ..من هذه الفجوات ارتباط الحكم بالاسرة ، و لتحلي كل ابناء الاسرة بعلاقة خاصة بالحكم فأن كل الستة الاف امير هدف سهل للانتقام ،فهل يتصور فهد ان يهئ حراسة لكل هؤلاء؟ ومن هذه الفجوات تعاطف  المسلمين في جميع انجاء العالم مع حركة الاصلاح في الجزيرة واستعدادهم للانتقام من اجل ضحايا الاصلاح في الجزيرة ،فهل سيقدم فهد علي منع الستة الاف جميعا عن السفر والحركة ،وغيرها فجوات تمنع من المستحيل ان يحمي النظام نفسه اذا دخل دائرة الدم؟ ) الى أن يقول مهددا آل سعود : (.. انهالت المكالمات علي مكتب اللجنة من جميع انحاء العالم بعد الجريمة علي خلاف ما اراد النظام من ترعيب الناس وتخويفهم ،وتعرفت اللجنة بعد الحادث علي مجموعة جديدة من المؤيدين دفعهم الغضب علي اخيهم الشهيد فقدموا انفسهم وقدراتهم وجعلوها تحت تصرف اللجنة ).

وفي النشرة 62 في 23/8/1995 جاء الرد علي بيان الحكومة بشأن مقتل الحضيف تحت عنوان (الادلة القطعية علي تلاعب الحكام والقضاة بالاحكام الشرعية ) وفيه انه لا يجوز قتل الحضيف قصاصا لأنه لم يرتكب جريمة قتل للمجني عليه وانه لم يقصد قتله لأن المادة الحارقة لا يحدث عنها قتل .كما انه لا تجوز معاقبته قتلا بتهمة الحرابة او التعذير ،واستغرق الرد تسع صفحات من التأصيل الفقهي ، وانتهي باتهام القضاة الذين اصدروا الحكم بأنهم ارتكبوا جريمتين :المشاركة في سفك دم الحضيف والتقول علي الشريعة .

وفي العدد 64 في 6/سبتمبر /95 تتحدث النشرة عن تطورات جريمة قتل الحضيف علي المستوي الشعبي حيث شارك الالوف في تعزية اسرته ، وعلي مستوي القضاء الذين حاولوا التبرير او التنصل وتحريض النظام بأنه سيستمر في الاعتقال والتعذيب حتي يتم القضاء علي البنية التحتية للعمل الاسلامي في المملكة،ثم خبر يقول بعودة سعود الشبرين للتحقيق والتعذيب .وبهذا خلقت اللجنة داخل الاصولية السنية رغبة في التآمر وتحولا نحو سفك الدماء .

ثم مالبث ان وقع انفجار بيشه الذي حدث في 21/10/95 ،أي بعد شهرين من اعدام الحضيف ،وقد اعلنت السلطات السعودية ان الحادث نتيجة خلاف شخصي وليست له دوافع سياسية برغم كثرة ضحاياه ،وقد اكدت اللجنة في منشورها رقم 17 في 25/10/95 ان الرواية الرسمية صحيحة علي غير العادة في بيانات الحكومة السعودية وذلك كي تؤكد عدم مسئوليتها عن الحادث .وقام المسعرى بتحليل دلالة الحدث في انه يعكس تدهور الحالة الامنية وسهولة الحصول علي المفرقعات مما يجعل من اليسير علي شباب الاصولية السنية اللجوء الي نفس الطريق في الصراع مع الحكومة ،برغم تركيز الحكومة علي الامن السياسي اكثر من الامن الجنائي .وتكررت تحليلات الحادث في العدد التالي رقم 72 في 1/11/1995 وفي العدد 73 في 8/11/1995 كأنها تريد ان تضع شبابها في معايشة مع ذلك الحادث .

وحدث فعلا انفجار الرياض 14/11/1995 حيث تم تدمير مقر البعثة الامريكية في الرياض مما اسفر عن مقتل ستة اشخاص وجرح ستين اخرين معظمهم من الامريكان ،وكان انذارا للحكومتين السعودية والامريكية ،وحين سئل المسعري عن رأيه في الانفجار قال (انه ضد العنف ولكنه لا يدين العملية الارهابية ،وان المهمة في نظره هو عدم شرعية الحكم السعودي ،وان المنظمات التي اعلنت مسئوليتها عن الحادث ليس لها وجود حقيقي ،وانه لا يستبعد قيام مجموعة من الشباب الغاضب اليائس من الاصلاح بهذه العملية ) [42] .

وناقشت اللجنة آثار الحادث في نشراتها لتؤكد علي ان الامن لا يجققه القمع وانما وفرته معادلة كانت تقوم علي انصياع الشعب وطاعته ( لقيادته الشرعية ) سواء ما كان منها رسميا او شعبيا ،ولكن النظام السعودي علي حد قولهم افسد ذلك فضاع الامن .

وفيما بعد اعلنت السعودية القبض علي منفذي العملية في 22/4/1996 وكشف اعترافاتهم ان لهم علاقة بالافغان العرب وتأثرهم بفكر المسعري واسامة بن لادن ، مما جعل المسعري يحتد في هجومه علي الحكومة السعودية ،ويتهمها بتدبير الحادث وانها حصلت علي الاعترافات بالتعذيب [43] وعلاوة علي ضعف حجة اللجنة في  نفى اتهامها ،فإن التسلسل المنطقي للاحداث يرجح مسئولية اللجنة ان لم يكن في التدبير والتنفيذ ففي التحريض انتقاما لقتل الحضيف ،مما يبعث علي القول بأن قتل السلطة السعودية للحضيف تحت التعذيب هو الذي احدث هذا التغيير في اللجنة وجعلها تغير شرعها من المقاومة السلمية التي كانت تحرص عليها اثناء الاعتصامات ووقف الاعتقالات لشيوخها وشبابها الي التحريض علي العنف .

الا ان التمعن في قضية الحضيف نفسها يشير الي ان اللجنة بدأت تغير شرعها الي العنف قبل اعدام الحضيف وذلك في تعاملها مع سعود الشبرين المشهور بتعذيب المسجونين في السجن .

لقد سبقت الاشارة الي ان اللجنة استخدمت سلاح الدعاء علي الظالمين ، واتخذت منه وسيلة للحرب النفسية لتخويف خصومها في السلطة السعودية هذا بالاضافة الي تهديد ضباط المباحث بالانتقام ..

ونرجع الي تطبيق اللجنة لسلاحي الدعاء والحرب النفسية والتهديد فيما يخص سعود الشبرين .فبالاضافة الي التهديد الذي رفعته اللجنة والذي كان مقصودا به في الاساس سعود الشبرين ،اشهر من يقوم بالتعذيب فإن اللجنة استخدمت ضده سلاح الدعاء والحرب النفسية فادعت في النشرة 9 في 23/7/1994 ان (ضابط المباحث المفضوح يتوسل الي ضحاياه )(ثم تقول سعود الشبرين احد اعمدة هذا الجهاز-المباحث- والذي ترقي من قبل آل سعود جزاء علي تعذيبه للدعاة والمصلحين يدور هذه الايام علي بعض ضحاياه يحاول ان يقنعهم انه منفذ للاوامر ويطلب العفو والسماح ).

وفي النشرة التالية رقم 10 في 30/7/1994 تقول قررت عائلة سعود الشبرين البراءة منه ومن جرائمه بعد ان فضحته اللجنة )أي ان اشاعات اللجنة ضده اتت ثمارها ، إذا صح ان عائلته تبرأت منه فعلا .

ثم يأتي خبر غريب في النشرة رقم 28 في21/12/1994 عن إلقاء ماء النار على سعود الشبرين ، وتفسيره فى ضوء الانتقام الالهى ، يقول كاتب النشرة : ( سعود الشبرين الذي لم يعرف الا بعداء المصلحين والدعاة اصابته سهام الليل –أي دعوات الصالحين في الليل –أي لقد شلت يمينه واحرق نصف جسمه وتشوه وجهه اثر حادث تعرض له واجريت له اربع عمليات جراحية لترقيع الحروق في جسمه )، وهذا الخبر يدخل ضمن الدعاية السوداء والحرب الرسمية ، بدليل استمرار سعود الشربين في مهمته بحيث قام بتعذيب د.محمد الحضيف شقيق عبد الله الحضيف ،ومن هنا كان متوقعا ان يتحقق فيه تهديد اللجنة بالانتقام منه ،وبالطريقة التي اخبرت بها من قبل ،وهو الحرق ،ولتحقيق هدف اخر وهو ان يكون عبرة لغيره ..ثم تفسير ما حدث له في ضوء الاعتقاد في الانتقام الالهي .

والمستفاد من هذا ان شرع اللجنة قد تطور من المقاومة السلمية السلبية الي التهديد ثم تحقيق التهديد بالقاء ماء النار ،والمستفاد ايضا ان اللجنة في مقاومتها السلمية والسلبية استخدمت الاشاعات الكاذبة .وهذه هي الناحية التي نتوقف معها ..

3 ــ الاشاعات والاكاذيب في المقاومة السلمية كشرح للجنة :

خلافا لما اعلنته اللجنة ف دفاعها عن نفسها في البيان رقم 2 في 25/5/1993 بأن اعضاء اللجنة مجتهدون متحرون المقاصد الشرعية فإن دخول اللجنة في معترك الصراع مع الدولة ودخول شيوخها وشبابها الي السجون قد دفعها الي استغلال كل وسيلة سياسية حتي لو تناقضت مع المقاصد الشرعية التى تزعم التمسك بها .

ففى عملها السلمي اعتمدت علي بث اشاعات واخبار كاذبة هدفها تحطيم هيبة الاسرة الحاكمة والنيل منهم ،وبالتالي فأن شرع اللجنة منذ البداية حمل هذا الوزر الي ان اصبح شيئا معتادا في نشراتها تتباهي به .

وننقل بالنص رسالة اوردتها النشرة رقم 128 في 23/7/1997 ارسلها الي اللجنة احد عملائها في الباحة ونشرت بعض مقتطفات منها وحذفت الباقي للضرورات الامنية ،ولكن ما نشرته يكفي دليلا علي ان جهود عملاء النشرة في حركتهم السلمية كانت جهودا سياسية وليست شرعية ،وتتلاءم مع ظروفها المتغيرة .

تحت عنوان رسالة الباحة يقول المسعري : (وصلتنا رسالة مطولة وغنية بالمعلومات من انصار اللجنة في منطقة الباحة ،الرسالة التي وصلت منذ مدة طويلة ،ولكن منع من نشر المقتطفات التالية اعتبارات خاصة ،نطلع عليها الاخوان في حينه ،والان الي المقتطفات بتصرف طفيف (…تعلمون مدي الاضطهاد الذي نعيشه في حياتنا اليومية من الطغمة الحاكمة بالرياض ،هؤلاء الظلمة الذين يحكمون  كتاب الله قولا دون العمل !ونحن في الباحة حظينا بنصيب من الظلم والتعسف والطغيان .كذلك تعلمون ما نعانيه من اضطهاد مستمر …الا اننا لم ولن نخضع للفسدة المستبدين سرا وجهارا ،ورغم ذلك نبشركم بأن امورنا في تحسن مستمر ،وذلك يعود للتخطيط المتقن الذي نستمده من افكاركم ،وآرائكم المباركة التي تأبي ما نحن فيه من ظلم واستبداد ،وفيما يلي اوجز لكم بعض اخبارنا ،في منطقتنا ،آملا ان تصلكم رسالتي ،وان تمر عبر جلاوزة النظام اليكم وانتم في احسن حال ..

اولا :مشكلة جبل القيم انتهت ،…حيث امر سلطان بوقف جميع الاعمال المحدثة من قبل فيصل بن محمد بن سعود . وتلبية لرغبتكم ،فهذا رقم وتاريخ الخطاب الرسمي من مجلس الوزراء ورقمه :271/م في 1416 /1/1/23 هـ ،والذي انتهت بموجبه آمال الطغاة  الصغار ،ومن ساندهم من خونة اهل الباحة .ثانيا :تمكنا من تجزئة اهالي الباحة الي ثلاث فئات ،وهي كما يلي : مجموعة الاخوان الذين يناصروننا ،وهؤلاء عندكم اسماؤهم ..، شرذمة من اذناب محمد بن سعود وولده ،الذين سيطروا عليهم بأموالهم ،وافكارهم ،التي ما انفكوا يتشدقون بها في بعض المجالس .ثالثا : نقوم بمحاولة اسقاط هيبة النظام ، وذلك بنشر اخبار اختلاف ال  سعود حول السلطة ،والحرب الداخلية بينهم ،الناتجة من تضارب مصالحهم من بعض البعض …وغير ذلك .رابعا : اصبح دعاة الاصلاح شوكة في نحر محمد بن سعود ، وابنه فيصل ،ومن معهم ،ومن سار علي شاكلتهم ،فكلما ارادوا القيام بمشروع ،او عمل ، قد ينتج منه زيادة شعبيتهم ،او تحسين  الصورة التي ارتسمت عنهم في اذهان الاعداد الهائلة من اهل المنطقة ،حركنا الجماهير برفع برقيات التظلم ضدهم الي الملك او ولي العهد ،او سلطان ،وخارجها عنهم ،وتبقي صورتهم الحقيقية –البشعة- في اذهان الناس .خامسا :استخدم دعاة الاصلاح سلاح ترويج النكت والطرائف لاسقاط هيبة محمد بن سعود ،وابنه فيصل !وقد برع عدد من شخصيات المجالس في ذلك ،وكان لذلك اطيب الاثر . سادسا : نشر الاشاعات حول حنين محمد بن سعود الي وزراة الدفاع ،وانه يخطط لاستردادها ،مما يجعله محل السخرية والاستهزاء من اهل المنطقة !.سابعا :الضرب المباشر لمصالح المناصرين لآل سعود ،وذلك بالشكوي ،ورفع القضايا ،ومنازعتهم في الاراضي ،والمطالب بهدم المباني والمنازل لما فيها من مخالفات ،والقيام بحملات الهمس عن مخالفاتهم ،وتهديد بقيتهم بنفس المصير .ثامنا :فضح الوضع الأمني المتردي ،وجعله حديث المجالس ،ونشر تفاصيل الحوادث المهمة ،وربط ذلك بفشل النظام ،في المنطقة والرياض علي حد سواء .تاسعا :بالنسبة للمسجونين ظلما وعدوانا ،فسنوافيكم بكامل التفاصيل …

عاشرا :بالنسبة لمن كنا نعتقد انهم مساندون ومناصرون ،ثم انشقوا ولحقوا بالنظام ،فهم في الكشف الذي ارسل لكم .ختاما :تقبلوا كل الاحترام والتقدير ،مني شخصيا ،ومن جميع الاخوان هنا ،ونعاهدكم علي السير علي خطاكم تحقيقا للمصلحة العليا ،والاهداف السامية ،التي تربطنا ، والله من وراء القصد .).!

اذن شرع اللجنة يتلخص في محاربة الاصلاح ( القليل )  الذي يقوم به آل سعود واختلاق الاكاذيب ونشر الشائعات عنهم والضرب المباشر لمناصري ال سعود خلال التقاضي بغير حق ،وهذه الوسائل تهدف لمقصد اساسي هو اسقاط هيئة النظام تمهيدا لاسقاطه ..

وهذا يذكرنا بموقفهم السلبي من اصلاحات الملك فهد باقامة مجلس الشوري تلبية للبند الاول من مطالب العلماء ،بل هجومهم علي اصلاحاته  وفيما اعلنه بالتمسك بالكتاب والسنة ،وذلك لأن هدف اللجنة ليس الاصلاح ولكن الوصول للحكم  ، وبالتالي فان الوسائل لا يمكن ان تتفق مع الدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة ولكن تتحول الي حرب كلامية ثم الي حرب دموية .

  شرع اللجنة المسعرية في البذاءة وانتهاك الاعراض :

أولا :

في العدد 12 تعيب اللجنة علي فقهاء السلطة ان الحكمة عندهم لم تعد المفهوم من قوله تعالي (ادع الي سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة )ولكن اصبحت تعني لديهم التودد للحاكم والخضوع اليه ومراضاته دون الله تعالي .هل يعني ذلك ان اللجنة في دعوتها تتمسك بقوله تعالي (ادع الي سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي احسن )؟.

ليست الاشاعات ونشر الاكاذيب ضمن الدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة ، الا ان اللجنة لم تقتصر علي ذلك فقط ،بل جعلت الاشاعات والاكاذيب تصل الي الاعراض ، وهنا تحدث المواجهة ليس بين اللجنة والدولة ولكن بين اللجنة وشرع الاسلام العظيم ،الذي حدد عقوبة القذف لانتهاك الاعراض بلا دليل ،والواقع ان اللجنة في انتهاكها لاعراض الاسرة السعودية لم يكن لديها دليل شرعي ،وانما كانت في الاغلب تختلق الاكاذيب والاشاعات وترددها حتي تترسخ في الاذهان وفي اعماق الشعور ،بما يعزز هدفها السياسي من اسقاط هيبة البيت السعودي ..

لقد ركز المسعري علي اتهام السيدة مها السديري زوجة الامير نايف وزير الداخلية في شرفها وان لها علاقة بمطرب اسمه خالد عبد الرحمن ،وانه بنفوذها اخرجته من السجن . وفي موضوع اعدام الحضيف قارن المسعري بسخرية بين مصيره ومصير خالد عبد الرحمن مؤكدا علي علاقته بالاميرة السديرية ،والهدف طبعا هو النظام السعودي ،وتحت عنوان (مها السديري …وزيرة الداخلية )يقول المسعري (نحن نفهم ان يكون نايف جبارا او يكون ظالما لكن لا نفهم ان يكون عبدا لإمرأة يسخر السجون وسيارات وقوات الامن ومقدرات الدولة لرضاها وخدمتها وطاعتها ، ولو قبلنا وتحملنا وبلعناها لأجل نايف فكيف يقبل ال سعود الذين يدعون الرجولة ان تسخر الدولة لخدمة مها السديرية ؟؟ )

وبسبب تركيز اللجنة علي مها السديري فقد رددت ذلك بعض المصادر الاخري بل ان بعض اعضاء اللجنة في المملكة بعث الي المسعري يسأله في تجاهل الامر ، ورد المسعري علي هذا الانتقاد بأن الغرض هو توضيح هشاشة النظام وتفاهة شخصياته وعجزه عن اتخاذ قرار حاسم [44].

وفي العرف السياسي يوجد بعض النساء من اصحاب السلطة والنفوذ ،وتاريخ الخلفاء العباسيين والفاطميين والمماليك ملئ بهذه الشواهد ،ولا يخلو تاريخنا الحديث منذ ذلك داخل العالم الاسلامي والشرق والغرب ،وليس هذا عيبا في الحياة السياسية ،ولا تستخدمه المعارضة عيبا في حد ذاته ان تنغمس المرأة في السياسة ولكن قد تنتقد تصرفاتها السياسية في حد ذاتها ..

الا ان المأخذ هنا علي معارضة المسعري السياسية التي تتمسح بالشرع ولا تتقيد ايضا بالضوابط الشرعية . فالطعن في شرف سيدة لابد له من الاثباتات الشرعية المعروفة ،وجود اربع شهود عدول يشهدون بالصراحة بصراحة التي تجعل تلك الشهادة اقرب الي الاستحالة او الاعتراف ،واذا لم يحدث هذا او ذاك فإن الجزاء للقاذف ثمانون جلدة وعدم قبول شهادة له مع اتهامه الفسق الا اذا تاب (سورة النور 4: 5) وهذا حكم صريح علي المسعري طبقا للشرع ،انه بهذا الاتهام للسيدة مها السديري يستحق الجلد ويستحق الاتهام بالفسق ويفقد الاعتبار والعدالة ،وبالتالي ليس له ان يحدثنا عن شرع الاسلام طالما ان شرعه يخالف الاسلام في صراحة .  .

ووقع المسعري في خطأ افظع .اذ اشاع ان احد كبار الأمراء اصحاب النفوذ الاكبر في المملكة مريض بالشذوذ الجنسي السلبي ، وكرر هذا الاتهام وردده اكثر من مرة ليتأكد للناس ،وحرص علي السخرية من ذلك الامير صاحب الموقع الخطير [45] وهي مجرد افتراءات تخلو من دليل ولكنها انتشرت بصورة اكبر من انتشار اعداد النشرة المسعرية، خصوصا مع حرص عملاء المسعري في داخل المملكة علي ترويج هذه الاشاعات السامة .

وبعد الاتهام في الشرف والرجولة يأتي المسعري ليتهم في العقيدة ويستخدم نفس الاسلوب وهو الاشاعة الكاذبة التي تخلو من دليل ،مع امكانية الحصول علي الدليل بقوله مثلا علي الملك فهد (انه طبقا لملفات المخابرات الامريكية لا يؤمن ان القرآن من عند الله )[46] وهو بهذه الحملة الخطيرة يدق اسفينا بين السعودية وامريكا ،وينجو من عبء الاتيان بدليل ،وبنفس المنهج يتهم المسئولين في امارة ابها بانتهاك اعراض النساء عن طريق التحايل والابتزاز [47] والامثلة من هذا النوع كثيرة [48].والبذاءة في القول كانت تغلف احيانا هذه النوعية من الاقاصيص خصوصا عندما يتعلق الامر بالاسرة السعودية ..

ولم نذكر أسماء الضحايا الذكور فيما تقدم، ونقدم اعتذارا مسبقا علي اضطرارنا للاستشهاد . وفيما سبق من استشهادات من اقوال اللجنة كنا نراعي حذف البذئ من القول الا اننا طالما نتحدث في مضووع البذاءة فلا مفر من الاستشهاد بقدر ما يسمح به المقام مع حذفنا للشخصيات التي ينالها المسعري ووضع كلمة (فلان) محلها يقول عن شخصية سعودية كبري ،اما الفاجر  ( فلان ) والمأفون الشاذ (فلان) والمسطول (فلان) فيرتعدون علي كراسي الحكم ).!! ويقول ايضا : ( (فلان)المنافق القذر ولص المال العام آكل الربا ومدمن الخمر الاشمط الزاني :اني له بالامامة ؟) ويقول عن اخيه الأمير صاحب النفوذ : ( كيف يتجرأ اللوطي المأفون …علي وصف القضية الشيشانية بأنها شأن روسي داخلي ؟ونحن نقول (الفلان) سلطان المخانيث واللصوص:  لو لذت بالصمت لسلمت ،ولو سكت لسكتنا عنك ،الاولي لك يا رجل ان تتفرغ للدفاع عن مؤخرتك ) ويقول: ( باستطاعة (فلان) الطاغية السافل الذي يصرف الملايين في الليلة الواحدة علي طاولات القمار وفي احضان الحسناوات في غابر الزمن قبل (..) دفع قيمته العقد كله دفعة واحدة ). ويقول :(زمام المبادرة الآن وللاسف الشديد بيد فلان وغيره من المأبونيين اشباه الرجال واسيادهم الامريكان ) وعن محاولة احد الامراء الكبار تحسين صورته الاعلامية يعلق المسعري (وقبح وجه (فلان)الذي لا تحسنه كل مساحيق الدنيا ،واصباغها وقذره ودنسه الذي لا تغسله مياه الابحر السبعة جاءت من فعله القبيح بمعصية الله ورسوله تولية الكفار )[49].

ويستعمل المسعري الاسلوب البذئ نفسه في كتابه (الادلة القطعية علي عدم شرعية الدولة السعودية )وفيه يحرص دائما علي وصف السعودية بالدولة الخبيثة ،ووصف الملك سعود بالعميل الفاجر والطاغوت .وينتقل الي احد الملوك العرب فيصفه (باللوطي المأبون) .وينتقل الي سب العالم الاسلامي كله فيقول :( ان من اقوي الادلة علي انحطاط العالم الاسلامي فكريا وافلاسه سياسيا ان ينجح نظام ال سعود وهو نظام بدائي متخلف يهيمن عليه اسرة فاسدة ،هي بمثابة عصابة مافيا اجرامية ..ان ينجح هذا النظام في تسويق نفسه علي انه نظام اسلامي ).

ولا يغفل المسعرى أن يهاجم بنفس الطريقة علماء الدولة فيهاجم ابا بكر الجزائزي لأنه يوالي الدولة السعودية ،ويقول له (الحمد لله الذي عافانا مما ابتلاك به يا جزائري ، وفضلنا علي كثير ممن خلق تفضيلا ،الحمد لله الذي فضلنا علي كثير من الانعام تفضيلا )[50] ،أى أعطى نفسه وساما بأن الله جل وعلا فضّله على أبى بكر الجزائرى الذى جعله من الأنعام . وبنفس الطريقة يقول المسعري عن هيئة كبار العلماء في السعودية (انهم عملاء وانهم كالحمار يحمل اسفارا وكالكلب ان تحمل عليه يلهث وان تتركه يلهث [51] .

وحين اهمل رئيس الوزراء البريطاني توني بلير حفل السفراء العرب ،كتب المسعري معلقا (ادرك بلير بحق ان السفراء العرب وحكوماتهم ماهم الا مجموعة من السفلة الكلاب فأبقاهم عند الباب ،فأصاب الصواب ) .وحدث اختلاف حول ملكية المسجد الاسلامي في لندن ،هل هو للسفارة المصرية التي اشترت ارضه وقامت ببنائه ام للسفارة السعودية التي تديره وتنفق عليه ،وبعد ان شرح المسعري الموضوع قال (علي كل حال نحن لا يعنينا هذا الهراء العنصري والعصبية الاقليمية المنتنة ،ونقول لغازي القصيبي (سفير السعودية في لندن )صراحة لا كتابة : اعضض اير ابيك عملا بقول ابي القاسم صلوات الله وسلامه عليه وعلي اله [52] ونحن نعتقد ان خاتم النبيين عليه وعليهم السلام لا يمكن ان يكون سبابا ولا فحاشا ،بل كان علي خلق عظيم ،وذلك الحديث كاذب فلا يمكن للنبي ان يتفوه به خصوصا وان القرآن الكريم يأمر بأن تقول للناس حسنا وان تقول بالتي هي احسن وان تتجنب اللغو وتعرض عنه وتقول سلاما ،ولكن الفرق هائل بين شرع الله تعالي وشرع المسعري ..

ثانيا :

ولكن هل استخدمت السلطة السعودية نفس طريقة الخطاب ؟..

نستشهد بتعليق اللجنة علي خطاب الملك فهد ومحاولتها تشويه الخطاب وصاحبه .ففي العدد 21 في 9/11/1994 وتحت عنوان (قراءة في حديث الملك )يقول المسعري (بعد قراءة متأنية للحديث مرة بعد مرة بدا واضحا ان الملك يعيش حصارا نفسيا رهيبا ،يعيش مجموعة ضخمة من الهواجس القاتل التي لا يستطيع التخلص منها .لقد كان الحديث في معظمه قطعة من الدفاع المتهافت عن واقع تعيس تجاه اتهامات قوية ،من بين هذه الهواجس القاتلة هاجس الاتهام بالظلم في قوله (ولا نحن ظلمة ،وهاجس الاتهام بالاستبداد والتسلط في قوله (بيوتنا مفتوحة وابوابنا مفتوحة وعقولنا مفتوحة ،وهاجس الاتهام بالديكتاتورية في قوله :ليس عندنا حاكم ولا محكوم ،وقوله (دولتكم ليست دولتي و لا دولة عبد الله ولا سلطان ،وفي حديثه الطويل عن مجلس الشوري ،وهاجس الاتهام بتشجيع المحرمات وحمايتها وقوله :المحرمات تكافحها الدولة ،وهاجس الاتهام بالاستعاضة عن الشريعة بالقوانين الوضعية بقوله : ولسنا سائرين علي دستور ولا سائرين علي تنظيمات خارجة عن العقيدة الاسلامية ،وهذا الاتهام بتبديد اموال الامة بتكرار تبرير ذلك بالصرف علي الحرب مثل قوله : صار عندنا بعض النقص وصرفنا مصاريف كثيرة علي جميع قوات العالم ،وقوله : (وجدنا انفسنا مضطرين ان نقدم ما نستطيع ،وهاجس الاتهام بتدني مستوي الخدمات في تكراره المنة علي المواطنين في ثمان مواضع من حديثه مثل قوله :ما بخلت الدولة علي المواطن ،وهاجس الاتهام بالعبودية لأمريكا في قوله :ليس هناك أي نوع من الاستبداد علي المملكة العربية السعودية ،وهاجس الاتهام بعجز الجهاز القضائي وتبعيته المطلقة للملك وللاسرة في كلام مسهب طويل وفي عدة مواضع ،وهاجس الاتهام بالمسئولية عن الاعتقالات الاخيرة بمحاولته تحميل المسئولية كاملة علي العلماء في كلام مسهب الي ان قال :واذا جاء قرار قال نفذوا كذا وكذا أظن واجبنا التنفيذ ،وهاجس الاتهام ان الموقوفين بالالاف في قوله : اذا دخلت علي مجلس وجدت ان الناس يقولون ان الدولة اوقفت اليوم خمسمائة او خمسة الاف ،وهاجس تململ الناس وانزعاجهم من تردي الاوضاع الاقتصادية في وصفه حال الناس سابقا : لكن ما تململنا ولا زعلنا ،وهاجس الاتهام بتمكين القوات الغربية من جزيرة العرب في عدة مواضع وفي كلام طويل واعتبار ذلك تسخيرا من الله وان القرار كان الهاما من الله بعد تضرع لعدة ايام بلياليها وهاجس اتهام وزارة الداخلية بممارسة دور القضاء في عدة مواضع ،وهاجس الاعلام العالمي ضد سمعته وسمعة اسرته في قوله : اما ما تقوله الجرائد وتقوله الاذاعات العالمية والي اخره ،وهاجس لجنة الدفاع عن الحقوق الشرعية بالذات في قوله ،اما ان يأتي من يأتي ويحاول الاخلال وتملي عليه الشروط من خارج الوطن ،وهاجس الاتهام بالتلاعب بالعلماء والتحكم في هيئة كبار العلماء في عدة مواضع منها : لم تتدخل في شئونهم نهائيا لا من قريب ولا من بعيد ) ،وهاجس عدم تقدير الناس للانظمة الثلاثة ومجلس الشوري ومحاولة شرحه وتبيينه قيمة هذه الانظمة والجهد الذي بذل في اعدادها في كلام طويل ،واخيرا هاجس جديد يبدوا انه اصبح يعاني منه حاليا وهو شعوره ببغض الناس له شخصيا وسآمتهم لملكه حيث ادعي في عدة مواضع انه لم يتمني هذا المنصب واقسم علي ذلك بقوله :والله ما اتمناه .هذه بعض الهواجس التي يعيشها خادم الحرمين ولعل ذلك يعكس حقيقة متابعة الملك لكافة اصدارات اللجنة ،ونحن نقيم ذلك بأن اللجنة استطاعت تحقيق الحصار النفسي للخادم وربما أخوانه .) انتهى .

والملاحظ هنا ان اسلوب المسعري هنا خال من البذاءة ..لأن اسلوب الملك فهد كان مهذبا في خطبته ، والا كان المسعري قد اخذها فرصة في الهجوم .

 علي ان اسلوب البذاءة لدي المسعري بدا واضحا بعد ان انفرد بقيادة اللجنة ،وبعد ان وهنت قدرته علي تحريك الاحداث في داخل المملكة ..ونحن لازلنا نبحث في تغير شرع اللجنة حسب الظروف وكانت المزايدة ابرز ما يعبر عن هذا التغير ..

 المزايدة في شرع اللجنة بين التكفير والتنوير :

 المسعري يزايد في التكفير فيحكم بتكفير كل المخالفين له في الرأي حتي من علماء الدولة السعودية بعد ان انقطعت اواصره معهم ، حتي وصل هجومه الي الشيخ الالباني ،واحتل هذا نشراته الاخيرة خصوصا من 152 :156 من  5/1/2000 الي 5/4/2000 هذا بالاضافة الي تكفيره للحكام المسلمين ،يقول مثلا (ان كل من تولي الكفار وتعاون معهم في فرض الحصار علي العراق فقد برئ من الاسلام ،وهو مرتد يجب قتله واستيفاء امواله وسقوط ولايته وانفساخ نكاحه .ونحن نتحدي ابن باز ان يعلق خلاف ذلك )[53].

ولكن العجيب ان المسعري وهو يزايد علي السلفيين من علماء الدولة في التكفير فأنه يزايد عليهم ايضا في الطريق العكسي ،أي يزايد عليهم احيانا بالتنوير والتسامح ،وهو في كل الاحوال يعطي دليلا علي تذبذب شرعه حسب الهوي ،وان كان في سبيل هدف واحد هو الوقوف ضد الدولة السعودية..

في رمصان سنة 1418 حذر بيان الداخلية السعودية المقيمين في المملكة من غير المسلمين من المجاهرة بالأكل والشرب والتدخين في نهار رمضان احتراما  لمشاعر المسلمين وحذر من اجراءات تتخذ ضد المخالفين ..

ويرد المسعري في نشرته رقم 140 في 14/1/1998 ساخرا من هذه الحساسية علي مشاعر المسلمين ،وانعدام هذه الحساسية نحو احتلال القوات الاجنبية للجزيرة العربية .ثم انطلق المسعري يفند البيان ويتهمه بأنه بدعة منكرة وتعدي لحدود الله وجاء بالادلة الاتية :

1-             ان المدينة كانت تعج  باليهود في عهد النبي صلي الله عليه وسلم ولم يحذرهم النبي من المجاهرة بالافطار في رمضان .

2-       ان الاكل والشرب سرا وعلنا حق ثابت لكل انسان مسلما كان ام كافرا بثبوت الادلة اليقينية ،فلا يجوز منعه او تقييده لا في رمضان ولا في غير رمضان الا بدليل  .

3-             ان فرض  ذلك علي غير المسلم اكراه في الدين .

4-             انه طعن في النبي عليه السلام لأنه اكل عند ام عمارة وهي صائمة .

5-             ولأنه خيانة للمسلمين وحرمان لهم من اجر الصبر ..

وهكذا بسرعة خاطفة ينتقل المسعري من اقصي التشدد الي اقصي المرونة علي حساب الدليل الشرعي الذي يزعم انه متمسك به ،ويقول بثقة شديدة ان الاكل والشرب سرا وعلانية حق ثابت لكل انسان لا يجوز منعه او تقييده لا في رمضان ولا في غيره الا بدليل .واذن فما معني ايات سورة البقرة عن الصيام ؟ أليست تلك الايات منعا وتقييدا لحق الانسان في الاكل والشرب في شهر رمضان ؟ ثم يتحدث عن المبدأ الاسلامي (لا اكراه في الدين )،وهو الذي ينفي مع اكثر من خمسمائة ايه قرآنية حد الردة .والمسعري اشد المؤمنين بحد الردة .(راجع كتابنا حد الردة )

تغير شرع اللجنة مع زملاء الكفاح :

عامل المسعري ولجنته زميله د. سعد الفقيه بنفس الطريقة حين حدث بينهما اختلاف فكري وتنظيمي ونتج عنه عزل د.الفقيه ،واقترن العزل باتهامات للدكتور المعزول ،وننقل ما جاء في البيان رقم 44 الصادر في 4/3/1996 مع اعتذارنا عما جاء فيه من تجاوزات ( اما بعد : فقد عاهدت لجنة الدفاع عن الحقوق الشرعية الامة علي الصراع العقدي والكفاح السياسي لنظام ال سعود الخبيث الذي اظهر الكفر البواح بتبديل الشرائع وموالاة الكفار وتمكينهم من احتلال جزيرة العرب ،لإذلال الامة ونهب ثرواتها ،ثم تحطيم شخصيتها تمهيدا لأزالتها من الوجود كلية ،كفاحا دائما حتي تعود سيادة الشرع المطلقة ويحكم بما انزل الله في كل صغيرة وكبيرة ،وحتي تعاد حقوق الامة المسلوبة ،ويرجع سلطانها اليها لتنتخب امامها واعضاء  مجلس شوارها ،في انتخابات سرية عامة شاملة ،وتصبح الدار دار هجرة واسلام يستوطنها كل من امن وهاجر وجاهد ،لا دار كفر وعنصرية يسودها القبليون والمنافقون من ال سعود .كما انه من المعلوم بداهة ان الطريق طويل وشائك وسوف يتساقط علي جنباته الكثيرون :اما لخيانتهم وانضمامهم الي العدو واستبدالهم الادني بالذي هو خير ، أو لضعفهم عن الاستمرار واعتزالهم الحياة العامة ، او لرأي خاطئ وتقدير سئ للأمور يدفعهم لمفاوضة العدو لدرجة المداهنة في العقيدة والمساومة في المبدأ . لقد حاولت اللجنة علي مدي عام ونصف تجاوز الخلافات المستعصية مع الدكتور سعد بن راشد الفقيه فأطلقت يده في كافة الامور الادارية والمالية بحيث اصبحت اموال اللجنة المنقولة وغير المنقولة تحت تصرفه الكامل ،كما تركت له رئاسة تحرير مجلة الشرعية ونشرة الحقوق الاسبوعية ،كل ذلك اشباعا لرغبته الجامحة في التسلط والهيمنة وعزوفه الشديد عن الشوري وتبادل الرأي ،وحرصا علي عدم اثارة انفعاله واستفزازه منعا لأي انشقاق خدمة للهدف الاعلي . ولكن للاسف الشديد تحول الدكتور سعد الفقيه في الايام الفائتة الي المواجهة الشاملة فأقدم علي تغيير اقفال المكتب ،وقصر المفاتيح الجديدة علي بعض الاداريين ومنعها الموقعين ادناه ،ثم تمادي فسحبها من الجميع  واغلق المكتب بالكامل .كما انه توقف عن الدفع لمكتب المحاماة بالترافع في قضية ترحيل الدكتور المسعري ،بعد ان اصبح النصر فيها وشيكا ،مما دفع مكتب المحاماة الي توجيه رسالة شديدة اللهجة الي الدكتور الفقيه مع التهديد بالتوقف عن الترافع في القضية .

وفي هذا المقام نلفت انظار الاخوة في داخل الجزيرة وخارجها الي الحقائق التالية الموثقة بالادلة الخطية أو التسجيلات الصوتية او شهادة الثقات :

اولا : رفض الدكتور سعد بشدة كل محاولة لأثبات عدم شرعية النظام السعودي واظهار كفره البواح حتي اطلع من قبل هيئة النصيحة والاصلاح علي رسالتهم الموسومة (الافصاح عن كفر النظام السعودي البواح ) في رمضان 1415 هـ فحاول محاولة المستميت اثناءهم عن نشرها ،الا انه حين ايقن انهم ناشروها لا محالة وافق علي نشر سلسلة (شرعية النظام )لسحب البساط من تحت اقدام الهيئة ،ولا زال يحارب انتشار الكتاب الذي الفه الناطق الرسمي للجنة الدكتور محمد بن عبد الله المسعري المسمي (الادلة القطعية علي عدم شرعية الدولة السعودية ).

ثانيا : استمر الدكتور سعد في الاتصال بجناح عبد الله بن عبد العزيز وتركي الفيصل كما تدل عليه قرائن كثيرة واعترافه بذلك لبعض خاصته .

ثالثا : تعريضه للكثير من الناشطين في الداخل للطرد ثم نسبه الغباء والبلاهة اليهم ،وعدم الامبالاة بمصيرهم مع اعترافه بمسئوليته عن القاء القبض علي حفنة منهم فقط ،وقد امتنع عن الصرف  علي ذويهم .

رابعا :اصراره علي توظيف اشخاص معينين ،بالرغم من التحذيرات المتكررة التي وردت الي اللجنة عنهم ،وبالرغم من توافر القرائن القوية علي علاقتهم المشبوهة بالاجهزة البريطانية وغيرها .

خامسا : طعنه في اعراض اخوانه اعضاء اللجنة واهليهم  واشاعة قالة السوء عنهم في مجالسه الخاصة ،ثم تمادي به الحال للطعن في اعراض اهل المناطق بأكملها :فنساء الحجاز ،ونساء روماح كذا وكذا ،والعياذ بالله .

سادسا : امتناعه عن الصرف علي اعضاء اللجنة بغرض لي زراع وممارسة الضغوط وذلك بدعوي المحافظة علي اموال اللجنة .

لذلك ،وبعد مناقشة ومداولة من مجلس الشوري في الداخل ،تعلن اللجنة فصل الدكتور سعد بن راشد الفقيه من عضويتها وعزله من ادارة مكتبها في لندن .)

والواضح ان هذه الاتهامات  من المسعري لرفيق كفاحه الفقيه تمثل اغتيالا معنويا للفقيه .كما انها في نفس الوقت تلقي بظلال الشك علي المسعري نفسه ،اذ كيف يكون زميل كفاحه بهذا السوء ،ثم يتم اكتشاف ذلك فجأة بعد عدة سنوات من النضال المشترك داخل المملكة وخارجها ؟.

وتدخل اخرون للاصلاح بين المسعري والفقيه ،ورضي المسعري بلجنة الوساطة ،وبالتالي كان عليه ان يتقبل حكمها ،ولكنه سرعان ما إنقلب عليها ،وننقل هنا اهم ما جاء في البيان رقم 45 الصادر في 10/4/1996 :

( فقد اصدرت لجنة الدفاع عن الحقوق الشرعية بيانا بفصل الدكتور سعد بن راشد الفقيه من عضويتها من ادارة مكتبها بتاريخ يوم الاثنين 14 شوال الموافق 4 مارس ،ولكن الدكتور سعد الذي كان يمهد منذ امد بعيد لاغتصاب اللجنة والهيمنة عليها امتنع عن التسليم بذلك ،واعتصم بمقر اللجنة التي كان قد غير اقفالها قبل ذلك بحوالي اسبوع واستأثر وحده بالمفاتيح الجديدة ،مصدرا في تلك الاثناء نشرة اسبوعية وبيانا غير معتمدين ،وذلك في يوم الثلاثاء مستغلا انشغالنا بحضور جلسة القضاء الختامية في قضية الترحيل الي دومينيكا .

وفي صباح يوم الاربعاء حاولنا الرجوع الي مقر اللجنة بوضع اليد علي مقرها ومعداتها ولكن الدكتور سعد اصر علي استدعاء الشرطة البريطانية بدعوي ان مقر اللجنة مسجل بأسمه ،وهو تسجيل صوري بحت والا فهو يعلم ان المقر هو حقيقة للجنة التي تدفع اجره من مواردها .ولكن الشرطة قررت بعد مداولات طويلة ان من حقنا وضع اليد علي الاجهزة وانه يتعين علي الدكتور سعد الوصول الي حقه –ان كان له حق –بواسطة الترافع الي القضاء البريطاني .

في تلك الاثناء وصل الي احد الاخوة الذي كان يتمتع باحترام الطرفين الي مقر اللجنة وابدي اسفه وحسرته علي ما وقع بين الطرفين ،خصوصا علي ادخال السلطات البريطانية في النزاع بين المسلمين ،كما ابدي في الوقت ذاته استعداده لوضع المعدات في عهدته ،مشترطا عدم ذكر اسمه ،وامتناع الطرفين عن أي محاولة للضغط عليه ،فوافقنا علي ذلك خروجا من الحرج الشرعي المحتمل في قبول دخول الشرطة البريطانية في الموضوع بالرغم من ان قراراها ،أي الشرطة البريطانية ، كان في صالحنا تماما  ،وقد بدأت اعمال لجنة المساعي الحميدة المكونة من ذلك الاخ بعد ان انضم اليه الاخ ابو عمار (ياسر السري )في نفس اليوم ،وركزت اللجنة علي محاولة منع الشقاق .وبالفعل تم نقل المعدات تحت اشراف الشرطة ،وبمحضر خطي منها ،الي مقر الاخ ،كما تم تسليم مفاتيح المكتب (شقة رقم 3 ،وشقة رقم 4 )اليه ،بحيث تكون كذلك في عهدته وتحت مسئوليته .ولكن الدكتور سعد لم يستطع ان يتغلب علي ميله الي المكر والخداع فطالب بمفتاح الشقة رقم 3 بدعوي انها بأسمه ولحاجته الي مكتب خاص به ،لاسيما انها قد افرغت من المعدات .وبالفعل نجح في خداع الجميع ،حيث تبين فيما بعد ان قصده الحقيقي هو السيطرة علي خطوط الهاتف والفاكس وتحويلها الي منزله ،وقد حصل ذلك بالفعل .

وعندما صدر بيان سماحة الشيخ عبد الله بن سليمان المسعري الرئيس المؤسس للجنة الدفاع مؤيدا ومصادقا علي بياننا المذكور اعلاه ،وذلك في يوم الاربعاء التالي ،ثم ايده بيان مجلس الشوري في بريدة يوم الخميس ، ادرك الدكتور سعد استحالة الاستمرار في محاولاته ،واستسلم للآمر الواقع ،وعقد العزم علي الانفصال النهائي ،رافضا رفضا باتا وساطة بعض الاخوة من الكويت الذين اقترحوا توسعة قاعدة اللجنة في لندن مع اعادة تنظيم الصلاحيات المالية والادارية .وقد تحولت اعمال لجنة المساعي ازاء ذلك الرفض البات الي التفاوض حول تقسيم معدات واموال اللجنة بين الطرفين .واستمرت المفاوضات علي هذا الاساس الاعرج ،الذي لم نقبل به الا بحكم الضرورة مكرهين ،تجنبا لتعطيل اعمال اللجنة الي اجل غير مسمي ومحاولين تجنب أي مهاترات اعلامية حتي تم توقيع الاتفاق شبه النهائي بتاريخ الاثنين 22 شوال الموافق 11 مارس ..وبعد توقيع الاتفاق شبه النهائي استمرت لجنة المساعي في متابعة التنفيذ وتفسير النصوص بطريقتها العرجاء ،فمن ذلك تمكين الطرف الثاني من الدخول الي الشقة 4 والعبث بمحتوياتها ،بل و ترك المفتاح في يده ،وهو تقصير شديد في رعاية الامانة حيث ان المفتاح كان في عهدة الاخ الذي بدأ المساعي (الحميدة ) ،كما ان الاخ نفسه فرط تفريطا شديدا بسماحه للطرف الثاني باستلام جهاز كمبيوتر مكنتوش واذنه باستنساخ محتويات الذاكرة مع عدم حضور أي ممثل من طرفنا ،خلافة لما يقتضيه الامانة والحياد ،وكان ذلك بحضور وموافقة لجنة المساعي بالرغم من علمها باعتراضنا الشديد علي ذلك واصرارانا علي حضور عملية النسخ والاشراف عليها .

في يوم الخميس 25 شوال اكتشفت اللجنة ان الاتصالات المارة بخطوط الهاتف والفاكس في امريكا (الطريق المأمون )قد انقطعت ،وبالتحقيق في الموضوع تبين ان الدكتور سعد قد خرق الاتفاق و اعلم  شركة الهاتف في امريكا بتحويل الخطوط الي هواتف وفاكسات منظمته الجديدة . وبالرغم من احتجاجنا الشديد لدي لجنة المساعي فقد بقيت تلك الخطوط محولة اليه لمدة اسبوع كامل ،واقتصرت لجنة المساعي علي توزيع الابتسامات العريضة والدعوة الي الصبر وضبط النفس !! ولم تعد تلك الخطوط الي اللجنة الا بعد ان هدد جمع غفير من الشباب في داخل الجزيرة باصدار بيان ضد الدكتور سعد .

والجدير بالذكر ان الالتزام بعدم الادلاء بتصريحات او اصدار أي بيانات كان التزاما ادبيا غير مكتوب ،وقد اسلفنا ان الطرف الاخر كان هو البادئ في حملته لتشويه السمعة باستخدام صحافة ال سعود ،كالشرق الاوسط والحياة وغيرها ،ثم التزمنا بقدر المستطاع اثناء المفاوضات  بالصمت .

ولكن الدكتور سعد لم يكتف بخرق الاتفاق فيما يتعلق بخطوط الهاتف والفاكس كما اسلفنا ،بل اضاف الي ذلك اصدار بيان باللغة الانجليزية بتاريخ الجمعة 15 مارس الموافق 26 شوال يزعم فيه –كذبا وبهتانا –انه انما ترك اللجنة الا لأنها انحرفت عن مسارها الاصلي ،ولأنها تلوثت من خلال ارتباطها بأشخاص ومجموعات لطخوا اسمها بالعار !!) وطبعا بقيت لجنة المساعي تغط في سبات عميق ،مما الجأ اللجنة الي اصدار بيانها الصحفي باللغة الانجليزية المؤرخ في 5 ابريل الموافق 17 ذي القعدة عن موضوع الاذاعة وعلاقة ذلك بالارهاب . والجدير بالذكر ان الوقائع المذكورة اعلاه موثقة بشهادة الشهود والادلة الخطية الموجودة بحوزة اللجنة وهي موجودة عند الطلب .

لذلك فأن اللجنة تؤكد الحقائق التالية :

اولا : أنها لم تكن لتخوض هذا الموضوع لولا ما اقدمت عليه لجنة المساعي من اصدار بيانها المؤرخ في يوم الثلاثاء 21 ذي القعدة  1416 الموافق 9 ابريل 1996 من نسبة الغدر واخلاف الوعد الي الناطق الرسمي للجنة الدفاع ( أى المسعرى ) ،وقيام الدكتور سعد بتوزيعه بالفاكس علي اوسع نطاق في داخل الجزيره العربية وخارجها .

ثانيا : ان الوقائع الموثقة اعلاه تبرهن بشكل قاطع علي ان الدكتور سعد ولجنة الوساطة المنحازة اليه هم الاولي بوصف الغدر والخيانة .

ثالثا : ان ما استحوذ عليه الدكتور سعد بواسطة لجنة الوساطة الخائبة من اموال اللجنة هو غلول سيأتون به يوم القيامة .

رابعا : ان توقيت البيان جاء متزامنا مع حملة النظام الشرسة علي لجنة الدفاع وناطقها الرسمي ،وهو بذلك جزء من الحملة وخادم لها .

خامسا : ان الاتفاق شبه النهائي اصبح بهذا باطلا كأنه لم يصدر ،وبالتالي فأن اللجنة عازمة علي استخدام جميع الوسائل الممكنة لاسترجاع ممتلكاتها وحقوقها .)

أي ان شرع اللجنة  المسعرية كان يعتبر الدكتور الفقيه مجاهدا في سبيل الله ،ثم اعتبره خائنا مواليا للكفار ، وارتضي شرع المسعرى حكم الوسيط ثم انقلب عليه ،وبالتالي فإن المسعري لا يقبل انصاف الحلول ،اما ان نكون معه مائة في المائة واما ان نكون خارجا عن الشرع ،شرعه هو الذي تم تفصيله حسب مقاسه وحسب ظروفه المتغيرة .

وشرع الله عز وجل يتناقض مع شرع المسعرى . فالله تعالي يأمر المسلم بأن يقول بالعدل حتي لو كان هذا العدل ضارا بأقرب الناس اليه ،وجاء هذا الامر ضمن الوصايا العشر المذكورة في القرآن الكريم ( وَإِذَا قُلْتُمْ فَاعْدِلُوا وَلَوْ كَانَ ذَا قُرْبَى وَبِعَهْدِ اللَّهِ أَوْفُوا ذَلِكُمْ وَصَّاكُمْ بِهِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ (152): الانعام  ) وتكرر نفس المعني في موضوع اخر (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاءَ لِلَّهِ وَلَوْ عَلَى أَنفُسِكُمْ أَوْ الْوَالِدَيْنِ وَالأَقْرَبِينَ إِنْ يَكُنْ غَنِيّاً أَوْ فَقِيراً فَاللَّهُ أَوْلَى بِهِمَا فَلا تَتَّبِعُوا الْهَوَى أَنْ تَعْدِلُوا وَإِنْ تَلْوُوا أَوْ تُعْرِضُوا فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيراً (135) النساء )، والله تعالي يأمر المسلم ان يقول الحق والعدل حتي لو كان ذلك في مصلحة العدو :( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ لِلَّهِ شُهَدَاءَ بِالْقِسْطِ وَلا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلاَّ تَعْدِلُوا اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ (8) المائدة  ).

ولو التزم المسعري بهذا الشرع الاسلامي لأنصف خصومه ،او علي الاقل حاول ان يوازن بين مساوئهم ومحاسنهم ،ثم يوضح وجهة نظره في التفوق عليهم ،الا ان المسعري لا يري في خصومه سوي الشر المحصن ، وبالتالي يحتكر الحقيقة لنفسه .وهذه العقلية تفقد الانصار شيئا فشيئا الي ان تعزل نفسها بنفسها ،وهذا ما آل اليه المسعري اخيرا في نضاله السياسي  .

أخيرا

1 ــ كل الذى يمتلكه محمد المسعرى هو مجرد ( قلم ) ، وبهذا القلم حكم بتكفير خصومه جميعا حتى رفيق نضاله سعد الفقيه . والتكفير يتبعه استحلال الدم وفق الشرع السُّنّى . فماذا لو كان المسعرى يمتلك قنبلة ذرية ؟ إذن قد لا يُبقى أحدا فى العالم سواه . هذا يوضّح خطورة الفكر الوهابى التيمى ( نسبة لابن تيمة ) الحنبلى . ويوضح أيضا حتمية مواجهته من داخل الاسلام بتوضيح وتأكيد تناقضه مع شريعة الاسلام الحقيقية القرآنية ، وعلى هذا تدور مؤلفاتنا من عشرين عاما (وقت كتابة هذا البحث ).

2 ـ الدكتور محمد المسعرى نفسه أول ضحية لهذه الأصولية الوهابية التيمية الحنبلية  ، فتخصصه الأصلى فى الفيزياء النووية ، ولو إستمر فى تخصصه لأفاد مسيرة العلم داخل وخارج المملكة السعودية ، والأهم من هذا إنه لن يكون هذا الشخص الذى نحلل كتاباته السلفية الوهابية .

3 ــ وهذا يعطى من ناحية أخرى مسئولية الملك فيصل الذى صبغ المملكة بالسلفية الوهابية ونشرها فى العالم ، وقام بتقزيم التيارات العلمانية ، فجعل المتخصصين فى العلوم الطبيعية ( العلمانية ) من أبناء المملكة يهجرون تخصصاتهم العلمية ويتفرغون للفكر السلفى الأصولى يحاربون به المملكة ، وفى النهاية تكتوى المملكة بالقاعدة وابن لادن ورفاقه .

4 ــ وستستمر معاناة آل سعود من وهابيتهم طالما يظلون فى ارتباطهم بالوهابية وطالما ظل هذا التحالف بين الأمير ( ابن سعود ) والشيخ ( ابن عبد الوهاب ) ساريا .

5 ــ ودائما ينقلب السحر على الساحر . حدث هذا فى القرن العشرين وفق ما نكتبه فى هذا البحث ، وسيأتى القرن القادم بنفس النتائج إن لم تحدث مواجهة فكرية للوهابية من داخل الاسلام . لقد بعث الله سبحانه وتعالى رسوله رحمة للعالمين فجعلته الوهابية التيمية الحنبلية السنية الأصولية إرهابا للعالمين .

6 ــ وحتى الآن لا يشعر المجرمون بالخجل .