كلام و مجهود جميل بارك الله فيك

عندي بعض النقاط يا حبذا وجدنا بعض التوضيحات عليها منكم أو من غيركم



في قولك(موقف الكندي من مفهوم الله .انطلق الكندي من المسلمات الدينية ، نشوء العالم من لاشيء ،أو نشوء الوجود من العدم ،وأن الله هومنشيء كل شيء من لاشيء .) و بالتحديد قولك أن نشوء العالم من لا شيء هو من المسلمات الدينية .. لا أدري على ماذا اعتمدت (أنت أوحتى الكندي) في ذلك. فهل فعلا أن العالم نشأ من لا شيء أم أنه نشأ من الله جل و علا.. و لكن أكثر تحديدا ما هو مقصودك بكلمة العدم.. كيف يكون عدما و الله عزوجل موجود منذ الازل و البداية.. لاحظ هنا الافتراق الجوهري ما بين الفلسفة الاسلامية و تلك الغربية.. فالغرب يعتبرون أن الله حادث بمعنى أنه قد سبقه العدم و بالتالي فهم يناقشون (و يناطحون) بوجود العدم ما قبل الوجود (بما فيها الله) ... و لذلك تجد أرسطو يذهب ذلك المذهب إذ يقول (منقول منك) (الله .. هو عقل صافي محض ..لذا لايمكن فهمه الا بطريق العقل.وهو صورة الصور) أي ان إدراكنا لله جاء بعد وجودنا كقوة عاقلة... و لا أظن أنه يعترف بوجود الله بشكل مستقل عن باقي الموجودات و عن الادراك بشكل عام..



ونفس النقطة تظهر جلية أثناء مقارنتك الكندي مع أفلاطون ، حيث قولك ( لاشيء في العالم الحسي مخلوق من لاشيء عند افلاطون ما دامت أشياء هذا العالم وانواعه ليست سوى انعكاسات لما يطابقها في عالم الافكار فهي إذن ناشئة عن الافكار وليست ناشئة من لاشيء ،اما عند الكندي فكل شيء في عالمنا من لاشيء......) حتى أنك بهذا الكلام تجعل أفلاطون أقرب الى الدين الاسلامي من الكندي بذاته ، إذ (حسب هذا الكلام) أن أفلاطون يعترف أنه لا بد من سبب لوجود جملة الاشياء ، و الحقيقة غير ذلك أستاذي العزيز زهيرـ حيث أن مقولة أن الاشياء ناتجة عن الافكار ليس المقصود بها كياناتها المنفصلة عن الوعي البشري و إنما المقصود بها صورة ووجود تلك الاشياء داخل الوعي البشري ، وهذا هو تعريف المثالية Idealism إذ أن أفلاطون كان مثاليا من الدرجة الاولى فهو يعتبر أن الاشياء لا يمكن أن تحقق وجودا في النفس و الوعي البشري إلا إذا تم ربطه بأفكار معينة .. يعني إذا لم يستطع فكرك الاحاطة بشيء ما فهذا الشيء غير موجود بالضرورة عند أفلاطون.. و هم بذلك حددوا العالم و الوجود بمقدار ما يستطيع الانسان إدراكه.. و بالتالي فإن وجود الله (كما ينص عليه القرءان) يغدو معارضا لما ذهبوا اليه لأن الله لا تدركه الابصار و لا الافكار.. أعتقد أن هذا التوضيح ضروري .. إذ لم يكن المقصود أن الافكار هي التي خلقت أو أنشأت الاشياء. وما زلت أنا أستغرب موقف و كلام الكندي من أن كل شيء في عالمنا ناتج من لا شيء.. إذ من الصعب تصديق أن هذا الكلام ناتج عن انسان مسلم مؤمن لأن يؤمن أن الله سابق للوجود ، أي باختصار لا يوجد معنى للعدم في الفلسفة الاسلامية.



بارك الله فيك أخي زهير و أرجو أن تفصل أكثر في النقاط المبهمة و المحورية عسى أن ينفعنا الله بما نقرأ.

و الله من وراء القصد

أشكرك على مرورك الكريم .واعتقد أن ماطرحته من اسئلة في الحقيقة هي هامة جداً،بحيث أنك قد نبهتني مشكوراً على أن  بعض الأخوة قد يفهموا ماذهبت إليه  بأن العدم كان قبل الله عز وجل ،واستغفر الله إن كنت اسئت التعبير .سأجيب على هذا السؤال ،ولكن أحب مسبقاً  أن أوضح  ،أنني لست أنا الكندي ، انا باحث مبتدئ ،عبد الله الفقير الى المعرفة.وقد أختلف مع الكندي في بعض القضايا الفلسفية ،ولست أنا الوحيد في هذا الصدد .لكن في الابحاث القادمة إن شاء الله،عندما سنعالج المقولات الفلسفية عند الفارابي ،وابن سينا ،وغيرهم سنرى ايضاً فروقاً جوهرية وواضحة مع الكندي ،وخاصة فيما يتعلق بموضوع  الانسان والطبيعة.حيث بدأت العلوم الطبيعية تأخذ منحى جديداً في فكر هؤلاء الفلاسفة  المسلمين ،وأخذت تبتعد عن فكر الكندي ،وأصبح لها استقلالية عن المقولات الدينية ،وتأثير علم الكلام عليها،.أي أخذت منحى فيه استقلالية ،لكن هذه الاستقلالية أعطت فقط للإنسان دورا اختيارا في تعامله مع الطبيعة .

بالنسبة لسؤالك الأول ،ارجو  أن تلاحظ من خلال الابحاث السابقة أن هناك تمايز مابين مفهومي الله والعالم. الله هو العلة الاولى ،لكن كلمة العالم يقصد بها العالم المادي الحسي .الذي نعيشه  وندركه أو أنه التصور في افكارنا  كما ذهب  المثاليون..وعند ذكري لمقولة الكندي قوله" نشوء العالم (هنا يقصد العالم المادي) من لاشيء .أو نشوء الوجود (المادي) من العدم .وقبل العدم حسب الكندي كانت العلة الاولى كان الله الذي هومنشيء كل شيء من لاشيء. .اما النقطة الثانية ،فايضا نستطيع القول أن الكندي كان يقصد  التالي "فكل شيء في عالمنا( المادي ) خلق من لاشيء.

اما قولك أو تعريفك لموقف افلاطون قوله :أنه لابد من سبب لوجود جملة الاشياء،نحن نناقش وجود العالم المادي ،كونه وجد من شيء أو لاشيء. وكون الاشياء برأيك ناتجة عن الافكار ،ليس المقصود بها كيناتها المنفصلة عن الوعي البشري ،وانما المقصود بها صور ووجود تلك الاشياء داخل الوعي البشري .هذا التعريف هو تعريف مثالي .لكن الكندي ابتعد عن المثالية واعتبر أن العالم المادي عالم موضوعي في وجوده أدركه الوعي البشري أم لم يدركه ،فهو موجود (كما يقال في المقولات بالقوة )(كن فيكون ). وأعترف أن التقصير مني على مايبدو لأنه كان علي توضيح ذلك بأضافة كلمة المادي الى عالمنا. وشكرا لك.