الأستاذ الموسوى

بعد التحية

هذا المقال طائقى ومذهبى بالدرجة الأولى وهو يشد القارىء للمشاحنات والمشاغبات الفكرية ولا أعتقد أنه ذو فائدة تذكر مع خالص تقديرى لك ولشخصك الكريم , كما أنه غير مؤيد بكلمات الله التامات وأعتقد أنه تاريخى يعتمد على كتب مشكوك فيها , إذ لا يصح أن نجعل من أنفسنا حكاماً نزكى هذا الصحابى ونقلل من الآخر فكلهم أمة قد خلت لها ما كسبت وعليها ما اكتسبت ولا نسأل عما كانوا يعملون .

باختصار شديد هذا المقال وما شابهه من مقالات مذهبية وطائفية لا طائل من ورائها ولا أرى لها مردواً علمياً على القارىء أللهم إلا لإضاعة الوقت فى مشاحنات وجدالات وينتهى بعدها العمر إلى صفر

أرجو أن نقضى أعمارنا فيما ينفع من بحوث فى القرآن العظيم وأعمال صالحة وكتابات تنير الطريق وتقرب القلوب نوح محبة الله وروسوله وقرآنه , ولا نريد كتابات تفرق بين الناس وتضعهم فى بركان الطائفية البغيض .

شكرا لك والسلام عليكم

الاستاذ د.احمد عمر

تحية طيبة واشكرك على هذا التعقيب القيم والنصيحة الطيبة

ولكني في مضمون الموضوع بينت ان القصد هو مصداقية التاسيس القراني وليس التحزب الفئوي الهذا الشخص ام ذاك

وقد اوردت اشارات الى نظريات كل من الاستاذ سمير والاستاذ احمد صبحي ولا بد انك قد اطلعت عليها فيما سبق

فهل تعتبرها ايضا من قبيل التحريض الطائفي ؟؟؟

وهل ما يجري الان من شد واستقطاب وحروب طائفية ومذهبية ونفاذ المستعمر من خلالها هل هو الا بسبب تاسيس تلك العقائد الفاسدة والتي يتبناها كل من الشيعة والسنة على حد سواء؟؟

ان الفتنة ياسيدي قائمة على قدم وساق وليست بحاجة الى من يثيرها ،ولكنها بحاجة الى من يعَرّيها ويكشف زيفها ومن جذورها والاسس التي قامت عليها

اقتباس:

هذا المقال طائقى ومذهبى بالدرجة الأولى وهو يشد القارىء للمشاحنات والمشاغبات الفكرية ولا أعتقد أنه ذو فائدة تذكر مع خالص تقديرى لك ولشخصك الكريم , كما أنه غير مؤيد بكلمات الله التامات وأعتقد أنه تاريخى يعتمد على كتب مشكوك فيها , إذ لا يصح أن نجعل من أنفسنا حكاماً نزكى هذا الصحابى ونقلل من الآخر فكلهم أمة قد خلت لها ما كسبت وعليها ما اكتسبت ولا نسأل عما كانوا يعملون . على العكس الموضوع ينفي كل من التاسيس النظري السني والشيعي ونظريات جديدة تؤيد الاتجاه الشيعي

كما انه ليس للشخوص اهمية في هذا البحث وانما الاهمية للتاسيس السياسي الاول والانقلاب المزعوم والانقلاب المنكر وعقد المقارنة بينهما

تحيه طيبه

المقال طائفي بحت, ولافائده منه. ومجرد نفي كاتب المقال ذلك لايغير من حقيقته شيئا. مسأله التاسيس الأول وربطها بشخوص الخلفاء الثلاثه الأول, وأخراج الخليفه الرابع منها, هي بدون شك نبره طائفيه.

نحن لانعلم على وجهه اليقين ماحصل في تلك الأيام, والتاريخ المنقول لنا كتب بعد الأحداث بمده طويله وبصوره ركيكه, وقل وجود التواتر فيه, لذلك فلا توجد أرضيه لمقالك هذا أساسا.

أنا شخصيا لا أعتقد بوجود "أنقلاب" على النحو الذي ذكرت, ولكني أعتقد بوجود تقهقر تدريجي لفهم الاسلام ولا زال مع الأسف الشديد.

مع التقدير

عزيزي الاستاذ زهير جوهر

تحية طيبة

واشكر لك مرورك الكريم وتعقيبك الاكرم

اخي العزيز ذكرت انه موضوع طائفي ، فكيف ترى هو متحزب مع اي طائفة وضد اي طائفة ؟؟

وانت تعلم ان السنة يقدسون علي بمثل تقديس الشيعة ويقفون نفس الموقف منه ،

ومن نحايتي فانا ابغض جميع التحزبات الطائفية والمذهبية وعلى الاطلاق وارى انها ليست من الاسلام في شيء بل هي ضد الارشاد الرباني في عدم الفئوية والتشيع الى المذاهب والاحزاب

وقد اردت في جزء من الموضوع معالجة المسالة العقدية الدخيلة على الدين واهمها تقديس اقرباء الانبياء ، واغفال اخطاؤهم بسبب قرابتهم الى الانبياء ومثل ما فعل ربنا سبحانه حين قص علينا انباء ابن نوح وزوجتي نوح ولوط ، وانت ترى كم هو راسخ في الاذهان مثل هذه العقديات وتضل مترسبة مهما ادعى صاحبها انه ارتفع بمستوى تفكيره عن كل ما يخالف القرآن ،

ومن ناحية الانقلاب ، فقد ذكرت انك لاترى انه انقلاب ،اذا بماذا تفسر الذي حصل ، مقتل الخليفة ،والتداعيات التي حصلت بعد ذلك ، سمه ثورة او انقلاب او تمرد و لكنه ليس هجوم من خارج المدينة

والاهم التداعيات التي حصلت بعده من الاحداث الكبيرة وليس الروايات بماذا تفسرها لماذا يحارب اهل المدينة علي ؟؟؟ ،او لماذا يحارب علي على جميع الجبهات؟؟

اتمنى منك مزيدا من التدقيق ، مع العلم اني لم اعتمد في صياغة النظرية على روايات وانما تفسير احداث لايمكن نكرانها ،او هي احداث عَلَمْ

اما التقهقر في فهم الاسلام فهذا مما لانختلف فيه معك.

ودمتم بخير