ولكن يبدو أن الكل مكبر دماغه ..

شكرا على مرورك , غي أنى لا أفهم معنى ( ولكن يبدو ان الكل مكبر دماغه), معلهش ما أنا أصلى سايب مصر بقالى ما يقرب على أربعين سنه الأن.   عموما, نعم هناك أسئلة كثيرة فى المقالة كما قلت فى بداياتها, أسئلة  لأى احد يود الإجابة عليها ,وكذلك أسئلة خاصة للبعض وهم يعرفون انفسهم, والرد عليها ليس إجباريا كما تعلم !!! ولكنى اتمنى ان أتلقى على الأقل إجابة على الأسئلة التى حددت فيها لمن كانت تلك الأسئلة.

تعني أنك وضعت أسئلة وحددت لمن .. ولكن لا إجابة حتي الآن .. مكبر دماغه ..تعبير مصري لطيف بدلا من الطناش ..

تحية طيبة

الأنسان المتقي لاتهمه وجود أختلافات شكلية أو مظهرية في كتابة الذي يعتمده. المهم هو روح الرسالة. خذ مثلا أخواننا المسيحيين لديهم أربعة أناجيل, فهل يأترى قلل ذلك من أيمانهم شيئا, الجواب كلا. بالرغم من أن الأختلافات مابين هذه الأناجيل الأربعة هي كبيرة جدا أذا ماتم مقارنتها بالأختلافات مابين القرآءات.

نعم هناك من يتصور بأن القرآن الذي يقرأءه هو تماما نفسه الذي كتب في زمن الرسول, وأنا أرى ان هذا التصور غير واقعي في الحقيقة, لكنه عادة مبني على تفسير شخصي لبعض الآيات القرآنية الواردة في شأن حفظ القرآن. وهولاء الناس صعب جدالهم في تلك النقطة حيث أنهم يرفضون ذلك, وماعلينا الأ أن نتفهمهم ولاينبغي علينا أن نستفزهم, لأن ذلك سيجرح مشاعرهم, وعندها نكون قد أعتدينا عليهم. والله لايحب المعتدين.

أنا شخصيا أعتقد بوجود عدة قرآءات للقرآن وكلها مقبولة, وذلك لأن كل هذه القرآءات ليس فيها أختلافات جوهريا, وبالتالي فهي أختلافات شكلية.

سبب ظهور عدة قرآءات كما يبدوا هو أن هناك روايات مختلفة عن كيف قرأ النبي القرآن, أو بالآحرى كيف أجاز النبي للقرآن بأن يقرأ. فيبدوا ان بعض الصحابة قرأ القرآن بصورة مختلفه, ومع ذلك أقر النبي تلك القرآءات, وبالتالي أعتبرت قرآءات مقبولة في القرآن.

هذه الأختلافات الشكلية ليس لها علاقة بحفظ القرآن, لأنها ليست أختلافات جوهرية كي يقال أنها ضيعت القرآن.

أما بالنسبة للترقيم فهو موجود في نسخ قديمة من القرآن تعود الى القرن الثاني الهجري وبعضها ربما يعود حتى الى القرن الأول الهجري, وطريقة الترقيم كانت مختلفة عما موجود حاليا.

طريقة الترقيم الحالية أكثر دقة طبعا من تلك التي أستعملها النساخ قديما, وذلك لتطور الرياضيات.

هذا لايطعن في القرآن, لأن أوراقة الأن أفضل من الأوراق التي كان يكتب بها النبي القرآن والتي كانت من جلود الحيوانات, وبعدها أوراق البردي ربما في زمن عثمان, أيا كانت الأوراق فأن الأوراق الحالية أفضل بكثير من تلك القديمة.

هل كان القرآن العثماني مفهرسا.

في الزمن الحالي تقدم علم الطباعة, ولاتوجد مقارنة بين القرآن الحالي والقرآن القديم من ناحية التكنولوجيا الموجودة, وكذلك من ناحية الترقيم.

أما بالنسبة للأختلافات البسيطة بين القرآءات في طريقة ترقيم الآيات, فهي كما قلت أختلافات شكلية لاأهمية لها.

المهم الجوهر وليس المظهر!

مع التقدير

الاخ فوزي فراج.. شكرا لك على هذا المقال.. وبالنسبة للاسئلة فأقول رأيي الشخصي كالاتي:

- هل هناك مصاحف: نعم هناك مصاحف.. و هذه المصاحف تتطابق في 100.00% في شكل الكلمات و رسمها و ترتيبها على امتداد النصوص القرءانية.. و أيضا تتفق في 99.99% على نطق الكلمات من ناحية تنقيط و تشكيل.. و تتفق بحوالي أكثر من 80-85% في أصوات الكلمات من ناحية مدود و إمالات و ترقيقات و تفخيمات .. الخ.... أما الترقيم فتختلف تلك المصاحف في المجموع العام لعدد الايات ليصل الاختلاف أقصاه حوالي 21 آية في القرءان ككل كفرق بين الترقيم حسب رواية عاصم و رواية نافع. ... و حسب ما لدي من مخطوطات (و ما زلت أجمع المزيد.. و سأحاول شراء ذلك السي دي الذي يحتوى مخطوطات اليمن) .. فإن المصحف الذي يتطابق 100.00% الى الان مع تلك المخطوطات هو المصحف حسب رواية نافع..... فحتى من ناحية وجود الفواصل الكبرى (العشرية) فهو معها في اتفاق.. في حين يحيد مصحف عاصم (المنتشر في الشرق الاوسط) عن تلك المخطوطات في الكثير من المواضع من ناحية الترقيم أو الفواصل أبرزها الاحرف الابتدائية المتقطعة في بدايات بعض السور.. مصحف عاصم هو الذي تطبعه مصر و السعودية هذه الايام و قد بدأ بالانتشار متأخرا (بدايات العصر العثماني) أما مصحف نافع فهو الذي كان سائدا في المدينة و الحجاز و الشام و مصر و معظم أفريقيا و غيرها أيام العصر الاموي و العباسي. .. و صراحة لا أعلم لماذا خف انتشاره الان مع أنه موجود و محفوظ و الحمد لله و يعتبر المصحف الرسمي المعتمد في المملكة المغربية الى الان حيث أصدرت المغرب قرارا باعتماده بشكل رسمي و ذلك حفاظا على التراث الديني في تلك المنطقة (أنظر هذا الخبر ). أما قضية كفار و مش كفار.. فلا أعتقد بتاتا أن من يقرأ من مصحف آخر يطلق عليه كافر….لا أرى أي علاقة بين هاته و تلك… فالفرق بين تلك المصاحف يكاد يكون شيء لا يذكر ـ و إن ذكر فإنه غير مرتبط بشكل مباشر في فهم نصوص القرءان عند عامة الناس.

- بالنسبة لي شخصيا و ارتكازا على دراستي التي مازالت مستمرة للمخطوطات ، فإن ما يعد قرءانا هو كل نصوص و رسم و شكل الكلمات بما فيها الفواصل تلك من قوله بسم الله الرحمن الرحيم (الفاتحة) الى قوله الجنة و الناس (الناس) و يستثنى منه تلك الديباجة التي تحوي أسماء السور و عدد أياتها و مكية أم مدنية و التي تفصل بين سورة و سورة .. المقصود بالفواصل هي تلك التي تم استبدالها بالارقام لاحقا (حسب مصحف نافع) ... أما العلامات الاخرى: أرباع و أحزاب وأجزاء و سجدات..و أمور الوقف و التجويد... الخ فليست بقرءان .

- هل قام الرسول بالترقيم: الرسول لم يقم بالترقيم بل قام بوضع فواصل من نوعين: النوع الاول على رأس كل عشرة آيات و كانت هذه هي الفواصل الكبرى .و النوع الثاني كانت ما بين تلك الكبرى (و عددها 10 فواصل صغيرة دائما أبدا). الانتقال الفذ الذي نعجز عن تفسيره هو إلصاق الاعداد المكتوبة بالاحرف بالفواصل الكبرى (عشرة- عشرون- ثلاثون- أربعون ...الخ ) ..انقسمت المخطوطات القديمة (النصف الاول من القرن الهجري الاول) بالنسبة لهذه القضية فبعضها يظهر الاعداد و البعض الاخر لا يظهره. و لأننا نستطيع الاطمئنان الى مدى تقديس الناسخين الاوائل للقرءان و المصحف فإننا نستطيع أن نجزم أنهم كانوا ينقلون عن المصحف الاول. و بعدين مرة أخرى طريقة الترقيم هذه لا علاقة لها بفهرسة الايات.. في ذلك الوقت و إنما لها علاقة بالحفاظ على حزم عشرية ثابتة من آيات القرءان. .. إذ لو كان الامر موضوع فهرسة لكان الاولى وضع أسماء السور على الاقل في تلك المخطوطات القديمة. و هو ما لم يحدث.

تابع ../..

تابع ../..

- كون الكتب السماوية الموجودة آنذاك احتوت بعض أنظمة الترقيم قد يوحي أن الناسخين حاولوا تقليدهم و لكن هذه النظرية تهدمها حجة اكبر و هي وجود الرسول الذي ترك كتابا كاملا للمسلمين ينسخوه.. فإن كان حريا بالناسخين تقليد ذلك النظام فإننا بذلك ننسب أمر التقليد للنبي.. و هو كلام ضعيف لأن النبي يتبع ما يوحي إليه.

- المسألة الاخيرة: إذا كان الناسخون ينسخون من نفس المصحف، فكيف ظهرت كل تلك الاختلافات بين المصاحف؟ هذا السؤال مبتور ، و الادق أن يكون لماذا هذا الاختلاف في الترقيم إن كانت المصاحف نشأت من نفس المصدر؟ ، لأن المصاحف لم تختلف اختلافا كبيرا إلا في الترقيم.. أما في باقي الامور: رسم و شكل الكلام مثلا فقد اتفقت جميعا... إذا قمنا بمقارنة للقراءات العشر سنجد أكثرها انحرافا عن الترقيم هو مصحف عاصم.. أما باقي المصاحف فتتقارب مع مصحف نافع، و إذا صدقنا الفرضية التي تقول ان مصحف عاصم انتشر بسبب إعتماده في المطابع بمصر و استنبول ـ فعندها يبدو أن هناك خطأ نظاميا Systematic Error قد تكرر و انتشر في منطقة الشرق الاوسط باعتماد أكثر النسخ انحرافا من ناحية الترقيم في الطباعة... و لكن يبقى المحير : كيف نشأ ذلك الخطأ (إن كان موجودا أصلا) ؟ نعود للمخطوطات فنرى أن النبي الكريم قد وضع نوعين من الفواصل ، كبرى و صغرى ، إن المصحف الوحيد الذي يتطابق مع هذه الفواصل بنوعيها هو مصحف نافع لكن مصحف عاصم ففيه انحراف. و بالمناسبة عندما أقول مصحف عاصم فنحن نتحدث عنه كما اعتمده الطابعون في مطابع مصر و استنبول قبل حوالي 200 عام. على كل حال يبقى السؤال يفرض نفسه.

إن فهم الفرق بين طريقة الترقيم الحالية و الطريقة التي وضعها الرسول قد يعطينا نوعا من التخييل لما يمكن أنه قد حصل. فالواضح من المخطوطات أن الرسول قد تعمد أن يكون الترقيم في حزم و مجموعات عشرية في حين الترقيم الحالي يعتمد على ارقام متزايدة من 1 – الى نهاية السورة دونما تمييز بين فواصل كبرى و لا صغرى.. و بالتالي إذا افترضنا ان القوم الذين رقموا المصحف أثناء عملية الطباعة الاولى لمصحف عاصم – إذا افترضنا أنهم اعتقدوا أن ايات المصحف كلها تسير باتجاه خطي واحد – بشكل يشبه بنود اتفاقية ما تبدأ من 1... و تنتهي بانتهاء البنود .. فإنه من السهل جدا تخيل كيف تراكم الخطأ الرقمي خلال السورة الواحدة ...لأنه عندها انزياح بمقدار أية واحدة في البداية سيؤدي الى انزياح جميع أرقام الايات التالية بمقدار 1 ، و إن حصل انزياح أخر (في زمن آخر مثلا) .. فإن الايات اللاحقة ستنزاح بمقدار 2 و هلم جرا ... رغم بساطة هذا الطرح فإنه منطقي جدا لقوم اعتقدوا أن ايات القرءان جاءت كأنها بنود في عقد ما .. و لم يعلموا بتركيبة القرءان التي تحتوي عى نوعين من الفواصل داخله.

على كل حال مازال الموضوع يطبخ في الذهن.. فمن المبكر جدا الادلاء بآراء قاطعة حول موضوع الترقيم وعلاقة بالاعجاز.. و بالنسبة لي شخصيا لست ممن يعتقدون بوجود شيفره إلهية بقدر ما أعتقد أن هناك نوعا من التناظر ما بين القرءان و الكون .. فكلاهما من نفس المصدر و كلاهما يحتوي آيات بداخله.. لذا فإن فهم أحدهما سيكون دليلا على فهم الاخر..

و الله تعالى أعلم

وافر الشكر يا عزيزى زهير على مداخلتك, تقول

(سبب ظهور عدة قرآءات كما يبدوا هو أن هناك روايات مختلفة عن كيف قرأ النبي القرآن, أو بالآحرى كيف أجاز النبي للقرآن بأن يقرأ. فيبدوا ان بعض الصحابة قرأ القرآن بصورة مختلفه, ومع ذلك أقر النبي تلك القرآءات, وبالتالي أعتبرت قرآءات مقبولة في القرآن.) . اذا انت تصدق الروايات التى اتت الينا مثلما اتى الينا الحديث طبقا للبخارى وغيرة ,ومثلما اتى الينا التاريخ والتأريخ طبقا للطبرى وغيرة, ومع ذلك فسوف اتفق معك على ما قلت رغم عدم اقتناعى شخصيا بأن الرسول إن كان قد قرأ الكتاب اى القرآن وقرأ كلماته العربية كما تقرأ سيادتك ردى على تعليقك الأن, فكيف يمكن ان يكون هناك اكثر من طريقة لقرائته, اللهم إلا ان كان هناك ما يسمى ( تجويد القرآن ) لأن التجويد يحتمل التغيير فى طريقة النطق والأداء, ولست شخصيا اعتقد ان الرسول كان ( يجود) القرآن مثل عبد الباسط عبد الصمد او الحصرى وغيرهم, لا اتخيل رسول الله يقرأه بهذه الطريقة ومن حوله من الصحابة من يقول (اللــــــــــــــــــه) فى إعجاب بصوته. كما اتخيل ان الرسول ( ص) عندما كان يوحى اليه بالقرآن, فكان يتلوه على من حوله سواء مع التدوين فى نفس الوقت او فى وقت لاحق, لا اعرف على وجه التحديد ولا يوجد من القرآن ما يجيب على ذلك.

ثم تقول سيادتك ( أما بالنسبة للأختلافات البسيطة بين القرآءات في طريقة ترقيم الآيات, فهي كما قلت أختلافات شكلية لاأهمية لها ) , بالعكس, بالنسبة للأخوة الذين يؤمنون بأن هناك شفرة حسابية منظومة فى القرآن  ويقدمون ادلة حسابية على وجودها, اى تغيير ولو فى رقم واحد من ترقيم الأيات يطيح بتلك المعادلات , لأن ما قد يتم إثباته فى نسخة من القرآن لا يمكن ان يتم إثباته بنفس الطريقة فى نسخة اخرى تغير بها الترقيم. وهذا بعض مما جاء فى المقالة.  شكرا لك  مع تحياتى.

في هذه الفقرة في ردك علي مداخللة أخونا زهير الجوهر .. أتفق معك تماما أخي فوزي ..

بالعكس, بالنسبة للأخوة الذين يؤمنون بأن هناك شفرة حسابية منظومة فى القرآن ويقدمون ادلة حسابية على وجودها, اى تغيير ولو فى رقم واحد من ترقيم الأيات يطيح بتلك المعادلات , لأن ما قد يتم إثباته فى نسخة من القرآن لا يمكن ان يتم إثباته بنفس الطريقة فى نسخة اخرى تغير بها الترقيم

شكرا على مداخلتك, لقد حاولت فى المقالة ان اتعرض واتعامل مع كل ما رأيته من نقاط فى مدار الموضوع, ووضعتها كما رأيت فى تحليل غالبا ما أدى الى سؤال او اسئلة, وأرجو ان نستطيع ان نجد بعض الإجابات على تلك الاسئلة بصفة قاطعة لكى ( كما نقول هنا ) نضعها للنوم .  لا اعرف كيف اتيت سيادتك ببعض الإحصائيات التى ذكرتها فى مقدمة التعليق, وإن كنت لا اختلف معك فى بعضها ولكن فقط مجرد حب الإستطلاع الذى دائما ما يضعنى فى مواقف حرجه, عموما ان الرقم الوحيد الذى اود ان أسألك عنه هو رقم 100 آيه الذى ذكرته كفارق بين ترقيم بعض نسخ القرآن والبعض الأخر, وهذا بالطبع رقم ليس بصغير يمكن تجاهله.

قرأت الخبر الذى وضعته فى ردك, وقد أثارنى ذلك الخبر إذ اننا نرى فى حياتنا الأن نرى ان القرآن يتم تنظيمه او بمعنى اصح إختيار وتفضيل نسخة عن أخرى بأمر من الحاكم, وبصرف النظر عن حجم الإختلاف.

لازلت لم اجد تفسيرا مقنعا لتواجد قراءات مختلفة للقرآن , وكما ذكرت انه من المحال ان لايكون الرسول قد قرأ كل آيه وكل كلمة فى القرآن على من حوله, فلماذا وكيف حدث تغييرا لطريقة قراءته حتى اننا كما نقرأ الأن نقرأ على طريقة عاصم او طريقة ورش او  غيره, وكما قلت فهناك عشر طرق او عشر قراءات, بل هناك فى الواقع كما قرأت اكثر من ذلك, بل الأدهى من ذلك ان تستعمل كلمة ( مصحف عاصم ) او ( مصحف نافع) ولا نجد مصحف الرسول محمد. وإذا إعتبرنا ان الرسول قد وافق على صحة كل تلك الطرق, أفلا يدحض ذلك القول بأن الترقيم الهى ومقدس؟؟  ومن ثم ينسف كل  نظريات الشفرة الحسابية فى القرآن ؟؟  كذلك مع إحترامى لك, ورغم انى نظرت الى الصورالتى ادرجتها فى مقالك, وكذلك فى الموقع الذى أشرت اليه, ولكنى لم استطع ان افهم عملية الترقيم التى شرحتها حتى الأن , بل الأكثر من ذلك , لم استطع ان أقرا كتابة بعض تلك الصورالتى تبدو كالعربية , ربما لأنى يعوزنى الصبر, فلم اعطيها حقها فى توفير الوقت اللازم.

النقطة الأخرى هى اننى ايضا لا اجد تفسيرا منطقيا لإختلاف الترقيم من النسخة الأصلية الأولى , اللهم إلا ان وضعنا فى الإعتبار كما قيل ان الرسول ( ص) اباح لهم القراءات المختلفه, ومن ثم , فإن كان قد أباح القراءات المختلفه, فقد أباح لهم الترقيم المختلف لأن الترقيم يعتمد على القراءة , ومن ثم يلغى ذلك قدسية الترقيم, وما يتبع ذلك من عملية الحساب وخلافه.  عموما كما قلت سيادتك, أنت لازلت فى طور البحث, وأرجو ان يصل بحثك الى إجابات عما لم نجد له اجابة قاطعة.

المهم كما قلت من قبل وكما قلت سيادتك, ان القرآن فى حد ذاته, كترتيب للأيات والكلمات والسور, واحد, لم يتغير,بصرف النظر عن القراءات او عن الترقيم. وشكرا جزيلا ياصديقى.

الأخ فوزي فراج المحترم

أولا: أعترف بجهلي في هذا الموضوع: أي موضوع القرآءات وكيفية نشؤها, وماذا يقول التراثيون بجميع طوائفهم في ذلك.

تصوري الشخصي: هو أن الرواية الشفوية كان يعطى لها وزنا اكبر بكثير من المكتوب.

نحن في هذا العصر تعودنا على الكتب, والسبب طبعا هو وجود التكنولوجيا التي جعلت من الطباعة شيء سهل, بالأضافه الى تقينة الورق نفسه.نحن لانفهم مسألة بزوغ عدة روايات مع وجود النسخ الرسمية للدولة للقرآن, لأننا ننظر الى ذلك الزمان بعين هذا الزمان.



في السابق كان صعبا ان تعمل كتابا, أو ربما حتى أن تشترية فهذا قد يستلزم مبالغ طائلة, وقلة من الناس كانوا يعرفون الأخبار عن طريق الكتب, لم تكن هناك جرائد ولامجلات.

لذلك كانت تحتل الرواية الشفوية, والقصاصين المكانة الأولى في الأعلام.

فبالرغم من أن الخليفة الثالث عثمان بن عفان قام بنسخ عدة نسخ للقرآن لايتجاوز عددها أصابع اليدين, لكن ظل القرآن متعارفا علية عن طريق الرواية الشفوية. وبقى القراء يحتلون مركز الصدارة في كيفية قرآءة وترقيم ولفظ كلمات القرآن.

وهنا ظهرت قرآءات عدة في القرآن. فمثلا نافع العدوي وهو مولى عبدالله بن عمر, نقل قرآءته للقرآن عن الصحابة وورش نقلها عن نافع, وورش هو قارىء الديار المصرية على قدر علمي, وهو كبير القرآء في عهده, ووجدت روايات متواترة تنتهي بنافع مولى عبدالله بن عمر. (من الطريف أن نعرف بأنه هناك مرويات تقول بأن هناك قرآءات ضائعة في القرآن مثل قرآءة عبدالله بن عمر, هذا يعني أن مولاه نافع العدوي كانت قرآءته مختلفه عن قرآءة عبد الله بن عمر, فعن من نقلها نافع؟).

وبما أن القوم كان يعطون للتواتر والروايات الشفوية الوزن والثقل الأكبر, لذلك أصبحت القرآءات واقعا موازيا للنسخ العثمانية.

فقد يحتج بأن النسخ العثمانية أنما هي واحدة من طرق قرآءة القرآن التي تروي الروايات بأن الصحابة قرأوا القرآن بها. وبما أن القوم يعتمدون الصحابة في ذلك, لذلك ترى أقوالا لاتأخذ بالنسخ العثمانية وحدها, فقد يقول لك أحدهم بأن النسخ العثمانية كماقلت هي مجرد أحدى طرق عرض القرآن. ربما كان ينظر للنسخ العثمانية على أنها النسخة الرسمية للقرآن, وهي فقط و احدة من بين عدة طرق أخرى لتنظيم القرآن, والعلم عند القرآء طبعا. أعتقد بأنه هكذا كان ينظر للمسألة.

وحتى هذه النسخ العثمانية كم كان عددها, وكم كان تأثيرها في المجتمع الأسلامي, لابد وأنه كان محدود, ولذلك بقى الوزن الأكبر هو للقرآء ولتواتر الروايات الشفوية عن الصحابة, وربما بعضها عن الرسول نفسه.

أذن أصبح مفهوما بأنه هناك عدة طرق لترقيم آيات القرآن, كما أن هناك عدة طرق لقرآءته (أختلاف في حركات بعض الكلمات,وبالتالي أختلاف في معاني بعض الآيات, وليس في كيفية قرآءتها من تجويد أو مثل ذلك فقط).

فأتفق القوم على أن القرآن قد حفظ على عدة قرآءات, أو أحرف كمايقولون.

وهذا جائز طبعا.

المعتزلة قالوا بأن ترقيم القرآن ليس توقيفيا. وبالتالي فيمكن تنظيمها بطرق متعددة لابل وحتى ربما ايجاد قرآءات جديدة للقرآن كما قال الدكتور نيازين عز الدين. عموما هذا مبحث آخر.

عموما أذا كان بعض الناس يؤمنون بوجود قرآءة واحدة فقط, ويؤمنون على سبيل المثال بأن النسخ العثمانية, أو المخطوطات الاقرب لها زمنيا هي التي يجب الأعتماد عليها, وليس الروايات الشفوية, عندها نستطيع أن نعتمد على المخطوطات, لكن المشكلة تبرز اذا كانت المخطوطات القديمة نفسها تتبع عدة قرآءات هنا سوف نقع في نفس المشكلة.

يبدوا انه لابد لنا من أن نؤمن بعدة قرآءات وألا نقع في مشكلة عدم حفظ القرآن, ونصل الى متناقضة عدم حفظ القرآن المبنية على حفظ القرآن, شيئا أشبه بمتناقضة رسل في نظرية الفئات, وأعتقد أن الأستاذ دويكات سوف يفهم ماأعني هنا. (متناقضة الحلاق الذي يحلق ذقون الذين لايحلقون ذقونهم بأنفسهم فقط: فهل يحلق ذقنه أم لا؟).

هذا أمر يحتاج الى بحث.

لكني ولأني أحب طريقة الكتابة والمخطوطات, فأني أرى أنه أذا كانت جميع المخطوطات الموجودة بين أيدينا عن الثلاث قرون هجرية الأولى, أذا كانت كلها على ترقيم واحد للآيات(مع الأخذ بنظر الأعتبار مصدر المخطوطات), عندئذ سوف أميل الى الأخذ بهذا الترقيم, لأنها الأضمن حسب رأيي,وخصوصا اذا كنت أريد ان أثبت اعجازا عدديا أو شيء من هذا القبيل.

في النهاية كل هذه القرآءات لاتختلف جوهريا, في المحتوى القرآني, ولذلك فهي في نظري لاتتعارض مع حفظ القرآن.

رأيي الشخصي أن ترقيم القرآن ليس توقيفيا. بل ومن الممكن أن نرقم الآيات ترقيما يختلف عن كل القرآءات آذا كان ذلك لايغير من المحتوى القرآني شيئا.



مع التقدير

أحب أن أصحح رقم نتج عن خطأ حدث على عجالة .. و هو أني قلت أن الفرق المطلق ما بين مصحف نافع و عاصم بلغ 100 آية في المجموع الكلي للأيات  لكن أعدل عن هذا الخطأ و أقول أن الفرق هو فقط 21 آية و قد صححت هذا الرقم في التعليق الأول .. و بإمكان أي شخص التأكد عن طريق عد آيات كل مصحف المتوافرة على الانترنت باستخدام الاكسل.... أقصى فرق في الايات على مستوى السور كان في سورة الكهف بمقدار 5 آيات.

أود أن أذكر مرة أخرى أن جميع المصاحف تتفق على شكل الكلمات ورسمها و ترتيبها ... و عندما أقارن عادة ما أنسب للمخطوطات على أنها الاساس baseline و بناء عليه يكون مصحف نافع لحد الان هو المتطابق مع المخطوطات على مستوى الفواصل بالاضافة لرسم الكلمات و ترتيبها... و الفواصل (في المخطوطات) كما قلت نوعان فواصل كبيرة واضحة هي كل 10 آيات ، و فواصل صغيره ما بين الكبرى.. لو كان الموضوع مجرد وضع فواصل ما بين الجمل القرءانية إذن لماذا تم تمييز الفواصل الى نوعين هكذا؟؟ الامر لا علاقو له بالفهرسة لأنهم لم يكونوا يبوّبون السور أصلا فلا تجد أسما لأي سورة في تلك المخطوطات...

الأمر الاخر هو أننا إن إطلعناعلى المخطوطات الاقدم فالاقدم .. لوجدنا أنها تخلو من أي علامات تشكيل أو تجويد (إمالات إدغامات غنة وقف ..الخ) .. كما أنها و بشكل ملفت للانتباه كان منقوطة بشكل جزئي ..فبعض الاحرف كانت تنقط والبعض الاخر لم ينقط.. حتى أنه من الامور الملحوظة في المخطوطات القديمة غياب الهمزة (مثل كلمة النساء .. دائما تكتب النسا (و بوجود نقطة على النون) و السماء تكتب السما ) أما مثلا قوله (ءامنوا فكانت تكتب . L منو L  حيث من الواضح أن تلك النقطة هي مكافئة للهمزة هذه الايام.). و مصحف نافع هو أقل المصاحف عشقا للهمزة.... الاختلاف الاساس في المصاحف هو طريقة التجويد .. الامالات المدود الاضغامات الغنة الوصل و القطع الترقيق و التفخيم .. الخ... كل هذه الامور لا علاقة لها بطريقة كتابة الكلمة... المصاحف كلها تتفق على شكل الكلام و رسمه وترتيبه ... و التفسير الواضح لهذه الاختلافات هو أن التجويد ليس من القرءان بشيء بل جاء متأخرا و وضعت له علامات التي نفسها- العلامات-  كانت موضع اختلاف ما بين المدارس الدينية آنذاك من كوفيين و شوام و مصريين و أهل الحجاز.  الاختلاف الثاني هو الترقيم و الذي لست أرى له الى الان أي تفسير مقنع إلا إن الامر الوحيد الذي مازلت موقنا منه - حسب المخطوطات - أن مصحف نافع هو الادق و الاكثر تطابقا معها من ناحية فواصل ، و بالتالي إن صحّ فرضي أن الترقيم من عند الله - فعندها يكون مصحف نافع هو الذي يحتوى القرءان كاملا و صحيحا و محفوظا بإذن الله ، و إن كان افتراضي خاطئا فإن المصاحف كلها تحتوي القرءان و الحمد لله.

لربما أكتب مقالا لاحقا فيه مقارنة بسيطة بين تلك القراءات و قارنتها مع ما هو متوافر عندي من مخطوطات .. لعل ذلك يكون فيه نفعا للجميع.. و أرجو أن لا يكون على ذلك اعتراض من قبل اللجنة

و الله من وراء القصد و هو أعلى و أعلم

مرة أخرى شكرا على تعليقك, وعلى الوقت الذى اقتطعته له. فى الحقيقة كما يبدو فإن الموضوع اكثر تعقيدا مما يظن الجميع, ولازالت الأسئلة التى وضعتها بغير اجابة واضحة او متفق عليها, ولا أريد ان اعيد ما قلته من قبل.  اعتقد ان احدى إعجازات القرأن , ان الله سهله للذكر, وسهله للحفظ, فهو من وجهة نظرى - اللهم إلا اذا اثبت احد اننى مخطئ - هو الكتاب السماوى الوحيد الذى يمكن لإنسان واحد ان يحفظه عن ظهر قلبه, وأن يقرأه من ذاكرته كلمة كلمة من اوله الى اخرة, ولا اعتقد ان هناك كتاب اخر من الكتب السماويه يتمتع بهذه الصفة, لا اعتقد ان هناك انسان واحد على ظهر الأرض يمكن ان يدعى انه يحفظ التواره او الإنجيل ((بلغاتها )) الأصلية التى نزلت بها, وقد طرحت ذلك السؤال من قبل , ولم ارى حتى الإن من اتى الى برد يقول نعم هناك من يحفظ تلك الكتب. إذن , فقد جاء تصميم القرآن من الله عز وجل بحيث يمكن ليس لعدد من الناس بل لإنسان واحد ان يحفظه, وكما تعرف قد سهل ذلك من عملية حفظه حتى تم نسخه فى نسخ كثيرة , سواء فى عهد عثمان او غيره, وحتى الأن ليست معجزة ان ترى ملايين من حفاظ القرآن.

  بعد ان قلت ذلك, ترى ان اسئلتى تتجسم فى علمية اختلاف الترقيم بين النسخ وأسبابها, ثم تجد ان أسئلتى تتجسم فى عملية اختلاف القراءات, فمما لا جدال به ان الحفاظ الأوائل حفظوه مباشرة عن الرسول وعن قراءة الرسول, فلماذا نرى ما يسمى بالتجويد الذى يختلف عن ما يسمى الترتيل, والذى اعتقد انه ما كان الرسول ( ص) يقرأ به القرآن.  مرة اخرى نرى اننى مثلك ومثل الأخرين , جميعا نتحدث  بما نعتقده وبما يملية علينا المنطق او محاولة تفسير الإختلافات فى إطار المنطق, ولكن ليس لدى اى احد منا حقيقة واحدة نستقى منها اجابات واحدة. نعم هناك ما هو معروض من مخطوطات قديمة, تختلف بعضها عن الأخر, وحتى يستطيع البعض من ربط تلك الإختلافات برباط منطقى يفسرها ويفسر كيف تطورت احداها من الأخرى او كيف ولماذا اختلفت احداها من الأخرى, وحتى يتحقق البعض من ان تلك المخطوطات ((حقيقية )) ( authintic ) , وليس هناك  تزييفا بها او ببعضها, فسوف تبقى تلك التساؤلات قائمة, مع وافر شكرى واحترامى

شكرا على توضيحك وتعديلك لعدد الأيات من 100 الى 21, وشكرا على محاولتك شرح الفواصل الكبرى والصغرى, ولكن حتى الأن لا اعرف لماذا نسمى مصحف بمصحف نافع, نافع لم يكن من جاء بالقرآن ولم يكن اول من قرأ القرآن ولم يكن اول من حفظ القرآن , أين مصحف محمد ؟. ثم كما قلت ان القراءات التى تسمى بالتجويد جاءت من بعد, من الذى بدأها, وإن كانت جديدة فى ذلك الوقت, الم تكن تعتبر ( بدعة), وكيف انتشرت بسهولة  بين المسلمين, بالطبع هذا بإفتراض ان ما نفترضه هو انه لم تكن هناك قراءة للقرآن بتلك الطريقة فى عهد الرسول.

أرجو الرجوع الى تعليقى اعلاه الى الأخ زهير, ان الأسئلة المطروحة قد لا تجد اجابات شافية فى حياتنا, او حتى فى حياة اجيال قادمة, ولكن من يدرى, فقد طرحنا تلك الاسئلة , ولربما طرحت نفس الاسئلة من قبل, ولكن من المؤكد أن سيأتى يوم ستكون هناك إجابات قاطعة عليها.

لازلنا لا نستطيع ان نفسر بكل ثقة السبب فى اختلاف الترقيم, لا نستطيع ان نجزم بكل ثفة ان كان الترقيم الهيا, او من النبى فقط, ولأى سبب جاء بذلك الشكل الذى وصفته, لا زلنا لا نستطيع ان نجزم ان كانت تلك العلميات الحسابية التى تعتمد على الترقيم او على ما يسمى حساب الجمل لها اى أساس او لها اى معنى , لازلنا لا نستطيع ان نجزم إن كانت هناك شفرة ما فى القرآن او ان للرقم 19 اى معنى خاص.......وتبقى الأسئلة كما هى بلا إجابة قاطعة , ويبقى كل منا يؤمن بما يريد ان يؤمن به , غير اننا نتفق تماما ان المحتوى الأساسى فى القرآن من كلمات وترتيب للسور والايات والكلمات , وطريقة تشكيلها الذى يفسر معناها, لم يتغير,  والله سبحانه وتعالى اعلم .  شكرا على مداخلتك ياصديقى العزيز.

موضوع قيم أستاذ فوزي و أرجوا أن يتم وضع النقاط على الحروف

بعض الناس يقولون أن الرسول لم يكن أميا إلا قبل الرسالة

و أنه مات و رتب المصحف بنفسه و أن رسمه توقيفيا حرفا حرفا و أن القراءات محض افتراء تم كذبه في السنة بعد ذلك

و علي هذا الرأي دلائل موضوعية كثيرة تدل على تلاعب أهل أحاديث بدس مسألة القرآت لأجل عدم موضوعية متن حديث  عمر بن الخطاب و السبعة أحرف 

و أصحاب نظرية الإعجاز العددي ليس لهم مناص من هذه الفرضية لانهم يدعون أن الرسم و الترتيب و الترقيم توقيفي و لأنه يستحيل أن يوقف الرسول رسم القرآن و كتابته و ترتيبه ثم يختلف الناس من بعده في ذلك فيدمجون سورا و يفصلون أخرى و يضعون كلمات و يزيحون أخرى

ولو أن الرسم توقيفيا بالوحي لرواية واحدة و باقي الرويات جاءت بمجرد اللفظ و لم تكتب بالتوقيف و كانت رسمتها اجتهادية لوقع الاختلاف و لصارت رواية محفوظة بوتقيف الرسم وروايات أخرى منزلة و غير محفوظة و بالتالي نطعن على حفظ الكتاب و نضع كتابته للوهم و الاجتهاد و عرضة للأخطاء الكثر فهل يعقل ذلك ؟!

لقد صممت برنامجا للإحصاء الكلمات القرآنية

أرجوا أن ترقي عضويتي لكاتب حتى أستطيع نشر المقالات عليه

و شكرا لك

هذا عنوان موقع البرنامج

bookcalc.herobo.com

وذاك شرحه باختصار

- هذا البرنامج هو باحث تحليلي إحصائي لبيانات القرآن 

و قد تم برمجته ليكون باحث دقيق في تكرار عدد الكلمات و المواضع و الحروف و الكلمات و الحساب العددي للجمل في القرآن لاختبار البحوث الإحصائية المختلفة.

و من مميزات البرنامج

- أنه يحتوي على قاعدة بيانات أكسس مفتوحة للقرآن مكتوب بالحروف العثماني و الحروف العادية

- و كذلك قاعدة بيانات إحصائية لكل كلمات القرآن 

- طريقة حساب الجمل الأبجادية ووفق نظرية إحدى الكبر و يتاح وضع الترتيب المناسب للاختبار.

- إمكانية حفظ و نسخ نتائج الإحصاءات وفق توقيع البرنامج.

- برنامج سهل و بسيط التصميم.

- يمكنك من إجراء اختبار دقيق لموضوع إحصاءات القرآن بعيدا عن الأخطاء .