أخى الحبيب محمود دويكات, بارك الله فيك واكرمك وجعل ذلك فى ميزان حسناتك, لقد قرأت المقالة على عجالة, ونظرا لأهميتها البالغة, فسوف اقرأها مرة او مرات اخرى, كما اود ان ارجع الى المصادر والمراجع التى  ذكرتها لكى اتأكد من ان ليس هناك اى خطأ او لبس وأن تلك المراجع موثقة, قبل ان ادلى برأى اتحمل عليه المسؤلية امام الله.   بإفتراض ان ما جاء بالمقالة كله حقيقى وموثق, فأين يترك ذلك كل تلك الحسابات والإدعاءات ......الخ. مع وافر تحياتى وشكرى واحترامى لشخصكم النبيل.

جزاك الله خيرا و بارك الله فيك ، و أرجو أن يهدينا الله الى ما فيه خير في معرفة السمين من الغث ، كما أني أتشرف بتحليلك و تقييمك لهذا العمل الذي تم على عجالة نوعا ما ، و أرجو أن تضيف اليه الكثير من أفكارك النيرة ...

و الله من وراء القصد

تفاحة نيوتن

اخى الكريم –محمود

نحن نقدر لك جهدك ووقتك الثمين وما تثرى به الموقع من كتابات وتعقيبات قيمه نتعلم منها جميعا .ولكن لوحظ من خلال تعقيباتك على موضوع الإعجاز العددى او البناء الرياضى او البناء الهندسى للقرآن الكريم (كما يحلو لكل فريق بحثى ان يطلق عليه تسميته المستحبه لديه ).أنك ترفضها بشكل عام مع رفضك لفكرة هذا المشروع العلمى على وجه الخصوص . وهذا حقك ولا يجروء أحد ان يسلبك هذا الحق .ولكن من وجهة نظرى أن موضوع البحث العددى فى القرآن الكريم ( الآن ) يشبه مرحلة ميلاد قوانين نيوتن ,فعندما سقطت عليه التفاحه بدأ يفكر ثك يفكر ثم يضع إحتمالات ثم ثم ثم ثم ,إلى أن وضع قانون الجاذبيه الأول. ثم فتره أخرى وتطور الأمر إلى الثانى ثم تطور إلى ما  بعده وهكذا وهكذا إلى أن وصل العالم إلى مرحلة التحكم فى الجاذبيه وإختراقها والصعود إلى القمر والكواكب وإلى حيث لا توجد جاذبيه ...ولهذا نحن نقول ان بحوث الإعجاز العدد او التركيب الرياضى والهندسى للقرآن الكريم ما زالت وليده مثل تفاحة  نيوتن تماما ,قد تستغرق قرن من الزمان حتى توضع  نظريات لتقعيدها ,ثم قرون أخرى لتصبح حقائق .وهكذا وهكذا .لكن أن نحكم عليها بالفشل العلمى وأنها بناء فى خيال  وسراب الأحلام  ..فهذا ما لا أؤيدك فيه ..هذه واحده ..

والأخرى والمهمه .هى أنه سبق لإدارة الموقع ولجنة متابعته وكثير من كتابه أن تصدوا إلى كتابات جاءت لتشكك فى شكل القرآن ورسمه وتشكيلاته ,وتطالب بإعادة ترتيبه وتشكيله طبقا لوجهة نظرها مرة أخرى .فكانت وقفة أهل القرآن على أساس علمى قرآنى لهم بالمرصاد  بمقالات وأراء علميه تستطيع الرجوع إليها لا داعى لذكرها الآن .رافضة أى تشكيك او تغيير فى شكل القرآن وجمعه وترتيبه وتشكيله و ما يتعلق به .وحملتهم على حذف مقالاتهم. فمنهم  من غادر الموقع ومنهم من غير وجهة كتاباته ولم يعد يتطرق إلى مثل هذه الموضوعات .وللعلم وللحقيقه انهم كانوا يعتمدون على مخطوطات ومصاحف موجوده فى متاحف عالميه وووو .ولكن هذا لم يشفع لهم  لأن نبقى مثل هذه الأمور لنتجادل حولها ونسمح بفتح أبواب التشكيك فى جمع وترتيب وتشكيل القرآن مثلما فعل المسلمون القدماء بجهلهم ,ومثلما يتمنى أعداء الإسلام والقرآن الآن  ..

ولذلك أرجو من حضرتك إما أن تضع مقالاتك هذه كتعقيب على إحدى مقالات الأخ – عبدالله جلعوم .(المعنى بهذ الأمر والتى جاءت كرد عليه ).وإما أن تلغى نهائيا .لكى لا تحسب على موقع أهل القرآن أنه يفتح ابوابه للتشكيك فى ثوابت القرآن الكريم ومسلما ت جمعه وترتيبه وتشكيله وكتابته التى كتبت بأيدى النبى عليه الصلاة والسلام ,كما علمه ربه جل جلاله عن طريق أمين وحيه  ورسول السماء الروح الآمين (جبريل عليه السلام ). ولكى لا يعتقد أحد اننا هنا على موقع أهل القرآن نكيل بمكيالين ونسمح لمن نشاء ونحجب ونشطب ما نريد ..فنحن نتعامل بمقياس واحد فى هذه الأمور وهو الحفاظ على قداسة القرآن وعدم المساس به ابدا على هذا الموقع الذى يحمل إسمه وعنوانه وهو ( أهل القرآن ) ...وشكرا لتفهمكم .

و لكن أحاول البحث عن بعض الاجوبة .. فهذا البحث يثبت أن ترقيم المصحف كان من الامور الاساسية التي اهتم بها ناسخو المصاحف.. و بالتالي أعتقد أن مثل هذه البحوث تضع قواعد متينة و أساسية و صحيحة و سليمة للبحث في الامور العددية للقرءان الكريم...

لست أدري لماذا ترى اني أحاول هدم الاعجاز العلمي او العددي في القرءان - بل بالعكس - انا أقول علشان نقدر نتابع و نوصل لنتائج سليمة و صحيحة يجب أن نبدأ بداية سليمة و صحيحة.... و هذا البحث قد بين مقدار اهتمام الناسخين (على عماهم) بترقيم المصحف بشتى الوسائل..حتى عندما لم يكونوا يمتلكون وسائل ترقيمية... نراهم ابتدعوا طرقا لحفظ مواقع نجوم الايات بشكل سلس و سهل.

 إذا كنت ترى - شخصيا -  أن طريقة عرضي للموضوع في المقال تثير الريبة في القلوب أن هناك ضياعا لحفظ ترقيم الايات .. فأعتقد أني استطيع أن أغير طريقة عرض المقال بحيث تتجنب ذلك..و إذا كنت مازلت ترى - شخصيا - أن هذا العمل فيه ضرر على القرءان! فعندها لا حول ولا قوة إلا بالله ..

أخى محمود - الموضوع ليس موضوع ارى او لا أرى .ولا هو موضوع حجر على رأيك ولا موضوع خوف على القرآن ( أنا شخصيا  أؤمن انه لن يستطع ان يضر او يمس القرآن أحد بسوء  بقصد او بغير قصد إلى يوم الدين ) ..ولكن الموضوع وكما قلته لك واقولها مرة أخرى  المعامله بالمثل .فلقد إتخذنا مواقف حاسمه فى مثل هذه القضايا من قبل بمنعها ومنع طرحها ومناقشتها على الموقع -بعد ان رددنا عليها  -واشرت لك فى انك تستطيع ان تعود للمناقشات .

ومع ذلك قلت لك تستطيع ان تضعها كتعقيب على إحدى مقالات الأستاذ -عبدالله - او تلغييها .فالأمر لك يا صديقى ..ولكن أن نتركها هكذا فسيكون هذا مخالف  لمواقفنا السابقه , وسنتهم بالكيل بمكيالين  .

بالإضافه لسياسة الموقع التى لا تسمح بنشر  التشكيك فى جمع وترتيب وترقيم وتدوين القرآن  على هذا الموقع سواء بحسن نيه او سوء نيه الكاتب او المعقب  ....

أعتقد بعد هذا ان وجهة نظرى واضحه ولا تحتمل تأويلات ولا اكثر مما تحتمل . وأرجو ان نتكاتف جميعا فى تكملة مسيرة موقعنا المبارك وألا نعرضه لأى نيران صديقه أو معاديه ,وما أكثرها  ( ,انت تعلم هذا جيدا ) وشكرا لك مرة أخرى على تفهمك  وتحملك  وصبرك على وجهة نظرنا .

إقرأ المقال أخي.. أن كنت ترى أنه يستحق الحذف فسأحذفه .. ولا تزعل

أخى الفاضل د. عثمان رئيس اللجنه, أرجو ان تسمح لى ان اختلف معك فى طلبك بحذف المقال, وكما اقول دائما عندما اختلف مع احدهم , اقول قد اكون مخطئا, ولذلك , فأرجو ان نناقش الموضوع مع اعضاء اللجنه, وإن كنت مخطئا بالطبع فسوف نطلب من الأستاذ دويكات أن يحذف المقالة, وأرجو من الأستاذ دويكات ان ينتظر قرار اللجنه. مع وافر الشكر لكل من د. عثمان والأستاذ دويكات.

أخي فوزي .. أشكر كل من يحاول التفكير معنا .. و أرجو من الله أن يكون في هذا المقال نفعا في توجيه الجهود الوجهة الاحسن والاكثر فعالية في البحوث المتعلقة بالاعجاز العددي و العلمي في القرءان الكريم. و إن كان في قرار اللجنة أن هذا المقال سيسبب حرجا لهم (أو لموقعهم) فعندها سأقوم بحذفه مع كل الاسف .

و الله من وراء القصد

أنه ما بقت مقالات الإعجاز التي تعترف أنت نفسك يا دكتور عثمان أنها مازالت في طور المحاولة ولم تصل بعد الي حد الكمال .. فلابد أن يبقي مقال الاستاذ دويكات .. فهو لا يهدم فكرة الإعجاز العددي بل يساعدها نحو الوصول الي الأفضل ..

ثم لا أعتقد أن الإعجاز العددي و حتي ترقيم الآيات هو من المسلمات  التي لا يجب أن ألا نقبل مناقشتها .. والاستاذ دويكات أثبت بما لا يدع مجالا للجدال أن الترقيم محتلف في المصاحف حسب الرواية ..

فإذا كان الموقف الرسمي للموقع هو أن المصحف عن رواية حفص وبترقيمه هو فقط الصحيح والمنزل من عند الله .. فنرجو إضافة ذلك الي شروط النشر .. 

مع تقديري و احترامي

المقال يثبت أن الترقيم وقفي ..وأن ناسخي القرأن الكريم كانو حريصين على ذالك

أين الخطأ في هذا المقال العلمي الجميل ؟؟

أن هذا المقال يحاول إثبات( بالدليل الملموس)  أن موضوع ترقيم المصاحف كان أمرا يتم اتباعه على العمياني ولا يجرؤ أحد على المساس به بسبب أهميته القصوى .. في حين أن بعض الناس هنا يعتقدون أن هذا المقال هدفه تشكيك الناس بالقرءان.... خصوصا اولئك الناس الذين لا يميزون -أبدا - بين التنقيط و الترقيم.

أرى نفس رأى أخى الدكتور عثمان وأن كل المناقشات التى تتعرض للترقيم والتشكيل والترتيب كلها مقالات غير ذات قيمة ولا طائل من ورائها لكل من يؤمن أن الله تعالى هو من أنزل القرآن ورتبه وجمعه وعلم الرسول طريقة قراءته ولا طائل من ورائها لكل من يؤمن أن الله تعالى نزل القرآن وتعهد بحفظه إلى يوم القيامة

أما من يشك فى أن الله تعالى قد أنزل القرآن وتعهد بحفظه وقد قال تعالى ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) وقال تعالى ( إن علينا جمعه وقرآنه فإذا قرأناه فاتبع قرآنه ثم إن علينا بيانه ) وقال تعالى ( ذلك الكتاب لا ريب فيه )

والريب هو الشك فى أى طرف منه أو جزء منه أو سورة أو آية أو كلمة أو حرف أو تشكيل أو ترتيب أو ترقيم

فمن شك فى أى شىء مما سبق فقد ارتاب فى القرآن رغم أنه كتاب لا ريب فيه من رب العالمين

وتحياتى للجميع

برجاء تدبر قوله تعالى ( إن علينا جمعه) ماذا تعنى كلمة ( جمعه) وعلام تشير ؟ وما هى عملية الجمع ؟ أليست عملية حسابية وترتيبية ؟ عندما يقرر المولى تعالى أنه بنفسه عليه جمع القرآن أليس ذلك دليلاً كافياً على أن القرآن نزل مجموعاً ومرتباً ومرقماً من عند الله تعالى ؟ أعقد أن هذا النوع من الكتابات لا طائل من رائه لأى مؤمن يثق فى ربه وفى كتاب ربه وفى رسول ربه ، وأنا هنا لا أتهم أحداً بذلك حاشا لله تعالى فأنا أظن الخير فى الجميع ولكننى أؤمن ( ولا أفرض إيمانى على أحد) بأن القرآن على هيئته التى بين أيدينا هو نفس القرآن الذى أنزله الله تعالى على رسوله عليه الصلاة والسلام شاملاً الترتيب والترقيم والتشكيل سورة سورة وآية آية ، وبغير ذلك لن أؤمن وبغير ذلك لن أقول والله من وراء القصد

لا يشكك في القرءان - بل يثبت أنه مقارنة مع مخطوطات تراثية أخرى ، فإن المصحف كان الوحيد الذي يتم الاعتناء بترقيمه... بالعربي هذا المقال يحسم الموضوع أن ترقيم القرءان كان أمرا من الله جل و علا... إذ أنه في أحلك الاوقات التي كان الناس يفتقدون فيها أنظمة ترقيم فعاله .. كان الناسخون يحافظون على ترقيم آياته بكافة الوسائل. و على كل حال أن لن أجبر أحد على النظر من خلال نفس المنظار الذي استخدمه - فكل قد علم صلاته و تسبيحه - و أنا ما عنديش مانع أن أحذف المقال ... فهذا يذكرني بمثل فلسطيني قح يقول:(  قرأوا أولاد يعبد أولا قرأوا) ... المهم أني قمت بما استطعت .و أرجو أن يكون في هذا المقال فائدة - خصوصا للناس الذين لا يميزون بين التنقيط و الترقيم  ( و هو لقب جديد استحقوه عن جدارة)

و الله من وراء القصد

الناس الذين لا يميزون بين الترقيم والتنقيط عم أناس عميان بالطبع ، وأنت تتهم من خالف مقالك بأنه أعمى البصر لم يفرق بين نقطة ورقم وأعتقد أن ذلك ليس من حقك ككاتب ، فلا يجب أن تتبع أسلوب التقريع أو التقليل من شأن مخالفيك وأنا واحد منهم حيث أن أحداً منا لم يقدم لك إساءة فلماذا تتهمنا بالعمى وعدم القدرة على التفريق بين النقطة والرقم ؟؟

إتق الله فى أسلوبك

يا أخي الكريم  وائل... أصلا لو كانت اختلاقا أو اجتهادا بشريا لما حفظت الى الان -  الواضح جدا من المخطوطات أن الناسخ كان مجبرا و مضطرا الى ملاحقة علامات الفصل و الترقيم - و يكتب كتابة اسم العدد (عشرون - ثلاثون .. الخ ) على رأس كل عشر آيات - و ذلك لسبب عدم وجود أرقام بعد... لماذا يجهد الناسخ نفسه بملاحقة الترقيم؟ الجواب لأنه الموضوع كان على قدر عالي من الاهمية بمقدار يساوي أهمية الكلمات التي كان ينسخها من مصحف لآخر. يعني الناسخ كان مثل ماكنة التصوير: ينسخ كل شيء على نفس المقدار من الاهمية. .. فلو كانت الترقيم اجتهادا بشريا لتخلى عنه  الناسخون (لتخلوا عن كتابة الارقام  و الاعداد كتابة ً)  لان ذلك سيكون أسهل و أسرع لهم. و لكانوا أبقوا على فواصل دون أرقام لاحقا لأنهم كانوا مجبرون على ذلك - إذ أن تلك الفواصل و الاعداد كانت جزء أصيل من المصحف الاول ـ و بالتالي كان ينقل بلا تفكير لما يختزنه من إعجازات عددية لاحقا.

و الله أعلم

ان الاعجاز العددي حقيقة لا شك فيها واول من قام بذلك هو القرطبي منذ مئات السنين عندما احصي حرف -ق- في سورة ق وكذلك حرف -ق- في سورة الشوري حينما قال في بداية سورة -ق- (ق والقرآن المجيد) وختم الله تعالي السورة بالاية (فذكر بالقرآن من يخاف وعيد) وكأنما الله يشير في السورة الي القرآن فوجد عند عدد مرات توارد حرف -ق- في سورة ق هو 57 مرة وعدد مرات حرف -ق- في سورة الشوري هو 57 ايضا ومجموعهما 144 وهو عدد سور القرآن الكريم.

كذلك وجد أن كلمة -هي- في سورة القدر رقمها 27 وسورة القدر عدد كلماتها 30 كلمة أي أن كلمة (هي) تشير إلي ليلة القدر وهي ليلة السابع والعشرين من رمضان

لذا فإن الأستاذ محمود دويكات قد كتب كلاما لا علاقة له بالإعجاز العلمي بل ولا يفيد أيضاً القارئ بأي شئ، فكلنا مؤمنين بالقرآن الكريم وأعتقد أن ما جاء به من مخطوطات تدل علي الترقيم هو كلام زائد ليس المسلم في حاجة إليه

ان الاعجاز العددي موجود ولا يحتاج إلي تلك المقالة ولكن المرء عدو ما يجهل.

وأنا لا أجد مبررا لبقاء تلك المقالة أبداً

مع احترامي لرأي اللجنة وأنا لا أتعدي بذلك عليها

من أدراك أن الفواصل هي مواقع النجوم

أكون شاكرا لك علي التوضيح

السلام عليكم أيها الاخوة

لماذا هذه الندية في النقاش ؟ نحن لا نريد أن نحذف المقال أو نبقيه لكي يكسب هذا الحوار أو يخسر ذاك النقاش

دعونا نرى من الاخ محمود دويكات وليخبرنا ما هي الفائدة من هذا الموضوع ؟

هل هي الاطاحة بموضوع الاعجاز العددي مبكرا قبل أن ينهار غدا ؟

هل هو مجرد إثارة موضوع هدفه علمي بحت واقتحام جميع الخطوط الحمراء وغير الحمراء لبيان الحقيقة ؟

هل هدفه أن لا نلتفت لموضوع الاعجاز العددي  لأنه لا فائدة منه لأننا مؤمنين سلفا ؟ وهل يقصد التركيز على الامور التي تصلح دنيانا ؟

دعونا نسمع الاجابة من أخونا دويكات فلا نرمي اتهامات جزافا , حتى لو اقتبسه من أي مكان فنحن لنا عقول إذا كان خيرا أخذناه ولا ضير وإن كان خطئا تركناه ولا ضير

السلام عليكم

تحية طيبة

مقال رائع يأستاذي العزيز.

لكن لدي تسآؤل في الحقيقة, وأرجو أن لايزعجك.

لقد قلت في مقالتك التالي: "إلا أن طريقة الترقيم كانت "بدائية" نوعا ما وذلك بسبب عدم توفر الارقام في ذلك الوقت."

طبعا أن تتكلم عن القرن الأول الهجري, لكن ماهو الدليل على عدم توفر الأرقام في ذلك الوقت.

حسب معلوماتي البسيطة الأرقام متوفرة منذ العهد البابلي القديم, والنظام العشري في الترقيم حسب تصوري وصل اليه الرومان أو ربما الهنود قبل البعثة بزمن طويل, المشكلة كانت في الصفر, الذي في الحقيقة عرفتة الهنود, لكن الأكتشاف سجل بأسم الخوارزمي أذ أنه من أكد على أهميته. ونحن لحد الآن لانجد آية صفرية في المصحف الموجود بين أيدينا (عدى الصفر الموجود في الأرقام 10, 20,....).

هل لديك دليل قاطع على أن العرب لم يعرفوا الأرقام في القرن الأول الهجري, بصراحة أنا أشك في ذلك كثيرا, أذ انه كان هناك ديوان للمحاسبة حسب علمي, فلابد للعرب وان عرفت الأرقام, هذا أكيد.

في الحقيقة لقد قلت أنا في تعليق سابق بأنه لافرق بالترقيم بين ان يكون الفاصل على رأس عشرة آيات( مع وجود فواصل الآيات نفسها أيضا) ومابين ترقيم كل آية. ليس هناك فرق أساسي.

ثانيا أنا أيضا أعترض على أستدلالك بأن محاولة الناسخ ان يحافظ على الفواصل العشرية, تدل على ان الترقيم أمر الهي, هذا خطأ كبير في الأستنتاج.

ربما الناسخ كان يعتقد بأن تلك الفواصل أمرا الهيا, لكن هذا لايعني بالضرورة بأن الكتاب الأصلي التي نسخت منه هذه النسخ كتب هذه الفواصل بأمر الهي. هناك فرق.

أعتقد بأن الناسخ اراد ان ينسخ نسخة طبق الأصل للمصحف بالرسم العثماني, وجائز ان لم يكن المرجح ان هذه الفواصل العشرية هي مجرد طريقة أتبعها النساخ في زمن الخليفة عثمان بن عفان, لتبيين كل عشرة آيات (مع تبيين الفواصل بين الآيات نفسها). لكن بعدها النساخ في الأزمنة التالية, أعتقدوا خطأ انها من الله نفسه. ولذلك حافظوا عليها.

وفي الحقيقة قد يكون النساخ يحتذون الأمانة النسخية ليس ألا.

لذلك لادليل على أستدلالك.

طبعا أنه من المؤكد بان الترقيم الحالي للقرآن (أقصد شكل الأرقام نفسها) أنما هو أعتمد الترقيم العشري الهندي مع وجود الصفر فيه, ولاعلاقة له بالمصاحف المكتوبة في القرن الأول الهجري.

في الحقيقة لقد أشرت سابقا في تعليق لي على السيد فوزي فراج بأنه لايوجد فرق بين القرآن مرقما, وبين أن لاتوجد أرقام لكن عوضا عنها توجد فواصل على رأس كل آيه.

لنأخذ سورة الكوثر على سبيل المثال

بسم الله الرحمن الرحيم

انا أعطيناك الكوثر() فصلي لربك وأنحر() أن شانئك هو الأبتر().

من الواضح ان ذلك لايفرق عن

بسم الله الرحمن الرحيم

أنا أعطيناك الكوثر(1) فصلي لربك وأنحر(2) ان شانئك هو الأبتر(3).

وكذلك بأستخدام نظام الترقيم الحديث ممكن كتابة السورة كالتالي

بسم الله الرحمن الرحيم(0)

أنا أعطيناك الكوثر(1) فصلي لربك وأنحر(2) ان شانئك هو الأبتر(3).



وهذا هو الادق بلغة الرياضيات الحالية.

لكن لافرق أبدا, كلها تعني نفس الشي.

مادام هناك فواصل على رؤوس الآيات تبين لنا متى تنتهي الآيات, وما دام تتابعها هو نفسه الموجود الآن, فهذا هو المهم.

أما أن يعتقد أحدهم بأن النسخة الحالية المطبوعة من القرآن هي نفسها بكل حذافيرها التي كتبها الرسول نفسه, فهذا في الحقيقة غير مستساغ من وجهة نظري.

والذي حقا لم أفهمة هو لماذا يعترضون عليك وغايتك كانت بالتحديد مع مايقولون, وخصوصا الأستاذ شريف أحمد.

مع التقدير

تحية طيبة

يأستاذ شريف أحمد الذي أقرؤه ان الأستاذ دويكات كان رأيه هو أن الترقيم الهي المصدر, وهذا هو عين ماتذهب أنت اليه ومايذهب اليه الدكتور حسن أحمد عمر, فلماذا كل هذا الأنتقاد للرجل وهو يقول مقالتكم.

في الحقيقة أستاذ شريف أحمد, من المعلوم ان الأسلام لم يتعرض لفترض أنقطاع في تأريخه, أن أنه لم تأتي فتره أعتنق فيها المسلمين ديانه أخرى وأنقطعوا عن القرآن لنقل خمسة قرون مثلا, ثم بعد ذلك رجعوا الى دينهم أعتمادا على هذه المخطوطات, هذا لم يحصل, وبالتالي الأستدلال بالمخطوطات هو في أحسن الأحوال أستدلال ظني, وليس قطعي الدلالة.

لكن في الحقيقة هذه المخطوطات تؤكد ماتذهبون اليه ياجماعة الخير. هي تقول بأنه على رأس كل آية هناك فاصلة صغيره, وعلى رأس كل عشرة آيات هناك فاصلة كبيرة, وهذا هو نوع من الترقيم, ومادام ترتيب الآيات هو عينه الموجود حاليا, فماالفرق ياجماعة, النتيجة واحدة.

أما أن يعتقد أحدهم بان الرسول كتب هذه الارقام الموجودة في المصحف الحالي الذي بين أيدينا, مثل رقم عشرة وغيرها, فهذا شي لايمكن أثباتة مطلقا. خصوصا وان المخطوطات التي نشاهدها من القرن الآول الهجري لم تتبع ذلك الأسلوب.

طبعا الترقيم الحالي هو أكثر دقة من ذلك المتبع في القرن الأول الهجري, ولكن لايوجد يأخواني الأعزاء فرق جوهري.

يعني لو نفترض مثلا ان هناك مطبعة رقمت الآيات بأستعمال نظام الترقيم الثنائي, فهل هذا يعني ان هذا ليس كتاب الله؟ مالفرق؟

بل حتى لو أصدرنا مصحفا على نفس طريقة الترقيم في العصر الراشدي والأموي, كما هو أعلاه, فهل هذا يعتبر ليس كتاب الله.

مالفرق ياجماعة.

مع التقدير

Dear Sir

If I wanted to mention you, I would have done that. In addition you didn't till now mention that you think that even the shape of the numbers(number system or numerals) used in the verses are from God,I didn't see you wright that, what you wrote was more general than what I am objecting to,therefore there is no reference to your person at all.I am saying 'in all its details', please read carefully what I wrote, 'in all its details'.if you think that the numbering system used nowadays is the same one the profit used at his days,then of course you are profoundly ignorant of that aspect,but this is not something wrong, everyone is profoundly ignorant of a certain aspect of knowledge, and this applies to you and me and dr. Mansour, everyone.I really don't understand the basis of your objection

best regards

أسئلتك

دعونا نرى من الاخ محمود دويكات وليخبرنا ما هي الفائدة من هذا الموضوع ؟

القائدة من هذا المقال هو معرفة كيف كان يتم ترقيم آيات القرءان - و هل عميلية الترقيم أمر اجتهادي أم أمر إلهي؟

هل هي الاطاحة بموضوع الاعجاز العددي مبكرا قبل أن ينهار غدا ؟

كلا ! هذا المقال يدعم  موضوع الاعجاز العددي - فهو يثبت للقاصي و الداني أن المصحف كان الكتاب الوحيد الذي يصر  جميع الناسخين على نسخ أرقامه (العددية بالاحرف)  معه. و بالتالي هذا المقال يعطي أرضية صلبة و مرجعية قوية للاستفادة من عملية الترقيم تلك والتي كان أساسها كما هو واضح عشريا .. يعني قد يكون هناك ما شيء خاص يجمع الايات في كل عشرة عشرة .. و قد يؤدى ذلك الى علاقات ما بين رؤوس الايات العشرية مع الترقيم ما بين الايات من 1 الى 10.

هل هو مجرد إثارة موضوع هدفه علمي بحت واقتحام جميع الخطوط الحمراء وغير الحمراء لبيان الحقيقة ؟

المقال هدفة توجيه التفكير الوجهة المنطقية و الفعالة نحو البحث في كتاب الله.

هل هدفه أن لا نلتفت لموضوع الاعجاز العددي  لأنه لا فائدة منه لأننا مؤمنين سلفا ؟ وهل يقصد التركيز على الامور التي تصلح دنيانا ؟

راجع ما كتبت في النقطة قبل السابقة

و جزاك الله خيرا أخي العزيز خالد حسن

أخي الفاضل الدكتور حسن:

تقول وأؤيدك :

وأنا هنا لا أتهم أحداً بذلك حاشا لله تعالى فأنا أظن الخير فى الجميع ولكننى أؤمن ( ولا أفرض إيمانى على أحد)

وقبلها وبعدها  تطلب إزالة مقال تعتقد أنه مخالف لرأيك معارضا نفس قولك الجميل السابق ..

ثم لي سؤال لم يجب عليه أحد .. إلا الي حد ما شريف احمد..

هل المصحف عن رواية حفص (بترقيمه) هو فقط المنزل من الله تعالي كما يقول الدكتور حسن هو  القرآن الذى أنزله الله تعالى على رسوله عليه الصلاة والسلام شاملاً الترتيب والترقيم والتشكيل سورة سورة وآية آية ..

‘ذا حتي لو كان 90% من المسلمين يعتمدونه .. فال 10 % الباقين وهو عدد لا يستهان به بالملايين .. هم في ضلال ..

ثم يكرر شريف أنه المصحف الذي اعتمدته مكة .. ولا أدري ماذا يقصد من ذلك .. فالمجموعة التي تسيطر علي مكة الآن .. والتي أعتمدت المصحف عن رواية حفص .. تعتبر هذا الموقع وكل من يكتب فيه ومن بينهم شريف احمد نفسه في ضلال مبين .. ولا تعتمد فكرهم بل يصل الأمر الي تكفير هذا الفكر .. فما هو رأيه ..

للأسف أري آفة عالمنا الاسلامي الآن مسيطرة حتي علي من كنت أعتبرهم مجددين وتقدميين .. عدم تقبل أي رأي مخالف ومحاولة وأده بأي طريقة .. وهذا هو السبب الرئيسي لما وصلنا اليه من تخلف حضاري .. فمبروك علينا ... يبدو أنه لا فكاك من هذا التخلف الحضاري

الارقام كرموز كانت موجودة فعلا زمن القرءان لكن لم تستخدم - لأن نظام الترقيم كان يعتمد على جمع تلك الرموز في الذهن  - السبب هو عدم اختراع ما يسمى المنزلة  الرقمية أو القيمية Digital or positoinal system  حسب الموقع - اللي هو مانسميه نحن بالصفر يعني - 

و السبب في عدم استخدامه في المصاحف هو توفير المساحة ، فتلك الارقام تصلح من 1 الى 9 ، لكن إذا أردت أن تكتب 10 مثلا لا تستطيع كتابتها إلا بالاستعانة برموز أخرى أكثر ( لأنهم لم يعرفوا شيئا اسمه صفر يأخذ مكان المنزلة الدنيا و يرفع من جاوره الى منزل أعلى بعشرة )

الامر يصبح معقدا إذا اردت كتابة عدد مثل 20 -40 60 -100 .. فعندها تحتاج الى سطرين لتكتب أحد تلك الارقام بالرموز القديمة بدون الصفر... لهذا كان أسهل أن يكتب الرقم كتابة: عشرون أو مائة .

أما عند اختراع مبدأ قيمة المنزلة (و هو ما يعرف بالصفر - و هذا ليس نفسه اختراع الفاصلة العشرية decimal  system)  ...  فأصبح بامكانك أن تكتب المائة و عشرون مثلا  بثلاثة رموز على شرط المحافظة على ترتيبها :  120 ... طبعا شكل الرموز كان يختلف باختلاف البلاد و المدن و المناطق - بإمكانك مراجعة wikipedia.org إن شئت.

أما مسألة أن النساخ كانوا ينسخون المصحف على العمياني: فهذا أصلا ما يعطينا الدليل أن الترقيم إلهي: إذا أنه إن قارنا مخطوطات جمـــــيع التراث من شعر و نثر و مؤلفات سواء من زمن الرسول أو قبله أو بعده - فلا يوجد كتاب فيه فواصل بالارقام ما بين الايات إلا المصحف الشريف.. و بالتالي لو كان الامر إجتهادا من عند النبي الكريم - فإن تفسير ذلك الاجتهاد أمر عسير ( يعني إذا  كان الكل لا يستخدم اعداد لترقيم ما يكتب - فلماذا قام النبي من بين الكل و استخدمها رغم ما بها من غلبة و صعوبة كتابة في ذلك الوقت ) لذا الامر البديهي أكثر أن نقول أن النبي كتب تلك الرموز مع المصحف الاول ..مخالفا بذلك كافة المؤلفات و المخطوطات التي كانت حوله  من شعر جاهلي معلق على استار الكعبة  وقتها .. مما يثبت أنها لم تكن من اختراعات أفكاره بل كان أمرا إلهيا قد لم يكن النبي نفسه يعلم مغزاه ... و الان في عصر الكمبيوتر من السهل إجراء الاحصاءات و بالتالي من السهل رؤية أنظمة و أنماط متشابهة ما بين الارقام و مجموعاتها .

و الله أعلم

دكتور عمرو

أنت تقول :

وقبلها وبعدها  تطلب إزالة مقال تعتقد أنه مخالف لرأيك معارضا نفس قولك الجميل السابق ..

وأنا اسألك عن الجملة التى كتبتها أنا أطلب فيها حذف المقال فى تعليقاتى أعلاه

وشكراً

مصحف عاصم ( أقصد الذي كان يدقق عن طريق رواية عاصم ) و مصحف نافع ( روى عنه ورش و قالون ) .. كلاهما مصحفان موجودان و محفوظان و الحمد لله  و لم ينقطعا عن الوجود و عدد مستخدمي مصحف نافع قد يزيد عن مائة مليون أو أكثر .. فهو منتشر في معظم أفريقيا في المغرب العربي و بعض اجزاء مصر و السودان  ... و مصحف عاصم أيضا واسع الانتشار حاليا.. و الاثنين ما فيهمش مشكلة سوى الاختلاف على نسبة رقم لأية  بمقدار قد يصل الى 3-4  آيات : فمرات عاصم يقول هذه الاية رقمها 15 -  فيقول نافع : لأ هذه رقمها 17 .. لكن كليهما يحمل تماما نفس الترتيب للايات و الكلمات على امتداد المصاحف كلها... من أهم المميزات مثلا: ان نمصحف نافع لا يعتبر الكلمات المتقطعة من مثل :( ألم ) لا يعتبرها آية ـ    في حين أن مصحف عاصم مرة يعتبرها آية و مرة لا يعتبرها آية ، الان أصبحنا نعرف السبب وراء هذا التأرجح ... و الحقيقة بعد بضع أبحاث ..أقوم بها لمقارنة مصحف نافع المتوفر ..وجدت أن المصحفين يتفقان على الاية من مضاعفات العشرة ... طبعا الان أصبحنا نعرف السبب...وراء ذلك

إذن من ناحية تشريعية و هدى و بيان و ما الى هنالك من أمور .. قضية الترقيم لا دخل لها و لا تؤثر على القرءان و الابحاث فيه بأي شيء ...أما إذا أردنا أن نخوض بشكل رصين في الابحاث الرقمية للقرءان ( وهذا ما لم يحدث إلا منذ 20 عاما تقريبا عند توفر الكمبيوترات)  .. فعندها من الاحسن و المحبب أن نأخذ ما نكتشفه في مثل الابحاث هذه على محمل الجد و التمحص لعلها يكون لها أثر على نتائج حساباتنا.

إقرأ هـــــــذا الخــــبر  عن المغرب حيث قامت بتوحيد طباعة و تداول المصاحف على رواية ورش بن نافع حصرا..فالمصحفين : عاصم وورش كليهما نفس القرءان  تماما و الحمد لله لكن الفرق الوحيد في الترقيم. .. و حتى في الترقيم فالمصحفان يتفقان على الفواصل العشرية (يعني كل 10-20-30 ..الخ ) .  و لتحديد الادق يجب الرجوع الى المخطوطات  الاقدم لأنها الاقدر على تسليط الضوء و لو قليلا  على هذه المسألة

و الله أعلم

Hi brother Dwekat

From what I know is that the positional system was invented in the fifth century AC, which is about more than one hundred year before the profits time, also the romans new a system that is space consuming and have some positional elements in it. So my brother  you argument that writing numbers was time consuming is actually false

There should be another reason

best regards

هناك اساليب كثيرة تستطيع بها التعبير عن وجهة نظرك فبدلاً من أن تقول ( جهل مطبق ) تستطيع أن تقول ( منافى للعقل ) أو ( ضد المنطق) مثلاً ، أما أن ترمى م يخالفك الرأى بالجهل المطبق ثم تسأل عن سبب إعتراضى عليك فهو أمر غريب جداً ، هل تريدنى أن أتبع افكارك بأى شكل ؟ أنا اؤمن أن النسخة التى معى من المصحف هى هى التى كانت بين يدى الرسول ص بفصها ونصها وترتيبها وترقيمها وتشكيلها سورة سورة وآية آية فهل من حقك أن تتهمنى بالجهل لأننى لا أوافق رأيك ؟ هل من حقك ذلك ؟

من منا الذى يحجر على رأى الآخر ويريد قهره من أجل أن يتبعه ؟

من منا الذى يضغط على الآخر ؟ أرجو من العقلاء الرد وترضيح وجهة نظرهم فى كلامى هذا .. ليس كلامى عن ترقيم المصحف ولكن كلامى عن ضغوط زهير جوهر واتهامه لمن لا يتبع فكرته بالجهل المطبق .

Dr.Hassan

Now I know your point of veiw.Anyhow perhaps my style was rough somewhat.Ok Dr.hassan as you like I will change my wording. Sorry for that

Best regards

أخ زهير شكراً لتفهمك وأتمنى منك ومنى ومن الجميع أن نكتب وجهات نظرنا بلا هجوم أو تقريع أو تجريح فليس بيننا من يملك الحقيقة وكلنا مجتهدون فى كتاب الله تعالى راجين منه الصلاح والتوفيق لنا وللجميع، وشكرا لك مرة أخرى على مبادرتك بشطب كلمة ( جهل مطبق ) .

تحية طيبة

لقد تم التعديل.

أعذرنا ياعم؟ ومايصير خاطرك الاطيب.

مع خالص تقديري

Brother Zuhair, Positoinal system had evolved, it started very anciently, but the system was awkward, thus, it remained impossible to use it for numbers higher than100 or so> I am talking about the systems found in Arabia>

Romans used C for hundred for example, X for ten...XX for 20, XXX for 30 , L for 50, LX for 60 >> >> but these were romans, > However in Arabia the system was more difficient.

Well you can carry out more search about it, besides, i think it has to do with how the first srcipture was written.

God bless, you but am in work and i have to hurry away....so i wrote thi quickly anyway

أقترح التالي

هو ان نحذف التعليقات الحادة نوعا ما من قبلنا, فكلمة "عيب" نوعا ما قوية, أستاذ حسن, والا ايه.

وبعدها أحذف هذا التعليق.

مع التقدير

استاذ زهير

أنت لم تحذف كلمة جهل ، وهى مربط  الفرس فليس من حقك إتهامى بالجهل وبالطبع يعف قلمى أن أتهمك بالجهل ولا يليق ذلك بقلمى ، فعليك بحذف كلمة جهل وتبديلها بكلمة مناسبة لا تجرح بها من يخالفك . والسلام

عذرا لم أنتبه لذلك. لقد حذفتها.

كما حذفت ردي بالأنكليزية. لانه أيضا يحتوي على نفس الكلمة لكن بالأنكليزية.

مع التقدير

وأنا ايضاً قمت بحذف التعليق الذى أغضبك عنوانه والسلام على من اتبع الهدى

أولا ... أعتذر للدكتور حسن إن كنت فهمت خطأ أن اتفاقه مع الدكتور عثمان هو اتفاق علي حذف المقال ..

ثانيا .. تأكيدا لرأيي الدئم .. من حق مؤيدي الإعجاز العددي قول رأيهم ومن حق معارضيه قول رأيهم .. ومن حق الذين يؤيدون أن تتوجه أبحاث الأعداد والأرقام وجهة علمية معينة كما يقول الاستاذ دويكات في هذا المقال حسب ما فهمت ومثله الاستاذ زهير الجوهر .. قول رأيهم .. المهم هو لغة الحوار .. الاختلاف في الرأي يجب ألا يفسد للود قضية .. ولكن اللغة المستخدمة هي دائما ما تفسد الود ..

و أتفق تماما مع الاستاذ دويكات في هذه الفقرة:

إذن من ناحية تشريعية و هدى و بيان و ما الى هنالك من أمور .. قضية الترقيم لا دخل لها و لا تؤثر على القرءان و الابحاث فيه بأي شيء ...أما إذا أردنا أن نخوض بشكل رصين في الابحاث الرقمية للقرءان ( وهذا ما لم يحدث إلا منذ 20 عاما تقريبا عند توفر الكمبيوترات) .. فعندها من الاحسن و المحبب أن نأخذ ما نكتشفه في مثل الابحاث هذه على محمل الجد و التمحص لعلها يكون لها أثر على نتائج حساباتنا ..



فهل إذا قلت أنني لست مقتنعا مثلا .. أن الترقيم هو توقيفي .. أو حتي مهم .. يؤثر هذا علي إيماني بالله والقرآن أو هو تشكيك في القرآن .. أو إذا قلت أن الترقيم في رواية نافع يبدو أكثر منطقية إذا كان لابد من الترقيم .. فيه أي مخالفة .. لا أعتقد ..

لن يمكن مناقشة قضية الإعجاز العددي من دون التطرق الي الترقيم  ومدي صحته .. لن يمكن محاولة فهم وتدبر القرآن دون الاختلاف في الرأي .. وحتي دون الخطأ أو الشطط أحيانا .. ولو أخذنا رأي الدكتور حسن التالي:

أعقد أن هذا النوع من الكتابات لا طائل من رائه لأى مؤمن يثق فى ربه وفى كتاب ربه وفى رسول ربه ..

سنجد أن 90% مما يكتب علي الموقع لا طائل من ورائه .. كما هو رأي كل المعارضين لأهل القرآن الذين يقولون عن أنفسهم أيضا أنهم مؤمنون يثقون في ربهم وكتابه ورسوله .. 

تحية طيبة استاذي العزيز

أستاذ حسن, بصراحة انا الآن عرفت وجهة نظرك, فيبدوا لي بأنك تعتقد أعتقاد شخصي, انه حتى شكل الارقام الموجودة في المصحف الحالي هي ذاتها التي كتبها الرسول بأمر من الله عن طريق الوحي جبريل.

سؤالي لك (وأرجو ان لايغضبك هذا السؤال): ماهو أساس أعتقادك؟ يعني لماذا تعتقد بهذا الرأي الشخصي؟ أنا متأكد من أنه هناك أساسا معينا لذلك الرأي.

أريد أن أعرف هذا الأساس فقط.

وكذلك أريدك ان تقول لي رأيك بصراحة حول هذه المخطوطات, حيث انها كما نرى لا تحمل ذلك الترقيم الموجود حاليا, فهل تعتقد بأنها محرفة, أو هي كذبة, يعنى ماذا يعتقد حضرتكم الكريم.

كذلك كيف تفسر وجود نظام ترقيم آخر هو نظام ورش.

ماذا لو فرضا يعني, أكتشفت مخطوطات لمصاحف كاملة من العصر الأموي, وكلها كانت لاتحتوي هذا الترقيم الموجود حاليا, فهل سوف تقول بأن هذه المصاحف مزورة, ماذا سيكون موقفك عندها.

أعذرني لجهلي, فأنا ارى ان الجوهري هو ترتيب الآيات, ومعرفة حدود بداية وأنتهاء الآيات.

مع خالص تقديري

السلام عليكم :

تقول:

أستاذ حسن, بصراحة انا الآن عرفت وجهة نظرك, فيبدوا لي بأنك تعتقد أعتقاد شخصي, انه حتى شكل الارقام الموجودة في المصحف الحالي هي ذاتها التي كتبها الرسول بأمر من الله عن طريق الوحي جبريل.

سؤالي لك (وأرجو ان لايغضبك هذا السؤال): ماهو أساس أعتقادك؟ يعني لماذا تعتقد بهذا الرأي الشخصي؟ أنا متأكد من أنه هناك أساسا معينا لذلك الرأي.

أريد أن أعرف هذا الأساس فقط.

الرد :

اساس إعتقادى هو قول الله تعالى ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) , وقوله تعالى ( إن علينا جمعه وقرآنه فإذا قرأناه فاتبع قرآنه ثم إن علينا بيانه ) ، وقوله تعالى ( قل ما يكون لى أن ابدله من تلقاء نفسى إن أتبع إلا ما يوحى إلىّ) ، وقوله تعالى ( وقرآناً فرقناه لتقرأه على الناس على مكث ونزلناه تنزيلاً) ، وقوله تعالى ( ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين ) ، وقوله تعالى ( ورتلناه ترتيلاً) وقوله تعالى ( ورتل القرآن ترتيلاً) .

تقول :

وكذلك أريدك ان تقول لي رأيك بصراحة حول هذه المخطوطات, حيث انها كما نرى لا تحمل ذلك الترقيم الموجود حاليا, فهل تعتقد بأنها محرفة, أو هي كذبة, يعنى ماذا يعتقد حضرتكم الكريم.

الرد :

هذه المخطوطات لا تهمنى لا من قريب ولا من بعيد وثقتى فى أن المصحف الذى بين يدىّ هو نفس المصحف الذى كان بين يدى رسول الله ص ثقة مطلقة لا نهائية .

تقول :

كذلك كيف تفسر وجود نظام ترقيم آخر هو نظام ورش.

الرد : قلت لك ردى فى السؤال السابق ولا أعترف بتلك الاسماء , وما بين أيدينا من قرآن هو كتاب الله تعالى الذى أنزل على قلب رسوله ص وقد وصلنا بطريق التواتر اللفظى والسمعى .

تقول :

ماذا لو فرضا يعني, أكتشفت مخطوطات لمصاحف كاملة من العصر الأموي, وكلها كانت لاتحتوي هذا الترقيم الموجود حاليا, فهل سوف تقول بأن هذه المصاحف مزورة, ماذا سيكون موقفك عندها.

الرد :

لو كانت هذه المصاحف مرتبة بنفس الترتيب الذى حفظناه منذ طفولتنا من كتاب الله تعالى فلن أقول أنها مزورة ولكن أقول أنها ينقصها الترقيم العددى .

تقول :

عذرني لجهلي, فأنا ارى ان الجوهري هو ترتيب الآيات, ومعرفة حدود بداية وأنتهاء الآيات.

الرد :

ترتيب الآيات لا شك فى أهميته وكذلك ترقيمها .

والسلام

هل معني هذه أن المصحف الوحيد الذي تؤمن أنه كامل كما أنزل علي رسول الله .. هو المصحف عن رواية حفص ..

أتمني أن أعرف الإجابة أخي الدكتور حسن لأتابع الأسئلة أو أتوقف

دكتور عمرو

القرآن الذى اؤمن بكل كلمة فيه هو كتاب الله الذى أنزل على قلب رسوله ص ثم كتبه الرسول الكريم وصحابته الأجلاء وخفظوه فى صدورهم ثم وصلنا متواتراً عنهم كتابة ونطقاً  وترتيباً . ولا يوجد هناك أنواع من المصاحف حتى تسألنى هذا السؤال ، ولو كانت لديك تلك الأنواع الكثيرة فابحث فيها عن  النسخة الحقيقية وستعرفها بقلبك وعقلك وتدبرك  .

دكتور عمرو

القرآن الذى اؤمن بكل كلمة فيه هو كتاب الله الذى أنزل على قلب رسوله ص ثم كتبه الرسول الكريم وصحابته الأجلاء وخفظوه فى صدورهم ثم وصلنا متواتراً عنهم كتابة ونطقاً  وترتيباً . ولا يوجد هناك أنواع من المصاحف حتى تسألنى هذا السؤال ، ولو كانت لديك تلك الأنواع الكثيرة فابحث فيها عن  النسخة الحقيقية وستعرفها بقلبك وعقلك وتدبرك  .

تحية طيبة

شكرا أستاذ حسن لتفضلكم بالأجابة.

مع خالص تقديري

بخصوص الترقيم .. نعم كان هناك رموز و كان الى حد ما استعمال طريقة المنازل في الترقيم لكن لم تكن فعالة .. فنظام الرومان كان في الشام ومصر  لكن باستخدام رموز سورية - نبطية أو مصرية .. و كان هناك نظام هندي أكفأ من النظام الروماني لكنه لم يصل الى الدرجة التي نعرفها نحن الان و التي وضعها المسلمون لاحقا.  الحقيقة أهل قريش و معظم العرب في ذلك الوقت لم يستخدموا الارقام و الرموز الرقمية لأنهم لم يكونوا عندهم حضارة تلزمها القياسات الدقيقة كالهندسة و غيرها .. رغم أن النبي الكريم كان يتاجر الى الشام لكن لم يكن يستفيد من نظام الترقيم هناك.. فكانت كل الارقام التي يحتاجها يكتبها كتابتة بالاحرف ( مثل خمس و أربعون قطعة كذا .. الخ )  فنوعية الحسابات التي كان التجار يقومون بها لم تستدع وجود أرقام و عمليات حسابية معقدة ..كالهندسة التي كانت في امبراطورية الروم و مصر و الشام و غيرها.  .. لذلك يمكن اعتقاد (و الله اعلم طبعا) أن الرسول عندما كتب الارقام فقد كتبها بالاحرف عدديا.. و منه أخذ الناسخون ذلك و أبقوا عليه .. ومع تطور نظام الترقيم و شيوعه حصل الابدال.

على كل الموضوع بحاجة الى مزيد من البحث و التنقيب - فما قلته أنا في هذا التعليق هو مجرد استنتاج لا أكثر و يمكن تأكيده أو نفيه بالعودة الى مخططات اخرى ترجع لتلك الفترة

و الله أعلم.

ما هي قراءة أهل قطر والجزيرة العربية، نعلم أنها حاليا رواية حفص عن عاصم، ويظن كثير من الناس أن هذه الرواية هي التي كان يقرأ بها الرسول صلى الله عليه وسلم والصحابة رضوان الله عليهم من بعده، وأن غيرها من الروايات أذن بها رسول الله صلى الله عليه وسلم لبعض الصحابة عندما سمعه يقرأ بها، وهذا خطأ فادح في حق القرآن الكريم.



ولنعد إلى تاريخ رواية حفص عن عاصم في بلاد المشرق العربي فالصحيح في هذا المقام أن رواية حفص عن عاصم لم يكتب لها الانتشار والذيوع في المشرق الإسلامي سوى في المائتي سنة الأخيرة، حيث كان أهل المشرق من مصر والشام والعراق والحجاز والجزيرة العربية واليمن والسودان وغيرها لا يعرفون ولا يقرؤون إلا بقراءة أبي عمرو البصري براوييه الدوري أو السوسي، بدليل أن معظم من ألف في علم التفسير كان النص القرآني في تفسيره بقراءة أبي عمرو البصري، مثل تفسير الجلالين، وأنا لديّ مصحف مخطوط في مصر قبل نحو 250 سنة يقول كاتبه في المقدمة :" وقد خُط هذا المصحف على ما يوافق قراءة أبي عمرو البصري لأن أهل مصر لا يعرفون سواها ولا يقرؤون إلا بها" فتاريخ رواية حفص في هذه البلاد لا يزيد على 200 سنة، أما أهل المغرب حيث كان العالم الإسلامي يقسم إلى مشرق ومغرب، فكانوا يقرؤون بقراءة نافع براوييه ورش وقالون، وذلك منذ أن دخل الإسلام إلى تلك البلاد حتى يومنا هذا، وعامتهم لا يعرفون غير هذه القراءة.



ü إذن ما سبب انتشارها بهذه الصورة؟



- عندما بدأت المطابع في زمن الخلافة العثمانية وأرادوا أن يطبعوا المصحف بالآلة الطابعة التي كانت بدائية جدا في ذلك الزمان بحثوا عن أقرب الروايات تقاربا في اللفظ والكتابة، فوجدوا رواية حفص عن عاصم هي الأقرب للمطلوب فاستقر رأيهم على أن تكون رواية حفص هي المعتمدة في الطباعة حيث لا توجد فيها إمالات أو حروف مسهلة، ولذلك فإن البلاد التي ابتعدت عن السلطة العثمانية في هذا الزمن ظلت على قراءة ابي عمرو مثل أهل السودان واليمن والصومال وغيرها حتى أنهم لما كانت تأتيهم المصاحف برواية حفص كانوا يذهبون بها إلى المطوع ليصحح لهم ظنا منهم أن بها أخطاء.

تحية طيبة

أقتباس: عندما بدأت المطابع في زمن الخلافة العثمانية وأرادوا أن يطبعوا المصحف بالآلة الطابعة التي كانت بدائية جدا في ذلك الزمان بحثوا عن أقرب الروايات تقاربا في اللفظ والكتابة.

أرجو التوضيح استاذي العزيز, ماذا تقصد بالضبط, لأن هذه الجملة مبهمة, هل تعني بأن قرآءة عاصم أسهل للطباعة عن بقية القراءات, ولذلك جرى أعتمادها. هل يمكنك أن توضح كيف يعني, يرجى أعطاء بعض الأمثلة.

هناك مصادر أخي العزيز تقول بأن قرآءة ورش عن نافع هي الأكثر تواترا, فهل هذه صحيحة؟ أذا كان الأمر كذلك ونحن الآن في عصر الكمبيوتر فنستطيع الآن مع برامج وورد وغيرها من برامج الطباعة, ان نعيد أحياء المصاحف الأكثر تواترا. بدلا من الأعتماد على رواية حفص التي كانت الأقل تواترا, والأقل قبولا قبل الدولة العثمانية.

مع كل التقدير

تحية طيبة

لاتنسى أستاذ دويكات أنك تتكلم عن القرن الأول الهجري, وفي هذا القرن جرى تدوين الدواوين, وحسابات الدولة الراشدة والأموية ليست أقل تعقيدا من الرومانية, لذلك لابد وأنهم أعتمدوا نظاما رقميا يستطيع ان يتعامل مع الأرقام الكبيرة.

لكن كما يبدوا لي من هذه المخطوطات, هو أنها كانت تنسخ والله أعلم النسخ العثمانية الأصلية, والتي ربما هي نسخ عن نسخة الرسول الأولى, والله أعلم.

لكني أخي العزيز أعتقد بأن الأمر بحاجة الى دراسات دقيقة, بصراحة أنا لا أعتقد بأن النساخ لم يهتموا لحدود الآيات مابين الأيات العشرية, بل أكاد أجزم بأنهم أهتموا بأيضاح حدود كل آية من الآيات, لكن طبعا الآيات العشرية كانت تعطى لها فاصلة أكبر وفي الحاشية يكتب رقمها. وأعتقد بأن هذا كان موجودا في النسخ العثمانية وجرى نسخة على هذا المنوال.

لوكانت النسخ العثمانية مرقمة بالنظام العشري الموضعي (Positional decimal numerals) لما كان الأمر تأخر الى زمن الخوارزمي والكندي كي يكتشفوا الصفر ودوره في الحساب, عند العرب.لكان الصفر أكتشاف قرآني عند العرب (بالرغم من أن النظام العشري الموضعي كان موجودا في الهند لأكثر من مائة سنة قبل ولادة الرسول محمد(ص), لكنه كما يبدوا لم يكن منتشرا عند العرب, والله أعلم).

من المعروف ان الخوارزمي أستخدم الأرقام العربية و التي هي الآن يستخدمها الغرب وليس العرب. أما العرب الآن فهم يستخدمون الرموز الهندية. فلو كان الترقيم الحالي للقرآن (ويستخدم الرموز الهندية ) هو الذي قام به الرسول نفسه لما جنح عنه الخوارزمي ولا الكندي الى أستعمال رموز أخرى.

هذا مع العلم أخي العزيز بأني شاهدت الكثير من الآثار في المتحف العراقي العائدة الى حضارة الحضر, وفيها الأرقام العربية (التي يستخدمها الغرب حاليا (لكني لم أجد آنذاك نظام موضعي لهذه الرموز)). علما بأن حضارة الحضر تعود الى القرن الأول الميلادي, ولها أرتباط بالحضارة العربية, حيث شاهدت أصنام اللات والعزى بين آثار الحضر في المتحف العراقي, وهذا يدل على وجود تواصل مع الجزيرة العربية, أذ انه الجزيرة العربية قد أخذت هذه الأصنام من الحضر أو تدمر, والله أعلم.

أقول لماذا يستخدم الرسول الرموز الهندية في ترقيم القرآن, ويترك الرموز العربية الموجودة عنده, أذا كان رأي الأستاذ حسن أحمد عمر صحيح.

وأقول أين عقول العرب التي أنتظرت حتى مجي الخوارزمي كي يضع قواع الترقيم الصفري الموضعي العشري, أي أنتظروا أكثر من مائتي سنة لمجي الخوارزمي ليفسر النظام العشري الهندي, كيف هذا؟؟ لوكان الترقيم الحالي للقرآن(الترقيم الهندي) هو الذي كتب بة الرسول القرآن, لكان كل العرب أكتشفوا ذلك النظام, من القرآن, وحتى الخوارزمي لكان أكتشفه من القرآن, وليس من الهنود عند تعريب كتبهم أذ بان أشرافه على دار الحكمة أيام المأمون. ثم لوكانت هذه الرموز هي من أستخدمها الرسول لماحاد عنها الخوارزمي الى الرموز العربية المعروفة عند العرب منذ أيام الحضر. ثم لماذا يكتب الرسول الأرقام بالرموز الهندية, بينما القرآن نزل عربيا؟؟؟ أذا كان الترقيم بشكلة جزء من القرآن كما يقول الدكتور حسن أحمد عمر أذن لماذا لم تكتب بالرموز العربية, لأن القرآن أنزل عربيا؟؟؟ أسئلة كثيرة.

أعتقد الأمر بحاجة الى تدقيق. لكن بالنسبة لي لم أجد آية واحدة صريحة تقول بأن شكل الأرقام منزل من الله.

دعني أقول لك رأيي الشخصي:



أولا: أنا أتصور بأن العرب كانت لديهم رموز حسابية لاتقل كفاءه وأختصارا عن الرموز الرومانية, وذلك في القرن الهجري الأول, وأنهم أستعملوا هذه الرموز لبيت المال. وخصوصا بعد أيام عبد الملك بن مروان.



ثانيا: مع وجود هذه الرموز المختصرة في القرن الأول الهجري, لكن العرب لم يستعملوها في نسخ القرآن, لأنهم كانوا ينسخونها على طريقة النسخ العثمانية, والتي هي كما موجودة في مخططات مسجد اليمن التي أشرت اليها حضرتكم مشكورا.



ثالثا: النسخة الأصلية للقرآن هي مثل الموجودة في مخططات مسجد اليمن. أي أن الآية العاشرة تفرز بفاصل كبير وتكتب في الحاشية مقابلها رقمها, أما الآيات مابين الآيات العشرية فكانت تستعمل فواصل أصغر, ولقدم المخطوطات فأن بعض هذه الفواصل أنمحى, ولذلك قد تجد أختلافا في المخطوطات, لكن ذلك لأسباب تقنية تتعلق بحفظ المخطوطة وليس لأسباب الناسخ. حيث أن أعتقد بأن النساخ كانوا دائما يعتنون بالآيات مابين العشرية ويضعون الفواصل الصغيرة بعناية, لاتقل عن الفواصل الكبيرة. طبعا هذا لم يؤثر في المسلمين لأنهم كانوا يعرفون الآيات حسب القرآءات التي وصلت اليهم.



رابعا: الترقيم الحالي للقرآن وهو الذي يستعمل الرموز الهندية, أنما جاء في وقت متأخر, ربما في زمن أوائل العثمانيين, ولاعلاقة له بالنسخ الأصلية, لكنه طبعا أفضل من النسخ الأصلية التي كتبها الرسول نفسه, لانها أكثر دقة.



والله أعلم



بأنتظار نتائج متابعتك لهذا البحث الشيق



مع التقدير

لقد قمت الأن برفع التعليقات الخارجة عن موضوع المقاله بعد ان قررت اللجنه اليوم ان التعليقات الخارجة عن موضوع المقالات من الممكن إلغاءها سواء من اى عضو من أعضاء اللجنه او بطلب من صاحب المقالة, وكانت هناك ثلاثة تعليقات من الأستاذ سمير الأعرج تحتوى تعليقات من احد الأعضاء الذين غادروا الموقع من قبل, ولم يعد لهم الحق فى دخول الموقع بصفة رسمية  وبالتالى فليس لهم الحق فى نشر مقالات او تعليقات, وقد علقت عضوية سيادته مؤقتا, لعرض الموضوع على اللجنه لإتخاذ قرارا بهذا الشأن. كما رفعت التعليقات الأخرى التى جاءت تعليقا على تلك التعليقات.  أرجو من السادة الكرام مراعاة شروط النشر, ومراعاة مشاعر الأخرين , لسنا هنا فى حالة حرب كل مع الأخر ممن يختلف معه فى وجهات النظر, ونحمد الله العلى القدير ان الموقع قد حقق هذا القدر من النجاح وقد تقدم على مواقع اخرى لا حصر لها كانت قد بدأت قبله بسنوات طويلة, ولم يتحقق نجاح الموقع إلا بمجهود ومشاركات كل الأخوة المشاركين سواء بالتعليق او كتابة المقالات, ونرجو ان يقدر الجميع المجهود الذى يقوم به كل منا جميعا وان يحرصوا على عدم تلويث الجو بتلك الإتهامات وما شابهها , وأن يقدم كل من يستطبع ما يستطيع من أجل علو شأن الإسلام ورفعة كتاب الله الحكيم, مع وافر الشكر.

الى الاخ زهير و الكل طبعا

أتفق معك ان الرموز التي كانت تستخدم وفق منازل رقمية كانت موجودة و لكن كان أقل كفاءة مما هي عليه الان - وذلك بسبب عدم اختراع مبدأ  الصفر بعد - و لكن لماذا لم يستخدمها الرسول و من نسخوا عنه في المصاحف - اعتقد لو عدنا بمخيلتنا الى ذلك الزمن لوجدنا ان الاسلام كان ينتشر على رقعة كبيرة من المناطق تعتمد على مجموعات متباينة و مختلفة من الرموز التي يستعملونها كأرقامفالشام كانوا يستخدمون الرموز الرومانية X-V-L-C-D-M ...etc  .. إضغط هنـــا لرؤية الرموز التي كانت في مصر الى جنب الرموز الرومانية التي كانت تستخدمها الادارة و الجيش في مصر. و إضغط هنــــا لرؤية الرموز التي كان أهل العراق يستخدمونها الى جانب الرموز الفارسية - أو الهندية (لست متأكدا لكن أخمّن بسبب تقارب فارس و الهند) ..و أكيد أهل عمان و الخليج كانوا يستخدمون إما رموز فارسية أو هندية في المعاملات الرقمية الخاصة بالتجارة... و يبدو أن حضارة اليمن كانوا يستخدمون رموزا أخرى لها علاقة بالحبشة و/أو الفرس .. إذن كان هناك الكثير من الرموز و الانظمة المتبعة في الترقيم.

اعتقد أنه لهذه الاسباب - من البديهي أن يضطر النبي الى كتابة الارقام بشكل عددي (بالاحرف) حتى يستطيع كل من يحصل على الكتاب أن يقرأه كاملا دون مشاكل و دونما أي تأويلات أو لبس : فاللغة العربية كانت موجودة في اليمن و بعض المناطق في العراق و الشام لكن الجميع اختلفوا في رموز  الارقام.. هذا الكلام يعطينا فكرة أن موضوع ترقيم الايات كان امرا حساسا و ذا أهمية بالغة لأان النبي حتى يضمن عدم اختلاف اولئك القوم حول ماذا كان يعنيه من رموز - أرقام - يبدو أنه اضطر الى كتابة الارقام عدديا بالاحرف كنوع من الحل الوسط الذي يسري على الجميع.

و قد يستطيع أي أحد أن يحاجج هنا الى أن المصحف أساسا أنزل بذلك الشكل (مجموعات وحزم عشرية بينها فواصل) منذ البداية - و لا أعتقد أن احدا يستطيع أن ينفي هذا الكلام طالما وجدت إثباتات ملموسة كالمخطوطات تلك.  الشيء الذي نحن موقنون به  الان أن ترقيم المصحف تم على فترة صعوبة التعامل مع الارقام - و تم أيضا في زمن لم يكن أحد يستخدم أرقاما في مؤلفاته أو أشعاره - هذا يجرنا الى التساءل: لماذا قام النبي بمخالفة النمط السائد في عصره و قام بوضع أرقام تفصل ما بين الجمل القرءانية ؟  لا أجد جوابا لهذا إلا أنه كان مأمورا  من الله بذلك لحكمة يعلمها خالقه.

باختصار شديد و حسب ماهو متوفر من معلومات لدي أنا اكاد أجزم أن المصاحف كلها تتفق على شكل و نص الكلمات القرءانية و ترتيبها و تتابعها - لكن تختلف في الترقيم شيئا قليلا .. وبالنسبة لدي أنا اجد ترقيم المصحف حسب رواية نافع ( ورش عن نافع و قالون عن نافع)  هو الاكثر تطابقا مع هذه المخطوطات. .. ,ويستطيع من يريد التأكد تحميل نسخة من المصحف حسب أي قراءة يريد من هذا الموقع و ذلك بغرض المقارنة. فالان أعتقد أصبحنا نعلم ما هو سر تلك الاختلافات في الارقام. و لماذا يتفقون على ترقيم بعض الايات و يختلفون على أخرى...

و الله أعلم

لم اجد في مقالاتك ما يشكك او ينقص باي نوع ظاهر او باطن من القران الذي بين ايدينا بل بالعكس فالمقالة تساهم في تاكيد ان القران الذي نقراه اليوم عدد اياته وسوره وكلماته حددت من طرف المولى عز وجل والذي تغير هو المظهر وليس الاساس. كما ان حضرتك اعتمدت على مخطوطات قديمة وبالصورة كذلك لذلك لا افهم مدى غضب بعض الاخوة من هذا المقال وما هو سر انزعاجهم. اذ انه لا يمس من مسالة ان القران محفوظ من عند الله سبحانه وان القران يحتوي على معجزات شتى منها العددية.

وملاحظة في شكل القران الحالي اردت ان اقول ان المولى عز وجل هو الذي وعد بحفظ كتابه اذا فهو الذي قرر ان تتطور كتابته وترقيمه عبر العصور وهو ايضا الذي قرر ان يصلنا نحن اليوم بصفته التي عليها اي بالارقام التي نجدها وهذه معجزة الاهية تظهر لنا قدرة الله سبحانه في حفظ كتابه عبر الزمن بالرغم من كل التطورات التكنولوجية وهو اعلم بعباده الذين خلقهم.

دمت في رعاية الله وبالتوفيق ان شاء الله

السلام عليكم جميعا

نشكر لك المجهودات التي تقوم بها وجزاك الله خيرا.

ليس من حق أي أحد أن يطالب بحذف مقال ما، في حال إلتزم بشروط النشر واعتمد الطريقة العلمية في العرض. فعذرا لك.

المطلوب من المعترضين إثبات أن المخطوطات مزيفة أو مفبركة، فإن لم تكن كذالك فليدرسوها وليمحصوها، وليقارعوا الحجو بالحجة.

لدي سؤال لك يا أخي

نحن نعلم أن البقرة مثلا 286 آية، فهل كانوا يكتبون العدد (مئتان ستة وثمانون) في نهاية البقرة، أم ماذا؟؟؟

مع تقديري

الذي كان يحدث هو أنه في نهاية الاية رقم 280 كانوا يرسمون شكلا هندسيا كبيرا و يكتبون مقابل له على الهامش (مائتان و ثمانون) .. و و بعد تلك الاية يضعون فواصل (عادة ثلاث نقاط عمودية أو مثلثة ) ما بين الايت الستة التالية... و بالتالي المجموع يكون 286 ...و بعد هذه الايات الستة يتركون سطرا فارغا .. و بعدها على سطر أخر يبدأ : بسم الله الرحمن الرحيم : (فاصل 3 نقط) : الـمـ الله لا اله الا هو الحي القيوم : (فاصل 3 نقط): نزل عليك ... الخ ..

البقرة حسب رواية عاصم هي 286 آية و حسب رواية نافع هي 285 - الفرق في الترقيم هو أن عاصم يعتبر الكلمة الاولى (ألـمـ ) آية مستقلة .. أما نافع فيعتبرها تابعة للاية الثانية - لذلك الرقم ينقص واحد.  -- الاثنين متطابقين 1000% من ناحية كل شيء ما عدا الارقام.

مازلت أنظر الى و في المخطوطات و أرى أن كل فواتح السور (الاحرف المقطعة) تكون جزءا متصلا مع الاية الثانية (يعني لم يحدث أبدا أن جاءت كلمة متقطعة كآية مستقلة - لأني لا ارى أية فاصل بينها و بين الاية التالية في حين نري فاصل رائع مكون من 3 نقاط بين الاية التالية و التي بعدها و هكذا الى أن نعد عشرة مرات و بعدها نرى شكلا أجمل و أكبر عند الاية العاشرة (حسب هذا الترقيم) ... الحقيقة ما وجدته أن الناسخين لم يكتبوا العدد على رأس كــل عشرة آيات  ـ و لكن مرات تجدهم يكتبون على راس العشرة الاولى ثم الثانية... بعد ذلك لا يكتبون (مع الاحتفاظ بالفواصل ) ..الى أن يبلغ العدد مثلا 60  .. تجده الناسخ قد كتب جنب العلامة (ستون) ... و كأنه كان يعد و يتابع عدد الايات... و هو دليل على نقطتين: أهمية مواقع وأعداد (يعني كم مرة)  الفواصل + أهمية القيمة الرقمية للفاصل لذا يضطر الناسخ الى كتابة العدد ( في معظم الاحيان لكن ليس كلها). ... هــذا الموقـــع (إضغط هـنـا)  فيه مزيد من المخطوطات الجميلة الحقيقة التي تعود للنصف الاول من القرن الهجرى الاول و كلها أدهشتني بمقدار الدقة ما بين تلك الخطوط و ما هو موجود الان - حتى على مستوى الاحرف التي تقرأ لكن لا تكتب : مثل كلمة: الـمـلـئـكـة ، أو العـدون  (=الـعـدوان :سورة المائدة) و حتى الهمزة ما قبل الالف في قوله مثلا ءامنوا .. نجدها في المخطوطات هناك تكتب هكذا(  . L منو L ) حيث النقطة هي نفسها الهمزة ، سبحان الله حتى هذه التفاصيل الصغيرة محفوظة بالملليمتر.

و أنا أنظر في المخطوطات أقارن ما بين مصحفي عاصم و نافع و ما بين المخطوطات فما وجدته الى الان هو أن الكلمات و ترتيبها في المصحفين هو نفسه على امتداد الايات .. لكن يبدو أن فواصل الايات ( العشرية الكبرى و الصغرى) تتطابق أكثر مع مصحف نافع.

و الله أعلم

أخى الحبيب - 1-- يجب ان تعلم أنى - أقدر كتاباتك وأحترمها وأناقشها معك بكل حرية ونتواصى حولها بالحق ...واننا لسنا فى صراع حول من المصيب ومن المخطأ . ولكننا  ككوكبة  منيرة و ككتاب على هذا الموقع نتكامل فيما بيننا ولربما يكون عندى ما اريد أن أجنبك الوقوع فيه وضياع وقتك وعمرك فى بحثه وفى النهايه لن تستفيد منه ابدا ,وقد يكون عندك ايضا هذا من جانب آخر وتريد ان تنصحنا به وترشدنا وتعطينا خلاصة تجربتك معه لتجنبنا ويلاته ,وليبنى كل من (ككتاب جميعا ) على آخر ما توصل إليه الآخر ,بديلا عن الدوران فى حلقات مفرغه .. وهذا بإختصار ما أردت أن اقوله لك سابقا وبطرق عده .فدراستى للقرآن وللتراث تحتم على أن أضع خبراتى بين يديك وبين يد الجميع لنبنى سويا ولنسرع فى بناء صرح (الفقه القرآنى الجديد) سريعا .فهذا المفهوم ما أتمنى ان نكون عليه جميعا وألا نضطر ان نذكر بعضنا بعضا  به مرة اخرى فى المستقبل . وان هذا المفهوم لا يعنى أبدا ولا يشير فى أى ملمح من ملامحه لمصادرة رأى الآخرين وحريتهم المطلقه فى الإجتهاد ونشر إجتهاداتهم .

.-2- يجب أن نؤكد على حقيقة أن هناك لجنه لمتابعة ما ينشر من كتابات على الموقع ,وهى تعمل مع الكتاب وليس ضدهم ,وأن جزء اصيل من عملها هو حماية الكتاب وكتاباتهم من السهام الناريه الطائشه الغير أخلاقيه  من اعداء الموقع وكتابه . وأن كل أعضاء اللجنه ملتزمون بمواثيق بينهم ولائحة  عمل داخليه للجنه لا يستطيع أحد أن يخرج عنها منهم مهما كان ,وأن قراراتها  دائما جماعيه وليست فرديه ,فلا يقلق اى كاتب او معقب من أن هناك من يستطيع من اللجنه ان يتخذ ضده او ضد كتاباته اى رد فعل شخصى ابدا أبدا أبدا .

-3

-فلتعلم يا صديقى ان تصويتات أعضاء اللجنه حتى لحظة كتابة هذه الرساله مع حذف المقاله بأغلبيه متوسطه ,ومع ذلك فنحن لم نستخدم معك (نص القانون أو نص اللائحه ) وإنما إستخدمنا معك (روح القانون وروح اللائحه) وذلك للإعتبارات الأتيه .أننا نعتقد فى  حسن نيتك وهدفك النبيل من وراء كتابة هذه المقاله ,وانك من الكتاب والباحثين الواعدين المبشرين من كتاب أهل القرآن وننتظر منك الكثير والكثير من ابحاثك التى نتعلم منها ونتحاور حولها . فلذلك كانت التوصيه هى ترك المقاله بناءا على ماتقدم وعلى انها لا تشترك حرفيا وقصدا (من وجهة نظر بعض أعضاء اللجنه ) مع ما تقدم من مقالات مماثله حذفناها من الموقع ..