السلام عليكم اخي فوزي فراج وبارك الله فيكم

إن التاريخ تحليل ووصف لما وقع ويقع وعلى كل متتبع للتاريخ أن يجهد نفسه كل الإجهاد للاحاطة به والتتفتيش عن كل ما ورد في موضوع بحثه ومناقشة وتمحيص ونقد ومن ثم تدوين ما يتوصل إليه تدويناً صادقا على نحو ما ظهر ومتجنباً إبداء الأحكام والآراء الشخصية على قدر المستطاع وان كان لا بد من الاشارة ان الطعن في ديننا ياتي من عدة ابواب أحدها ما جاء في كتب تاريخنا من ثغرات والتي كانت سهلا خصبا _لبعضنا وللمستشرقين_ لزراعة حقد دفين يجعلنا نتعارك به مع انفسنا أولا ثم مع الأموات.

فقد أخذ واستشهد البعض بكتب التاريخ والتي جاءت صورة لأهواء كتابها حيث تؤثر الأهواء المتنوعة في توجيه الروايات وانتقائها وجعلوها دليلا وحجة، ونسوا أن كتب التاريخ لو اشترط فيها ما اشترط في تدوين الأحاديث النبوية لما بقي لهم منها إلا الندر اليسير فمثلا:

ابن سعد: عاب عليه علماء الحديث أخذه عن الضعفاء كهشام بن الكلبي ومحمد بن عمر الواقدي و البلاذري وايضا أاخذ على بعض رواياته الضعف أو الشذوذ من قبل الرواة الذين نقل عنهم.

اما المسعودي: فيرى الذهبي أنه كان معتزليا ويرى الحافظ ابن حجر بأن " كتبه طافحة بانه كان شيعيا معتزليا ".

وابن كثير اعتمد على تأريخ ابن عساكر والبيهقي والطبري وابن هشام وسعيد بن يحيى الأموي في نقل روايات قدامى الأخباريين والمحدثين.

أما الطبري فقد اعتمد على كتب الأخباريين الذين صنفوا كتباً في الأحداث المتنوعة. فقد اعتمد في الردة على كتاب الردة لسيف بن عمر التميمي ت 170 هـ الذي عرف بميوله القبلية تميم والعراقية ولم يحظ بتوثيق أحد من المحدثين فهو متروك الرواية عندهم إلى جانب كتابين في فتوح الشام والعراق لأبي مخنف لوط بن يحيى وهو كوفي ميوله الشيعية قوية .

ورغم ان رواياته انتقاها من كتب الأخباريين لكن الطبري لم يحاول استخلاص الروايات الموثقة، بل ترك للقارىء حرية النقد والترجيح مكتفياً بالعزو إلى مصادره التي نفد معظمها وبذلك حفظ لنا مادة تاريخية تحتاح دراستها إلى موازين نقدية واضحة قبل اعتمادها في التحليل والتعليل، لأنها تمثل مدارس فكرية وسياسية متنوعة.

وجزاكم الله خيرا

السلام عليكم استاذى الكريم

لو طرحنا كل التاريخ والمؤرخين والطبرى وغيره جانبا واحتكمنا للاحداث والنتائج يبقى السؤال

هل حدث فى عهد عمر استعمار وغزو واسر وسبى وجزيه ام لم يحدث؟

ليس المقصود النيل من عمر او باقى الصحابه ولكن هناك تصرفات لايمكن الاقرار بصحتها فعمر والصحابه بشر مثلنا وقد يكون لعمر مزايا شخصيه كثيرة وهذه لم ينكرها عليه احد ولكن بالمقابل هل ترضى عما تم فى عهده من اعتداءات وتجاوزات بعيدا عن الطبرى وغيره؟

هذا هو السؤال

والسلام عليكم

اردت بهذه المقاله ان انقل صورة واضحة للذين يأخذون بعض ما يكتبه المؤرخين من مثل الطبرى على انه حقائق لا تقبل الجدل , ويغرينى قلمى ان اكتب انه دجل ( ليس جدل) لا يقبل الحقيقة.  اردت ان اعرض       كيفية التأريخ من واقع تجربة شخصية مع مؤرخ من اصدقائى وكيفيه الطرق العلمية للتأريخ والتى من المفروض لها ان تكون, اى بمعنى اصح, عندما تقرأ تأريخا لمؤرخ تثق به, وتثق فى مصادره, وتثق فى انه لم يترك حجرا لم ينظر تحته قبل ان يكتب الصيغة النهائيه فى الموضوع, فلابد ان تشعر بالثقة فى المادة التى تقرأها, ولا تقف فى نهاية كل سطر كى تتساءل هل حدث ذلك حقا!!!

بالطبع مما نراه ان الطبرى اتبع نفس طريقة البخارى حتى فى العرض, وقد بدأت فى قراءة الكتاب وكلما اتقدم فى القراءة فلو صادفنى ما يقنعنى ان اغير رأيي , فتأكد اننى لدى من الشجاعة والأمانه ما يكفى ان اعترف بأنى اخطأت فى الحكم عليه. ولكن فى هذه اللحظه, لست ارى من فارق بينهما, فإن كنا لا نعترف بشيئ على الإطلاق بما جاء فى البخارى, فلكى لا نتهم بإزدواج المعايير, يجب ان نتعامل مع الطبرى بنفس المقياس.

شكرا على اضافتك.

عنوان المقاله التاريخ والتأريخ يتحدث عن نفسه, لم يكن الغرض من المقاله الدفاع عن بن الخطاب او مهاجمة من يهاجمه, أرجو ان يتضح ذلك لسيادتك, فوالله لو اجتمع كل من خلقه الله منذ مات بن الخطاب على قدحه ولعنته, فلن يغير ذلك مقدار شعرة مما يريده له الله ان كان غير ذلك, ولو فعلوا عكس ذلك بمدحه وتقديسه فلن يغيروا ما يريده الله مقدار شعرة أيضا.

على اى حال ما دمت قد كررت نفس السؤال الذى جاء فى مقالتى الأخرى, فدعنا نتناقش علميا بالمنطق. ان ايمانى بالله نابع من ذاتى, وليس نتيجة لأحدى حواسى الخمس التى لم تثبت ايهما وجوده, وإيمانى بالله دعانى الى الإيمان بكتابه ورسوله, ولو لم يذكر اسم رسوله بالإسم ( محمد) لكنا نجادل بعضنا البعض الأن على اسمه ( محمد او احمد او مصطفى او طه او كريم او رحمة او  او او ), إذن ايمانى الذى لم يعتمد على اى من حواسى الأدميه يقتصر على ايمانى بالله وكتابه ورسوله, وبالطبع ما جاء فى كتابه ومنها ما تعهد به بحفظه والبقية أرجو ان تكون مفهومة لديك. اى شيئ بعد ذلك يتطلب اثباتا لحواسى الأدمية, فهل تتفق معى على ذلك,  الأن نأتى الى ذلك العمر بن الخطاب الذى تتحدث عنه, لم يذكره الله فى كتابه بالإسم, فهل يمكن لسيادتك ان تثبت لى بما لا يدع مجالا للشك ان ذلك العمر بن الخطاب كان حقيقة , كان قد حدث , كان انسانا وكان خليفة للمسلمين, ولن اتطرق الأن حتى الى افعاله سواء خيرا ام شرا,  ارجو ان تثبت لى وجود تلك الشخصية اولا قبل ان نتحدث عن الغزوات وما الى ذلك. مع تحياتى .

أشكر لك اهتمامك ولكن يبدو أنني لم احسن التعبير عن أفكاري. قصدت أن أقول أن كتب التاريخ عندنا هي أسوء من كتب الحديث فقد كان علماء الحديث أقرب للمنهج العلمي من المؤرخين فمن باب أولى على من يرفض كتب الحديث أن يرفض كتب التاريخ. فكتاب الطبري الذي يعتبر مرجعا موثوقا لدى البعض لا يمكن الاخذ به دليلا اسوة بغيره من كتب الحديث والتاريخ. وجب التوضيح والتنويه.

ودمتم بخير.

أخي فوزي ..

سأقول رأيا وليس بغاية الجدل ..وسيكون أخر تعليق علي مقالتكم القيمة

التاريخ هو ما حدث .. والتأريخ هو كتابة ماحدث و تفسيره  .. وبالطبع يتدخل فيه الرأي الشخصي لمن يكتب .. وجدالنا دليل ... فقراءة كل منا للتاريخ تختلف .. ولو كتب أينا تأريخا لما حدث .. لألف كل منا كتابا مختلفا ..

حدثت أحداث لا يمكن إنكارها .. تاريخ ..

هل كانت تتفق مع قيم الاسلام .. وهل أبطالها رضي اللة عنهم .. تأريخ .. نختلف عليه .. وسنظل .. سيظل لك رأيك ولي رأيي ..

المهم أن أبطال هذه الأحداث .. هم بشر .. وهو مااتفقنا عليه ..

إذا اختلافنا في التأريخ لا يجب أن يفسد للود قضية ..

تحياتي

شكرا على توضيحك , اننى ادركت ما تعنيه من تعليقك الأول, ونحن على اتفاق تام, وهذا بالتحديد ما أردت ان ابرهنه بهذه المقاله والمقالة القادمه.  لقد قلت اعلاه ان قلمى يغرينى ان اقول انه دجل لا علاقة له بالحقيقه. شكرا على توضيحك مرة اخرى.

لم أكتب هذه المقالة خاصة 100% للجدل فى نفس الموضوع او لتغيير اى وجهة نظر, ولكن كما قلت اعلاه كانت لتسليط الضوء على أهم شيئ ليس فقط فى تلك المناقشة ولكن فى مناقشات اخرى كثيرة من مثل ذلك. اردت ان اعرض التأريخ بطريقة صحيحة , بطريقة موثقة يعتمد عليها, ومقارنتها بالتأريخ الذى بين يدينا والذى استعملناه قرونا طويلة دون ان يتوقف احد ليقول, هل هذا الكلام صحيح!!!, لقد كان البخارى من الأشياء التى اعتمد عليها المسلمون لقرون طويلة حتى تغلب صبحى منصور ومن قبلة اخرون على الرهبة فى التعامل معه على انه مقدس, وكانت النتيجة ان اتضح الطريق وتمت الإجابة على الاف الأسئلة التى لم تكن لها إجابة من قبل, بسبب الخوف من المساس بالبخارى. ماذا لو استطعنا ان نثبت ان الطبرى وبن كثير وبن قليل, كلهم لا يختلفوا عن البخارى, ماذا لو استطعنا ان نثبت ان الكثير مما اتفق عليه ومما اخذناه على انه من المسلمات التى لانقاش حولها لم يكن سوى حواديت مثل أبوزيد الهلالى سلامه , ماذا لو لم يكن هناك شخص بإسم عمر بن الخطاب !!!!  اننى اعرف اننى أبالغ هنا قليلا ولكن اردت بالمبالغه ان اوضح النقطه. أرجو ان اكون قد وضحتها.

تحية طيبة

احببت ان اعبر واسجل كامل توافقي واعجابي سواء بموضوعك الرئيس او بتعقيباتك القيمة

وارجو من الله ان اكون عونا لك وان تكون عونا لي على ازالة الغبش واحقاق الحق

ودمتم على خير وعلى بركة الله

شكرا استاذنا فوزى فراج - على المقاله الجميله التى نتعلم منها كيفية إتخاذ الحياديه فى الأحكام عموما وفى الأحكام التاريخيه خصوصا ..... ونعود للأستاذ سامر إبراهيم .واقول لسيادته ليست هناك مقارنة لا من قريب ولا من بعيد بين حروب النبى عليه الصلاة والسلام وحروب من جاءوا من بعده إلى يومنا هذا ..فحروب النبى عليه الصلاة والسلام لم تكن حروب هجومية ابدا ابدا وإنما كانت حروب دفاعيه ودفاعيه فقط اى ان النبى ودولته هما اللذان تعرضا للإعتداء من الأعراب بدءا من قريش ونهاية باعراب اجوار المدينة فى حرب اسامة بن زيد فى اواخر حياة النبى وبعد وفاته مباشرة ....ولم يحدث فيها سبى  او سلب او نهب او جزية بمفهومها المتعارف عليه وإن كان حدث فيها تبادلا للأسرى بين المسلمين واعداءهم .وإننى ابرأ رسول الله عليه الصلاة والسلام  مما زعمه المؤرخون  من مخالفته لأوامر القرآن الكريم فيما نسبوه له من السلب والنهب والجزية والسبى  فى حروبه الدفاعيه ...فليست هناك ادنى مقارنه ولا مقاربه بين حروبه وما قام به المسلمين من بعده .وبالتالى تعود الكرة إلى ملعبك بل واحرزنا بك وبالمؤرخين القدماء هدفا ..ههههههههه.وشكرا لكم جميعا .

الاستاذ سامر ..

أنت تضغط علي المرمي دون إحراز أهداف ..

وأنصح الاستاذ الموسوي قراءة كتاب طه حسين .. الفتنة الكبري .. وهو يمثل في رأيي يمثل نموذجا جيدا لكتابة التاريخ .. وبالمناسبة ينصف عمر بن الخطاب

السيد الفاضل سامر إبراهيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إعزرني سيدي إن تطفلت عليكم هنا رغم أنني حديث عهد بموقع أهل القرأن الكريم .

غير أنني أحببت أن أبدي موافقتي على ماذكره الأخ عثمان محمد علي من أن حروب المصطفى (ص) كانت حروب دفاعية فقط ولم يكن فيها مما أحدثه المحدثون بعد وفاته .

أما بالنسبة لقولكم حول تساؤلكم عن النبي سليمان عليه السلام والذي جاء فيه : أتذكر أنني طرحت تساؤلاً عن النبي سليمان وكيف أنه توعد ملكة سبأ بالحرب إن لم تسلم هي وقومها رغم أنها لم تبادر سليمان النبي بالهجوم .

فإنني أقول فيه سيدي بأن سليمان عليه السلام كان من بني إسرائيل الذين أمنوا بالعهد الأول ومافيه من وعد ممنوح لهم من أرض بعد خروجهم من مصر .

أي أنهم قوم فتوحات وحروب في التبشير برسالتهم .

للتحول بعدها في زمن المسيح عيسى إبن مريم عليه السلام إلى التبشير السلمي والرحمة والحلم في أبعد حدودهم لدرجة قوله عليه السلام ( من ضربك على خدك الأيمن فأدر له الأيسر ) .

وأما في زمن المصطفى (ص) فقد أخذت الأمور شكلها الوسط مع ميلها لتسماح في شخص المسيح عليه السلام مما جعلنا أمة وسط بين الناس ليقول المولى حينها بإتمام نعمته على البشرية بأن تمة رسالته رسالة السلام .

وعليه سيدي الكريم فإن الإجابة على سؤالك هذا بشكل معمق ومفصل بحاجة للبحث والتقديق في العقائد والكتب السماوية جميعها - بعد تنقيتها من الحديث - وليس من القرأن الكريم وحسب , لأننا كقرأنين نؤمن بسلامة الكتب جميعها من التحريف لأنها جميعها ذكر من الله سبحانه وتعالى والذي أخذ على نفسه عهد بحفظها .

أي أننا لانقول بأن القرأن الكريم كاف لنا لأنه خاتم الرسالة وخلاصتها – مع أنه خلاصتها فعلا – لأن الملخص وكما هو معروف يفيد من كان لديه الكتاب الأساسي لتجاوزه عن البديهيات وتركيزه على المعطيات الجديدة , فمن غير المنطق مثلا أن تطبع مقرر لطلاب المرحله الثانوية وتحشو ضمنه كل ماكانوا قد درسوه في مرحلتهم الإبتدائية .

وعليه سيدي فإن الملخص مفيد من كل بد لمن كان لديه أولويات الأمور , أما أن تنقل طلب من المرحلة الإبتدائية إلى الثانوية مباشرة فهذا صعب جدا .

السيد الحفار

بعد التحية

تقول :

وعليه سيدي الكريم فإن الإجابة على سؤالك هذا بشكل معمق ومفصل بحاجة للبحث والتقديق في العقائد والكتب السماوية جميعها - بعد تنقيتها من الحديث - وليس من القرأن الكريم وحسب , لأننا كقرأنين نؤمن بسلامة الكتب جميعها من التحريف لأنها جميعها ذكر من الله سبحانه وتعالى والذي أخذ على نفسه عهد بحفظها .

ما هذا الكلام العجيب ؟ وإلى أين تريد جر الحديث ؟

هناك العديد من آيات القرآن الكريم تؤكد أن أهل الكتاب قد حرفوا كلام الله من بعد ما عقلوه فكيف تنفى هذا التحريف وهو مؤكد فى القرآن الكريم يقول تعالى :

أَفَتَطْمَعُونَ أَن يُؤْمِنُواْ لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلاَمَ اللّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ

البقرة 75

مِّنَ الَّذِينَ هَادُواْ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَيَقُولُونَ سَمِعْنَا وَعَصَيْنَا وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ وَرَاعِنَا لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْنًا فِي الدِّينِ وَلَوْ أَنَّهُمْ قَالُواْ سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَاسْمَعْ وَانظُرْنَا لَكَانَ خَيْرًا لَّهُمْ وَأَقْوَمَ وَلَكِن لَّعَنَهُمُ اللّهُ بِكُفْرِهِمْ فَلاَ يُؤْمِنُونَ إِلاَّ قَلِيلاً

النساء 46

فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعَنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَنَسُواْ حَظًّا مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ وَلاَ تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَى خَائِنَةٍ مِّنْهُمْ إِلاَّ قَلِيلاً مِّنْهُمُ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاصْفَحْ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ

المائدة 13

يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ لاَ يَحْزُنكَ الَّذِينَ يُسَارِعُونَ فِي الْكُفْرِ مِنَ الَّذِينَ قَالُواْ آمَنَّا بِأَفْوَاهِهِمْ وَلَمْ تُؤْمِن قُلُوبُهُمْ وَمِنَ الَّذِينَ هَادُواْ سَمَّاعُونَ لِلْكَذِبِ سَمَّاعُونَ لِقَوْمٍ آخَرِينَ لَمْ يَأْتُوكَ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ يَقُولُونَ إِنْ أُوتِيتُمْ هَذَا فَخُذُوهُ وَإِن لَّمْ تُؤْتَوْهُ فَاحْذَرُواْ وَمَن يُرِدِ اللّهُ فِتْنَتَهُ فَلَن تَمْلِكَ لَهُ مِنَ اللّهِ شَيْئًا أُوْلَئِكَ الَّذِينَ لَمْ يُرِدِ اللّهُ أَن يُطَهِّرَ قُلُوبَهُمْ لَهُمْ فِي الدُّنْيَا خِزْيٌ وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ

المائدة 41

وأكتفى بهذا القدر الآن

ومنتظر ردك

والسلام

مرة أخرى أحيك بتحية السلام سيدي الدكتور حسن أحمد عمر

أما بعد :

فأن التحريف سيدي يكون بما هو دخيل على العقيدة كما هو الحال في الحديث عندنا , ولايكون أبدا بتغير كلمات الكتاب , أي أن التحريف يكون بالزيادة والشرح .

أما إعتمادي على أن كتب الله سبحانه وتعالى غير محرفة فهوا التالي :

(( إنا نحن أنزلنا الذكر وإنا له لحافظون ))

وتكمن المعضلة هنا سيدي في أن الكثير من المفسيرين إدعى بغير علم أن الذكر هوا إسم خاص بالقرأن الكريم وحده وهذا خطاء فظيع .... حيث أن الذكر هوا إسم مشترك لكل ماجاء عن المولى سبحانه وتعالى من كتب سماوية .... والدليل على هذا في الأية التالية :

(( وأتينا موسى وهارون الفرقان و ضياء وذكر ))

وبسبب هذه الأية الكريمة فإني أقول لمن ظن بأن الذكر إسم خاص بالقرأن الكريم وحده على رسلك ياأخي .

فلأية الكريمة توضح بكلام مابعده كلام أن الذكر ليس كلمة خاصة بالقرأن وحده لأن موسى وهارون عليهما السلام قد كان لديهم هذا الذكر ... وجملت ضياء وذكرا ليست بصفة للفرقان بحيث يكون كتاب وحد يدعى الفرقان وصفته أنه ضياء وذكرا للمؤمنين به .....

لأن حرف الواو الموجدود بين كلمت الفرقان و كلمت ضياء يؤكد على أنها ثلاثة كتب وهم الفرقان وضياء وذكر .... وإلآ لجائت الأية تقول (( الفرقان + ضياء وذكرا )) من غير حرف الواو الذي حددته باللون الأزرق في الأية الكريمة .

إذا وبناء على هذا فإنني أستطيع أن أقول بأن الذكر هوا كل ماجاء من عند الله سبحانه وتعالى من جميع كتبه التي نؤمن بها .. وإذا ما حرف أحدها تكون قد حرفت جميعها لأن الله سبحانه وتعالى لا يكون قادر حينها على حفظ ذكره كما قطع وعدا على نفسه والعياذ بالله من هذا القول .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخ محمد المصري قلتم :

لو طرحنا كل التاريخ والمؤرخين والطبرى وغيره جانبا واحتكمنا للاحداث والنتائج يبقى السؤال

هل حدث فى عهد عمر استعمار وغزو واسر وسبى وجزيه ام لم يحدث؟

كيف عرفتم بتجاوزات عمر بن الخطاب ؟ هل من القران اخذتم هذا ؟ام هي تخاريص ليس الا ؟



الاخ عثمان محمد علي قلتم : ليست هناك مقارنة لا من قريب ولا من بعيد بين حروب النبى عليه الصلاة والسلام وحروب من جاءوا من بعده إلى يومنا هذا....

وإننى ابرأ رسول الله عليه الصلاة والسلام مما زعمه المؤرخون من مخالفته لأوامر القرآن الكريم فيما نسبوه له من السلب والنهب والجزية والسبى فى حروبه الدفاعيه ...فليست هناك ادنى مقارنه ولا مقاربه بين حروبه وما قام به المسلمين من بعده

من اين استقيتم معلوماتكم عما قام به المسلمون من بعده ؟اليست نفس الكتب التي اتهمت رسول الله ؟ ام ان هناك كتب تاريخ مدسوسة واخرى صحيحة متواترة لم تمسها الاهواء والتخاريف ؟



الاخ عمرو اسماعيل : الاستاذ سامر أنت تضغط علي المرمي دون إحراز أهداف

لم نرى عزيزي لكم أهداف على مرمى الاخ سامر ام أنكم من الجمهور ؟



الاخ محمد الحفار : وعليه سيدي فإن الملخص مفيد من كل بد لمن كان لديه أولويات الأمور , أما أن تنقل طلب من المرحلة الإبتدائية إلى الثانوية مباشرة فهذا صعب جدا .

الم تقل يا عزيزي : رغم أنني حديث عهد بموقع أهل القرأن الكريم

فهل صلاة العصر قبل الظهر

السيد الحفار

بعد إنكارك للآيات الكريمات التى تؤكد قيام أهل الكتاب بتحريف التوراة والإنجيل أؤكد لك الآن أنك لست مسلماً وتتخفى خلف إسم مسلم

أخي الكريم محمود عودة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تقول الأية الكريمة من الذكر الحكيم  حول البر الذي يريده المولى سبحانه وتعالى منا التالي :

((( ليس البر ان تولوا وجوهكم قبل المشرق والمغرب ولكن البر من امن بالله واليوم الاخر والملائكة والكتاب والنبيين واتى المال على حبه ذوي القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل والسائلين وفي الرقاب واقام الصلاة واتى الزكاة والموفون بعهدهم اذا عاهدوا والصابرين في الباساء والضراء وحين الباس اولئك الذين صدقوا واولئك هم المتقون ))) البقرة 177

هل لاحظة سيدي الكريم ماهو المطلوب منا من البر لله سبحانه وتعالى قبل أن نصل إلى الصلاة لنختلف حولها وحول عددها ووجهتها ؟؟؟

لإيمان بالله ...

الإيمان باليوم الأخر ...

الإيمان بالملائكة ....

الإيمان بكتبه وأنبيائه ...( هل نؤمن حقا ؟؟؟ )

أن نعطي المال لذوي القربى ثم اليتامى ثم المساكين وإبن السبيل ( وهذا غير الزكاة ) .

أن نحرر الرقاب .... وصدقني مازال منهم الكثير في عصرنا .

وهنا فقط يأتي دور الصلاة وبعدها الزكاة .

فهل حققنا كل هذا وسمونا بمجتمعتنا وأوصلنها للسلام المنشود لنستحق الوقوف بين يدي المولى سبحانه وتعالى ونطلب وصله ليصلنا ؟؟؟؟؟

تحية طيبة لشخصكم الكريم

أرجو منك مراجعة كل تعليقات المدعو ( محمد الحفار) لكى تعلم أننى لم أفترى عليه

فهو يريد أن يؤكد أن التوارة والإنجيل لم يحرفا ويؤكد أن ترتيب القرآن الحالى غير صحيح لدرجة أنه يتساءل فى سذاجة عن آيات القرآن التى تتحدث عن قصة إيمان خليل الله إبراهيم فيقول ما الذى يثبت لنا أنها تتتحدث عن إبراهيم وليس عن واحد غيره ؟ تصور ذلك

بدون أن أطيل عليك راجع تنعليقاته المريبة كلها وسأنتظرك بعد أن تقرأها لأعرف ردك ورأيك فيها وفيه

وتقبل تحياتى الآن

وحتى نلتقى أتركك فى حفظ الله تعالى

ملحوظة

أنا من أوائل الناس الذين يحترمون معتقدات الآخرين ولا أحب الخوض فى حق المسيحيين أو اليهود أو كتبهم لأننا نؤمن بهم جميعأ بأمر الله وحكمه تعالى ولكن هذا الحفار هو الذى بدأ وأراد جرنا إلى ذلك الكلام الذى نرفضه وليس لدينا وقت نضيعه معه

جاءت التعاليم القرآنية تؤكد على أهمية بناء شخصية المخالف أو المتحاور على أسس قيمية تبتغي الحق والعدل، وتقوم على أساس الرحمة لا القسوة، فرسم القرآن الكريم منهجاً في التعامل يجب أن يتحلى به المخالف والمتحاور، وبيّن إيجابياته و سلبيات المنهج الآخر، حين خاطب سبحانه الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم بالقول: (فبما رحمة من الله لِنت لهم ولو كنت فظاً غليظ القلب لانفضّوا من حولك فاعف عنهم واستغفر لهم وشاورهم في الأمر فإذا عزمت فتوكل على الله إن الله يحب المتوكلين)آل عمران:159. وهكذا فأساس منهج التخاطب في القرآن الرحمة، ثم تهيأ النفس وتدرب على العفو والغفران، ولذلك جعل الشورى نموذجاً تطبيقياً يتدرب فيه أعضاء الأسرة منذ الصغر، لإثارة الحوار الايجابي حول الموضوعات المختلف فيها للتحري والاستماع لجميع الآراء، ثم اختيار الأفضل، وعادة ما يكون تركيبة بين جميع الآراء الطيبة المطروحة.

كما بيّن القرآن إيجابية الاختلاف التي يظهر فيها التنوع في الخبرات والقدرات والأفكار، لتصل بجميع الأطراف إلى أفضل الحلول، مما يجعل الاختلاف أداة تعارف وتواصٍ، تؤكَّد من خلاله واقعيةُ الخصوصيات الإنسانية، باعتبارها أدوات تدخل في مكونات الذات، مما يجعل الشعوب والقبائل تحتاج لبعضها بعضاً، فيصبح التعارف وسيلة لاكتشاف الآخر: (يا أيها الناس إنا خلقناكم من ذكر وأنثى وجعلناكم شعوباً وقبائل لتعارفوا إن أكرمكم عند الله أتقاكم)، وما أسعد البشر حين يتعاون أهل العدل والإنصاف منهم، بغض النظر عن ثقافتهم أو معتقداتهم ضد الظلم والبغي والطغيان، ليؤسسوا تحالف أهل العدل ضد الظلم والظالمين

بقلم د. زينب العلواني

السلام عليكم

اولا اعتذر للجميع لبعدى عن الجهاز فى الويك اند مما ادى لتاخرى عن المشاركه

شكرا للدكتور عثمان الذى ما ان لاحظ تاخرى عن الرد على السيد سامر ابراهيم فسارع بالرد الوافى ولى اضافه اخرى للسيد سامر ابراهيم وهى انى اتسائل هل وصلنا الى انه لكى ننصر عمر بن الخطاب ان نرمى رسول الله بالباطل (عشان مايبقاش حد احسن من حد)

الاشاره الى ان عمر اقتدى بالرسول الكريم فى غزواته فيه هجوم وظلم على رسول الله ولايصح الزج بالرسول لتبرئه عمر

اما الكره الان فهى فى مرماك ياسيد سامر وقد اطلق الحكم صافرة النهايه هههههههه

مع اطيب تحياتى واحترامى

السلام عليكم

اعتذر لتاخرى فى الرد لبعدى عن الجهاز

استاذى الكريم. طبعا الايمان بالله ورسوله وكتابه لايحتاج لاى من حواسى  وسؤال سيادتك واضح ان وجود عمر ليس من ضمن المسلمات الايمانيه لنا

لا ياسيدى لااستطيع ان اثبت لك وجود عمر بن الخطاب ولكنى استطيع اثبات افعاله وهى التاريخ الثابت مثل قيامه باحتلال مصر

فالفعل ثابت ايا كان صاحبه فانا لايعنينى ان يكون عمر او زيد فانا اعترض على الفعل حتى لو كان عمر شخصيه وهميه صنعها عازفو الربابه فسيظل الفاعل الحقيقى مدان حتى لو لم نعرفه سواء كان عمر او غيره

مع خالص تحياتى واحترامى

لقد كان النقاش طوال الوقت حول عمر بن الخطاب ومن ثم حول ما قيل انه فعل او لم يفعل, ولقد اقررت سيادتك انك لا تستطيع ان تثبت بما لا يدع مجالا للشك ان تلك الشخصية او ذلك الأسم كان لشخص حقيقى وليس من نسج خيال البعض منذ 1400 سنه او 1000 سنه او اقل من ذلك. ننتقل الأن لما تقول , فتقول انك تستطيع ان تثبت أفعاله ( والهاء هنا تعود على مجهول من حيث انك لم تستطع ان تثبت حقيقة تواجد عمر بن الخطاب) من احتلال مصر منذ 1400 سنه هجرية, فأرجو من سيادتك ان تفى بما وعدت, وأن تثبت أفعال ( ذلك المجهول) من احتلال مصر منذ 1400 سنه بما لا يدع مجالا للشك او المناقشة, مع تحياتى وتمنياتى لك بالتوفيق.

أرجو قراءة بيان من رئيس اللجنه للفتره الحالية الاستاذ شريف هادى على الصفحة الأولى قسم لجنه متابعات اهل القرآن تحت عنوان ( بيان واعتذار), واكتفى بهذا الأن, مع اعتذارى شخصيا على ما حدث وأرجو ان تقبله.

بالنسبه لتعليقك التى ذكرته, لا اعرف ما هو وان لم يكن قد خالف شروط النشر, فمن حقك اعادة نشره وسوف اقرأه  عندئذ ,مع وافر الشكر.

أولا لقد قمت بنفسى بإعادة تفعيل صفحتك, ويمكنك الأن الدخول عن طريقها.

لقد قرأت تعليقك الذى كان مثارا للخلاف, ولم أجد به ما يخالف شروط النشر, انه يختلف فى محتواه ومضمونه بالطبع مع بعض الأساتذه من كتاب الموقع ومن بينهم اخى الحبيب د. أحمد صبحى, وهو اول من يقول انه يرحب بمن يختلف معه قبل من يتفق معه, وانه فى الوقت الذى  يعلم فيه الكثيرون ممن يريدون العلم فهو أيضا يتعلم من الجميع, وهذا هو منتهى التواضع من انسان وصفته انا شخصيا من قبل بأنه ليس بحرا من العلم, ولكنه محيطا من العلم, ورغم ذلك فليس سرا على الجميع اننى اختلف معه فى بعض الأشياء, غير ان ما اتفق معه فيه لهو  أكثر بكثير من ما اختلف معه فيه. الإختلاف هو سنة الحياة, وليس هناك على وجه البسيطة اثنين يتفقا على كل شئ تماما . اننى مثلا اذكر انك اختلفت معى فى بعض من الاشياء, لست أذكرها على وجه التحديد, ولكن لم يمنع ذلك ان تتفق معى فى بعض اخر من الأشياء , وهكذا يجب ان تكون العلاقات, نتفق ونختلف ونمضى قدما غير حاملين معنا مخلفات من اختلافات مضت . شكرا على كلماتك الطيبة.

اخي فوزي السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

قال احد الحكماء " لم يشكر الله من لم يشكر الناس " , فشكرا لكم جزيل الشكر..

والى لقاء قريب ان شاء الله .

السلام عليكم

اقتباس(فأرجو من سيادتك ان تفى بما وعدت, وأن تثبت أفعال ( ذلك المجهول) من احتلال مصر منذ 1400 سنه بما لا يدع مجالا للشك )

افهم من هذا ان سيادتك تشكك فى حدوث غزو لمصر . ياسيدى هذه احداث تاريخيه لاينكرها احد وان كنت قد سايرت سيادتك فى ان عمر كان مجهول وانه ليس بعمر فهذا لاينطبق على الاحداث التاريخيه

ياسيدى انت تطلب دليل على شىء ثابت وملموس ومعترف به حتى من كل المدافعين عن عمر بينما تعجز ان تاتينا بدليل واحد عن الذين بايعوا تحت الشجره

سيدى ان الدفاع عنهم قضيه خاسره بكل المقاييس فهناك اخطاء بلا ادنى شك ونحن لم نطالب باقامه المشانق ولكننا نجرد عمر وغيره من رداء القدسيه دون الاساءه لاحد

مع اطيب تحياتى واحترامى

الأستاذ الفاضل /فوزى فراج

شكرا على مثابرتكم من أجل تنوير المخدوعين بالتدين التاريخى وجزاكم الله خير الجزاء