عندما نقرأ بحثا تاريخيا لأستاذنا الدكتور منصور - نتعلم التاريخ وتاريخ الفكر ،وكيف ننظر ونُحلل الأحداث والحقبة التاريخية التى حدثت فيها . فقصة (إمام الرأى ) أو (ربيعة الرأى ) تعلمنا منها ،كيف كانت الحركة العلمية فى المدينة فى نهاية العصر الأموى وبداية العصر العباسى ، وحقيقة الصراع الفكرى بين مدرسة النقل ومدرسة العقل ،وإستخدام السياسة والاعيبها لخدمة ضعفاء الرأى من مدرسة النقل كما فعل مالك بن أنس ..والأهم من هذا كله ،إستمرار النظرة الدونية والتفرقة الإجتماعية التى أرساها (عمر بن الخطاب) بين أبناء العرب ،وأبناء الأقاليم المفتوحة (الموالى ) حتى لو عاشوا بمكة والمدينة ، وهذا ما لاحظناه من خلال صعود جاه وشهرة التلميذ( مالك بن أنس) لأنه عربى الأصل -على حساب خفوت وإندثار شهرة أستاذه (ربيعة الرأى ) لأنه فارسى ،او من الموالى ...

فلعن الله التمييز بالباطل بين الناس .

وشكرا لك استاذنا الكبير دكتور منصور -على تعليمك لنا كيفية التفكير وتحليل وقراءة الأحداث التاريخية .

اود التوجه بالشكر لاستاذنا الدكتور احمد صبحي منصور على هذا الجهد العظيم في البحث عن الشخصيات التاريخية التقدمية والتي يحاول امراء الرجعية التاريخية من طمسها وازالتها من التاريخ واظهار الشخصيات المنحطة كعلماء السلطان بازهى صورة وذالك من اجل اعادة تقديم الدولة الرجعية التاريخية الى الاغلبية الصامتة بابهة حلة واعدة اياهم بامن وامان قائم على حد السيف المسلط على رقاب الكفار والمرتدين

واستطيع ان استنتج من ما يقدمه لنا الدكتور ان سبب النجاح المذهل والعظيم لدولة العرب في البداية هو الاستفادة من قوانين الدولة المدنية التي اسسها رسول الاسلام محمد بن عبد الله والتي اتاحت للاقليات والمراة بالبروز والابداع

ان الدول العظيمة هي دول قائمة على اكتاف الاقليات واكبر مثال امريكا وغيرها من دول الحضارة حافظوا على الاقليات لا تسمحوا للرجعية التاريخية بطمسهم باسم الديموقراطية وحقوق الاغلبية بالحكم

لا يجب ان تكون ادوات الدولة المدنية  كالانتخابات والديموقراطية وسيلة لوصول الرجعية التاريخية الى الحكم

ان من يقبل بالديموقراطية والانتخابات عليه ان يقبل بباقي اسس الدولة المدنية كالعلمانية وحقوق الاقليات وحقوق المراة والمساواة

هنا لا تجوز التجزئة

باعتقادي وبناءا على ما ورد من سيرة ربيعة الرأي أنه قام باختيار العزلة والأختفاء عن الأنظار لما رأى الضلال والفتن المالية والسياسية من حوله، فبناءا على سيرته، هو رجل لا يركض خلف الدنيا والمال والجاه - ولو أرادها فأنا واثق أنه سيحصل عليها- ، فعلمه وافر، إذن هو راسخ في العلم، ومجرد قبوله بالنوم في ذلك المكان يدل على تواضعه ، ولكنه آختار الدار الآخرة على الدنيا، وهذا بحد ذاته ربح عظيم له إن كان كذلك،  وليس هو بحاجة الى تعظيم الناس له، والله يقيس قرب البشر منه بالتقوى، فهو بالفعل من الذين ربحوا الآخرة إن شاء الله، على أن يكون من الذين أفنوا حياتهم ابتغاء مراء البشر وزينة الحياة الدنيا.

وهذا بالنسبة لي أكبر درس في التواضع والخضوع لله جلّ جلاله .

وشكرا

الأخ علي مرعي، أظن أنه يمكنك قرائة المقال " المسكوت عنه في سيرة عمر بن الخطاب في الفكر السني  " للأستاذ أحمد،

http://www.ahl-alquran.com/arabic/show_article.php?main_id=51

بالرغم من قناعتي الشخصيةبأن البحث في أخبار السابقين عبث ، فتلك أمة قد خلت، لها ما كسبت وعليها ما اكتسبت، ولن نسأل عما كانوا يفعلون، وإن كان الله احتفظ لذاته الكثير من المعلومات اللتي لم يخبر بها رسوله عن أصحابه، فلم علينا نحن "  التنبيش " عنهم؟ وإن كنا نرفض كتب البخاري فلم علينا " التسليم " بكتب السير وبصحتها؟ 

والأفضل لنا اكمال كثير من الأمور غير التامة وغير الواضحة للأغلب مثل الصلاة والحج والزكاةن فهذه أولى بالبحث والتدبر من عمر أو أبا بكر...الخ

فأنا حتى الان ألتقط بعض الأشارات من هذا المقال ومن ذاك عن الصلاة مثلا، وآخر معلومة حين قرأت مقالا للاستاذ أحمد يذكر فيه " آية الكرسي بدلا من التحيات" ! فأصبحت صلاتي من جديد مشوشة حين أجلس للتشهد..

ما أود قوله: مالي ولعمر وغيرهم، فأنا وصلت الى الفكرة الأساسية اللتي تقول أن في القرآن كل شيء، ولقد سمعت وقرأت مافيه الكفاية من تفنيد للحديث، وإثبات للقرآن، واقتنعت وما علي هو الآن هو تدبر وفهم ديني قدر الإمكان...وأنا واثق أنه من لا يريد الله هدايته فلو كتبت له ألف ضعف مما كتب حتى الآن فلن يقتنع لأنه نوع من أنواع الإلحاد...

وشكرا 

 دكتور احمد سلام الله عليك

اسمح لي ان اسال خارج الموضوع لانني لم اجد اين اضع السؤال

هل الذين يقتلون في سبيل الله سيدخلون الجنة مباشرة وبدون حساب مهما كانت اخطاؤهم

ولا تحسبن ...............فرحين بما ءاتاهم ربهم

هل هذا هو المقصود من هذه الاية  

ملاحظة        الدين الارضي يقووووووووول     الذي يقتل في سبيل الله  لا يسئل يوم القيامة الا على الديون

ولكم مني السلام

حمزة

لقد قالت أم ربيعة الرأي رأيا  عن التليم مازلنا نحارب بعدها بقرون طويلة من اجله ماهذا الرأي هو تفضيلها للتعليم عن المال والادخار الأمثل للمال في العقول ، وإذا نظرنا الآن لميزانية التعليم في مصر نراها مخجلة فهي لا تتناسب مطلقا مع  ما يستلزمه التعليم من  ادوات أساسية ، وبدل من الإنفاق على التعليم ننفق على الامن وعلى أجهزة التصنت باهظة الثمن من أجل ان يحافظ المستبدعلى مكانه فقط ، أما قطاعي التعليم والصحة فهما يضران بالحاكم المستبد الذي تتعبه العقول المفكرة والأجسام القوية ، ألا يقول المثل إن العقل السليم في الجسم السليم ، فقد انفقت ام ربيعة الرأي ما تركه زوجها من المال على ولدها وعلمته جيدا ، وماذا كانت النتيجة .. استثمار جيد ظل يذكره التاريخ بحروف من نور ..

ووفقنا الله وإياك على الخير والهدى

الأستاذ الكريم على مرعى . صباح الخيرات. فبخصوص موضوع إرساء عمر بن الخطاب لمبدأ التمييز السلبى فى المجتمع الإسلامى ،فأعتقد أن الأستاذ غالب غنيم المحترم قد اجاب عنه فى تعقيبه وفى إشارته لبحث استاذنا الدكتور منصور (المسكوت عنه فى تاريخ عمر ) . وأضيف واذكركم بموقف عمر بن الخطاب فى تولية أبى بكر الصديق بسقيفة بنى ساعده وأخذ البيعة له تحت تهديد السيوف وما حدث فيها . من تهديد بالقتل لسعد بن عبادة (كبير الأنصار ) بالمدينة ، وخروج الأنصار من الولاية والإمارة إلى الأبد ،وقد تجلى هذا أيضا بعد توصيته لأى من الأنصار فى خلافته ضمن الست الذين اوصى لأحدهم بخلافته عند موته .

-- والموقف الآخر / أنه عندما أرسى مبدا الراتب الشهرى للأطفال والفقراء والعجائز قصره على أبناء العرب فقط بالمدينة ومكة وباقى الجزيرة العربية وحرم منه أبناء البلاد المفتوحة المسلمين سواء كانوا ممن سباهم واسرهم وأخذهم كموالى للعرب فى الجزيرة العربية أو بقوا فى بلادهم .

- وطبعا لا اريد أن أتوسع واتحدث عن مخالفاته وإعتداءته على البلاد الآمنة بحجة دعوتهم للإسلام وتهديدهم بإما الإسلام وإما الجزية (وكانها بديلا عن التوحيد والإسلام ) وإما القتل وما نتج عنه من تمييز سلبى ظالم لأبناء تلك البلاد مقارنة مع عرب الجزيرة العربية آنذاك ..

ويكفى هذا الآن وربما نتوسع فيه فى مقالة أخرى منفصلة فيما بعد إن شاء الله .

وشكرا لك وللأستاذ غالب مرة أخرى .

اشكرك على التعقيب. واضيف ما كتبه الدكتور الفاضل منصور بان "هذه الروايات قد تحمل الكذب أو الصدق" واقول لا ننسى ان الطبرى وابن سعد كانا من الموالى ولا ننسى انه لم يصلنا شىء مما كتب فى العصر الاموى وما وصلنا كتب بعد حدوثه بقرنين من الزمان.

لماذ  قمتم جميعا بالتصديق على كلام الدكتور احمد رغم أنه في النهاية تاريخ ماخوذ من كتب منقولة عن روايات قابلة للخطا والصواب وهو نفس المنطق الذي أنكرتم به السنة وهاجمتم كل من رواها وكل من عمل بها .

لماذا نسمح لأنفسنا ان نصدق ما نريد و ننكره على الآخرين؟

انتظر الرد

وشكرا

الأخ بهاء ،

ليس هناك في هذا الموقع من " يصدق ويكذب " أحدا ما، بل هناك حرية في الكتابة والقراءة وابداء الرأي، ومن ضمنها رأيك أنت، وكل من يقرأ له أن يأخذ بهذا ويرفض ذاك، بل لك أن الحرية الكاملة في اتباع السنة التراثية أو القرآن أو كليهما معا أو رفض الجميع، فهذه الحرية أعطانا إياها الله في كتابه العزيز، وفي مكان ما كنت قد قرأت للأستاذ أحمد رأيا في كتب السيرة، مثل سيرة ابن هشام اللذي سأقتنيه قريبا بأذن الله وفيه يقول أن كتب السيرة " أقرب " الى الواقع والحقيقة لأنها ليست "معنعنه" أي أن الذي يكتب السيرة ليس شرطا أن يكتبها ك"أحاديث" وبالتالي لك أن تصدقها ولك أن ترفضها بكامل الحرية حتى في التراث.

إضافة لذلك، المؤرخون عادة وفي الأغلب ليسوا من "  علماء الدين " وليس شرطا كونهم كذلك، وبالتالي هم أقرب للعدل والأعتدال ممن هم " متحيزون " لمذهب ما دون غيره، بمعنى أنه ليس عندهم فارق إن كان أبو حنيفة هو الأقرب للصواب من الإسلام أم إبن حنبل...

وأنا شخصيا حذر جدا جدا في قرائة وسماع السير، فلربما مؤرخ مال إلى عليّ أكثر من عمر، ولربما آخر كان في مقابله تماما، وأنا آخذ الإجماليات في السيرة لما قد يتعارض والدين، ومن القرآن فهمت أن هناك صحابة صدقوا ما عاهدو الله عليه، ومنهم من انتظر ومنهم من ظهر نفاقه ومنهم من كان النفاق خلقه ولم يشعر به أحد حتى رسول الله عليه السلام، وليس لي شأن فيهم دينيا لأن الله أمر نبيه " بترك أمرهم " له سبحانه، فلا يهمني من هو أبو بكر ولا أبو هريرة أيضا، فكلهم قضوا، وكلنا سنحاسب، ولن يحاسبنا الله لا على أعمال أبو بكر، ولا على أعمال عمر ولا على أعمال أبو هريرة، أما مسألة ما قيل عنهم وعن غيرهم من أحاديث فالذنب على من ادعى وقال وليس على من نسب (بضم النون) اليه إلا إن كان قاله، وكذلك على من خالف وكتب وثبت مثل هذه الأحاديث اللتي يقشعر بدن الأنسان من قرائة بعضها أو أكثرها، يقشعر بدنه " خجلا واستحياءا وقرفا " ..

أما ما ورد هنا فهو من الدروس الجيدة المفيدة اللتي تدعو الإنسان للرجوع الى ربه وإرادة الآخرة على الدنيا  وفهم قيمة التعليم، ولم أخرج من هنا وأنا أقدس ربيعة الرأي بل مجرد مثل من أمثال التقوى، ولا يهمني " دقة وصحة " المعلومات هنا، بل المثل نفسه، فإن كان صحيحا فضعف الأجر وإن كان مغلوطا فلا ذم فيه ولا فسوق، فليس فيه ما يدعوك لأتخاذ موقف من مالك أو حنبل، بل هو مقارنة صغيرة بين " علماء السلطة " وعلماء الدين من حيث السلوك "الحياتي"...

وشكرا

لقد توصلت الى قناعات ان هناك علاقات رياضية تربط علاقة البشر بمجتمعاتها مع الزمن \ وقد استنتجت من هذه العلاقات الرياضية ان الدول تبنى على يد ابناء المستقبل التقدميين وفي اغلب الاحيان يكونون من ابناء الاقليات \ ان السرعة المذهلة التي استطاع العرب ان يبنوا دولة تدل على الافكار الثورية التقدمية التي جاء بها الاسلام والتي سمحت لابناء الاقليات بالمشاركة في الحياة السياسية مما ادى الى سرعة نشوء دولتهم وهذ ما يعطي مصداقية لابحاث الدكتور احمد صبحي منصور عن هؤلاء الاشخاص \ ان حاجتنا للتعرف على هؤلاء الاشخاص تنبع من الحاجة لايجاد سلاح نستطيع ان نقوض دعائم دولة التاريخ التي تحاول الرجعية الوهابية اقامتها في ايامنا هذه \

ان دولة التاريخ الرجعية الوهابية تستند الى بعث و اعطاء قدسية لاشخاص كانوا في السابق قمة في الوضاعة من اجل تقديمهم من جديد الى الاغلبية الصامتة كبديل عن المستقبل مستفدين من الالة الاعلامية الضخمة التي يوفرها لهم نفط ابن الكعبة

يجب ان نقوض دعائم التاريخ الرجعي حتى نستطيع ان نحرمهم من مجال تكاملهم وبالتالي نفوت عليهم الفرصة من خداع الاغلبية الصامتة واستقطابهم الى جنبهم

أولا السلام عليكم أخي أحمد،

ثانيا أنا جد سعيد في هذا الموقع الذي بالفعل أقول فيه رأيي بحرية وبمعزل عن تأثير الجميع.

وبالتالي سؤالي هو: وهل نحن بحاجة لتقويض دعائمهم وبين يدينا القرآن حجة بيننا وبينهم؟ فهذا بحد ذاته يقوض دعائمهم!

وهل نحن بحاجة ل "شيخ الأئمة" كما هم يملكونه - ابن تيميه؟

وبناءا على الأسئلة السابقة يأتي السؤال الأخير:

هل الجهاد بالقرآن فقط شيء قليل؟

أن هنالك دراسات كثيرة للأستاذ أحمد لو طرحت دوليا لحل مشكلة الأخر لأنجدتهم بالحل، ومثل هذه الدراسات غاية في الأهمية في عصرنا الحالي ، بل وفي مجتمعاتنا وبيننا نحن.. فهي تمس كل فرد في فهمه للأخر وفي اسلوب تعامله وطريقة مناقشته ومجادلته للذين من حوله..

وبرأيي أنه يملك تلك الهبةمن الله في جعل الأمور بسيطة واضحة، فيصبح الإسلام أبسط مما هو عليه عندهم، بل وأصح منه، ويعود الفرد الى ربه، ويعرف قيمة "الروح" الإنسانية اللتي حرم الله إلا بالحق، ويقدر الثقافات الأخرى والشعوب المحيطة باختلاف عقائدها، والكثير الكثير من الدراسات والبحوث اللتي طرحها.

ولكني أخاف عليه من " كوننة "  أهل القرآن، فليس من الصحيح جعلهم جماعة أو حزب ...الخ فجعل "كينونة" لهم يعني أنهم أصبحوا شيعة من الشيع الأخرى، وما أكثرها، أما المبدأ بأن يكون أهل القرآن هو الباب اأو السراج الذي يفتح مصراعيه للجميع، ويضيء في كل الإتجاهات،  ويسمع الرأي والرأي الأخر، فهذا ما أراه الآن واليوم، ووفقه الله في كل ما يكتب، وأعاننا الله على ما نحن فيه.

وشكرا

اهلا بك استاذ بهاء بكرى فى أول تعقيب لك على صفحات أهل القرآن .ونتمنى أن تستمر معنا إن شاء الله .

أخى الكريم  نحن لا نتخذ  كلام استاذنا الدكتور منصور - على أنه (الدين ) وإنما على أنه رؤيته وفكره وفهمه لحقائق الدين ،والفرق بينهما عظيم .. وسيادته يقول هذا بنفسه ،وينتقد أهل التراث عندما يقولون رأيهم فى شىء ثم يعنونونه (برأى الدين ) ..

-وكذلك يا أخى  هناك فرق بين التا ريخ والحديث . فالتاريخ لا ينظر الناس إليه على أنه دين ،ولا يتعبدون به بل ربما لا ينشغلون به ،ولكن الروايات والحديث يؤمنون بها ويتعبدون بها ويوقنون أنها وحى من عند الله أنزلها على محمد مثلها مثل القرآن . وهذه هى الطامة الكبرى ،مع أنها كلها إفتراءات بخارية أو شافعية أو حنبلية أو أو نسبها أولئك المزورين إلى الله ورسوله وهو منها براء ... ولو أنهم عادوا وقالوا أنها كتب خطها البخارى ورفاقه بأيديهم ومن بنات أفكارهم ،وطبقا لمعارفهم وبيئتهم الثقافية ،وانها لا تمت للرسالة والوحى الصافى (القرىن الكريم ) بصفة . لأعتبرنها ككل كتب التاريخ والفن والأدب القديم .بل ولربما كانت الآن فى خبر كان لما فيها من خرافات لا يصدقها ولا يحترمها عقل بأى حال من الأحوال ... ومن هنا يا أخى نحن لا ننكر شىء ونؤمن بنظيره ،فنحن ننكر كل ما يشارك القرآن الكريم ككتاب وحيد نزل من عند الواحد ألأحد لا شريك له .ونتعامل مع التاريخ على أنه حقائق نسبية منسوبة لأصحابها ولا تمت للإسلام ودستور ولا يتخذها الناس إلها من دون الله كما يفعلون مع البخارى ورفاقه.

---- الأستاذ الكريم على مرعى ..

كما قلت التاريخ حقائقه نسبية ،وتحتمل الصدق أو الكذب أو المبالغة فى أحدهما على حساب الآخر .. ومع ذلك فإن ما فلته عن التمييز السلبى لعمر بن الخطاب فى تعامله مع المسلمين ،كانت مصادرة التاريخية مصادر لأهل السنة وليست للشيعة ..

وأعتقد أن ما حدث من تولى الخلافة القرشيين من بعضهم لبعض وحرمان الأنصار وابناء البلاد المفتوحة منها ،وثورة (الموالى - الزنج ) فيما بعد عليهم لهو دليل ملموس أيضا على إرساء عمر بن الخطاب لمبدأ التمييز الباطل بين ابناء المسلمين (العرب والموالى ) .ولربما كان هذا هو السبب أيضا فى مقتله على يد أبو لؤلؤة  فى المدينة .

1 ـ شكرا للأحبة عثمان وغالب وعائشة ومحمود مرسى على أضافاتهم وتوضيحاتهم التى أعفتنى من الكثير .

2 ـ أقول لأخى الحبيب غالب غنيم إننا تيار فكرى فى فهم الاسلام ومدرسة علمية مفتوحة على الانترنت لاصلاح المسلمين بالاسلام . مستحيل أن نكون جماعة أو فرقة لأن أبسط شرط فى تكوين الجماعة أن يعرف أعضاؤها بعضهم بعضا عبر التلاقى والاجتماعات العلتية والسرية. ونحن لا نعرف بعضنا بعضا إلا من خلال الانترنت . ولم ألتق ببعض كبار المشرفين على الموقع . وسعدت مؤخرا بلقاء أحبتى المحمدين الثلاثة  دندن والبارودى و صادق. ولأننا تيار فكرى له منهج وله رؤية فتيارنا منتشر بحمد الله جل وعلا . وأقول أيضا لأخى غالب متفقا معه إن العالم المجتهد لا حظ له مع أى سلطان مستبد . هذه حقيقة تاريخية وانسانية تنطبق على ربيعة الرأى كما تنطبق فى عصرنا كما أشار لذلك الاستاذ محمود مرسى.

3 ـ سأل الاستاذ عباس حمزة سؤالا لم يخطر على بالى من قبل. أدعو الله جل وعلا أن يهدينى الى الاجابة عليه إجابة موفقة من القرآن الكريم. وليس لدى الآن علم بالاجابة ، وسأقوم بالبحث قرآنيا عنها .

4 ـ أتفق مع رأى الاستاذ أحمد العربى فى موضوع العمل السياسى للاخوان وقبيلهم . وهذا محل خلاف بينى وبين صديقى د سعد الدين ابراهيم ، وكتبت فى هذا مقالا . وهناك مقال آخر فى (إصلاح الاخوان ). ورأيي إنهم لايقبلون بالديمقراطية والانتخابات إلا تقية وطريقا للوصول للسلطة ..

ختاما ..لقد أخذ هذا المقال حقه من القراءة..أنتظر منكم قراءة نقدية للحلقة الخامسة من (كتب / كتاب) فى التأصيل القرآنى . وأتطلع الى الاستفادة من نقدكم وتوجيهاتكم .