دكتور احمد بارك الله في عمرك

 

اولا ... شكرا على شرحكم الجميل الوافي للآية : ( وَلا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ ) وأقول ونعم بالله وبآيات الله شكرا لتوضيحكم فهمي المغلوط ... ياسيدي انت ناظر مدرسة أهل القرآن وتعلمنا منك أن نقتدي بدولة الرسول في المدينة وانت في خطبك ومقالاتك وابحاثك تحثنا على ابداء ارائنا ولا ضرر من المناقشة والاختلاف هذا ماقلتموه بارك الله فيكم حين كنتم تقولون (( قل ماشئت واكفر كما شئت لك حرية ان تعتقد ماتشاء طالما انت مسالما ولا تحمل سلاحا ! الحمد لله انني لا املك سلاحا لاحمله ! ارجوك ابتسم ! ))

ثانيا ... قلتم بارك الله فيكم ((وأنه صعب جدا التخلص من هذا التقديس الذى استمر حوالى 13 قرنا من الزمان بمجرد بعض مقالات مهما تسلحت تلك المقالات بالأدلة القرآنية والتاريخية من داخل التراث السنى نفسه )) ... لكني ابشرك باني ولله الحمد لاأقدس الا الله عز وجل وذلك حتى من قبل دخولي الجامعة في تسعينات القرن الماضي حين درست تاريخ صدر الاسلام وصدمت مما درسته عن اقتتال الصاحبه فيما بينهم ... نعم ياسيدي لقد كنت حين امر بسيارتي بجوار مركز (( وذكر)) في الكويت وبجواري صديقي الشيعي وارى اسم الله عز وجل وقد زاحمه اسماء عائشة وعمر وعثمان وعلي وفاطمة ومحمد والحسن والحسين كنت التفت الى صديقي واقول له (انا اعبد الله ولا اعبد عمر ولا علي) كان هذا حين كنت مراهقا

ثالثا ... سريرتي لايعلمها الا الله واظنني ((والله اعلم بحالي اكثر من علمي بها)) انني لااقدس مع الله بشر وانما ماقد افتتحتم به مقالكم العزيز هذا بانه " صعب جدا التخلص من هذا التقديس" انما هو ظنكم انتم يادكتوري العزيز بسريرتي ولكن لايغني الظن من الحق شيئا يادكتوري العزيز بارك الله في عمركم

 

رابعا ... تعلمت منكم الا اذكر في صلاتي مع الله احد كائنا من كان ... ولله الحمد والمنة فقد اقتعنت وقمت منذ زمن ليس بالقليل باستبدال التشهد والصلاة الابراهيمية في صلاتي بالتشهد المذكور في الآية 18 من سورة ال عمران وبعدها اتلو اي سورة قصيرة تعظم من قدر الله عز وجل وتمجد سلطانه فجزاكم الله خيرا لانكم جعلتموني لااذكر مع الله احد في صلاتي لانه ببساطه شديدة جدا لااله الا الله

خامسا ... انتم تتقربون الى الله  عز وجل الى جانب عباداتكم ومعاملاتكم  بوصف صحابة الفتوحات بما يستحقون بحكم تخصصكم الدقيق جدا واطلاعكم العميق ... اما انا فأحاول التقرب من الله عز وجل قدر ما استطيع ((ولو انني مقصرا جدا جدا جدا)) بالايمان بالله وبرسله وملائكته وكتبه واليوم الاخر وبالبر بوالدتي الكبيرة وبكفالتي ليتيم في بلد عربي اعامله كواحد من ابنائي وكذلك بمساعدة اهل والدتي واهل زوجتي الى جانب العبادات وصوم رمضان ووووو ... ولكن لااتقرب لله بالقول ان الخلفاء حقراء او مجرمو حرب فهل نقص تقربي من الله ؟ هل وصفهم بهذه الصفات هو ذروة الايمان بالله وسنام العمل الصالح ولا يتم الامر الا بوصفهم بهذه الاوصاف ؟

سادسا ... نعم الفتوحات تظلم الناس و تظلم رب الناس ولا توسط هنا بالمجاملة على حساب ربي رب العزة ولو فيها قطع رزقي ورقبتي ولو قاموا بالدعوة للفتوحات لن احمل سلاحا اغزو به استراليا ولا حتى الفلبين لان هذا ظلم لرب العزة ولدينه العظيم ومع هذا لن اشتم اي خليفه وانما حسابهم على الله بالعكس حين لانلتزم بالتطبيق العملي كما تعفل داعش لهذه الفتوحات فان هذه الفتوحات سوف يكون مصيرها في كتب التاريخ وتتاح للمتخصصين فقط انما محاولة احيائها كما تفعل داعش هو ظلم لرب العزة ويزيد من نار هذا الظلم سب الصحابة لانه هناك من سوف ينبري بكل جسارة للدفاع عنهم بالكلاشينكوف وبالسي فور.

سابعا ... انت تقوم بعمل رائع يادكتوري العزيز حين تعري من نافق من الصحابة في مقالاتك باجتهاد قراني و اكاديمي رفيع المستوى بل بالعكس المقالات والابحاث هي الميدان الحقيقي لهذه الاجتهادات لدراسة التاريخ واستخلاص العبر منه ... مشكلتي انني كنت امني النفس بان استمع لخطبة مخصصة لذكر الله وليست للعن علي على المنبر كما كان يفعل بنو امية وليست للعن الصحابة ولا لمدح علي كما يفعل اخواننا الشيعة ولا لمدح الصحابة كما يفعل اخواننا السنة .... منبر لله يامحسنين !

 

 

شكرن جزيلن

عيد ميلاد سعيد

بارك الله في علمكم وعمركم

تحياتي

نعم نجحت دكتور احمد فى اسقاط القدسية عن الخلفاء وحتي الاحبة من تلاميذك فى موقع اهل القرآن الذين كانوا يمتعضون عند ذكر الصحابة بسوء ولكن بمرور تذكرتك الكريمة ومقالاتك المتدبرة فى كتاب الله اصبحوا يتقبلوا ولا يجدوا غضاضة فى انتقاد كل من خلق الله ولا قدسية لبشر عادي او حتي  نبي الا فى حدود الرسالة ..

لى تعقيب بسيط من خلال فهمي للايات بأن ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله اري انه لو كان السب هو للاشخاص انفسهم لقال سبحانة ولا تسبوا المشركين مباشرتا وايضا لو كان السب للمشركين كان الطبيعي يكون ردهم سب البيسبوهم وليس سب الله سبحانة ,, ولكن حسب فهمي للايات ان المنطقي حينما يسب المؤمنين المقدسات من دون الله فطبيعي يكون ردهم سب مقدس المؤمنيين وهو الله ,, اخيرا ليس من صفات المؤمنين سب الشخص نفسة  انما يمكن للمؤمنيين سب وتحطيم المقدسات من دون الله كما فعل سيدنا إبراهيم علية السلام كما ان كلمة سب نفسها تدل على الاهانة اللفظية فكيف يكون سبهم لله بمجرد تقليل عظمتة عبر اشراك آخرين معه فى المكانة والتقديس ؟ اري ان لفظ " سب " هي اساءة لفظية صريحه وليس مجرد تقليل  شأن .. لذا  المعنى الواضح  لى من خلال الآيات انها تتحدث عن سب ما يدعون من مقدسات فبطبعهم يسبوا مقدساتنا وهو الله وحاشا له سبحانة .. 

 

اخيرا كل عام وحضرتك طيب وبالف خير وصحه وسعادة وربنا يديك طولة العمر

وحسن الثواب فى الدنيا والآخرة ويجازيك عنا كل خير من كل قلبي ادعو لك بافضل

ما رزق الله به احد من عباده وغفر لك ما تقدم وما تأخر ورضي عنك وارضاك .. آمييييين يارب 

يعلم الله انها المرة الاولى التي افتش بدقة في هذه الآية الكريمة .. بارك الله لك يا دكتور احمد ..

لقد رجعت الى الآيات السبع التي فيها هذه الآية الكريمة

تتحدث الآية الاولى عن شركاء الجن الذي جعلهم (فرضهم ) المشركون على الله وخرق بنين وبنات لله وفي نهاية الآية وكل هذا بغير  (علم وبحث ودراسة واستقصاء وتدبر ) وفي النهاية يقول رب العوة عن ذاته وعن طلمهم وكفرهم به سبحان الله عما يصفون (وَجَعَلُوا لِلَّهِ شُرَكَاءَ الْجِنَّ وَخَلَقَهُمْ وَخَرَقُوا لَهُ بَنِينَ وَبَنَاتٍ بِغَيْرِ عِلْمٍ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يَصِفُونَ (100)

2- كيف لمن ابدع السماوات والارض ان يكون له ولد . والولد لابد وان يكون لله صاحبة .. انظر الى الظلم الذي تعرض ويتعرض له رب العالمين (بَدِيعُ السَّمَوَاتِوَالأَرْضِ أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُنْ لَهُ صَاحِبَةٌ وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ (101)

2- عقيدة لا اله الا الله التي تنبع من كونه سبحانه وتعالى هو خالق كل شيئ وهو وحده جلا وعلا المعبود (ذَلِكُمْ اللَّهُ رَبُّكُمْ لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ فَاعْبُدُوهُ وَهُوَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ وَكِيلٌ (102)

3-لايمكن لبصر أن يدركه فطاقة عقولنا لا يمكن ان تصل إلى الله سبحانه وتعالى ..لذلك لابد ان تؤمن وانت لا تدرك من تؤمن به (لا تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ (103)

4-طالما انه سبحانه وتعالى لا تدركه الابصار فلابد لك من بصائر من ربك تبصر بها (القرآن الكريم )   (قَدْ جَاءَكُمْ بَصَائِرُ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ أَبْصَرَ فَلِنَفْسِهِ وَمَنْ عَمِيَ فَعَلَيْهَا وَمَا أَنَا عَلَيْكُمْ بِحَفِيظٍ (104)

5- الله هو من يصرف الآيات .. لأنهم كانوا يقولون ان النبي صرفها بناءا على دراسته للكتب السابقة للقرآن (وَكَذَلِكَ نُصَرِّفُ الآيَاتِ وَلِيَقُولُوا دَرَسْتَ وَلِنُبَيِّنَهُ لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ (105)

6- تذكير باتباع الوحي فقط وربطه بلا اله الا الله وضرورة الاعراض عن المشركين ( اتَّبِعْ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ وَأَعْرِضْ عَنْ الْمُشْرِكِينَ (106)

7-لو كانت مشيئة الله ان يكره الناس على عدم الاسراك لفعل .. ولكن شاء الله سبحانه وتعالى ان تكون مشيئة الايمان والكقر في يد البشر من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ( وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا أَشْرَكُوا وَمَا جَعَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظاً وَمَا أَنْتَ عَلَيْهِمْ بِوَكِيلٍ (107)

نأتي للآية الكريمة  المراد التدبر فيها وتسايط الضوء عليها (وَلا تَسُبُّوا  ( النهي عن السب ) الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ (كل من يجعل لله ولد أو شريك أو يشرك في جكم ربه احدا أو ان تكون لا اله الا الله غير مكتملة وليست للالهة المعبودة )  فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْواً بِغَيْرِ عِلْمٍ ( عندما تسب شخصا لأنه يدعو من دون الله قد يدفعه بأن يسب الله  )كَذَلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ  ( كل امة مزين لها ما تعتقد وما تعبد  وتعتبر ان هذا هو الحق ) ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ مَرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُمْ بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ  ) الله وحده المرجع ان لله وانا اليه راجعون هو من سينئنا بما كنا نفعل (108) الانعام .. 

المطلوب ان لا تسب من يدعو من دون الله وذلك بان تعرض عنه وكل هذا في اطار التعايش والاحتكاك بين الاحياء ...

هل سجل اي كتاب من كتب التاريخ الاسلامي او الفقة اي اعتراض على كل هذا القتل والسبي والانتهاك والسلب والنهب للشعوب التي وقعت ضحية للاعتداء والغزو ؟؟؟ سواء من وجهة نظر دينية أو حقوقية ؟؟

معلوماتي لم اقرأ لأحد أو عن احد انتقد الفتوحات .. ان كانت معلوماتي صحيحة فما هو السبب ؟؟

فمن المؤكد ان هناك معترضون على هذا الافك (الفتوحات ).. لماذا لم يسحل لهم التاريخ موقفهم ؟؟؟ 

ففي العصر الحديث مثلاً عندما حارب عبدالناصر في اليمن هناك من اعترض وهناك من ايد .. عندما احتل صدام الملعون الكويت هناك من كان ضده وهناك من كان معه وسجل التاريخ ذلك ...!!! .

السلام عليكم

انا اريد ان اعرف نزل هذا القران علي جيل كامل ولم يفهمه احد بهذا الفهم كيف 

يجب ان يكون هناك تيار واضح ينتقد هذه الفتوحات ويمثل القران والا فما فائده نزول هذا القران وكل الناس لم يفهمو المراد منه

ام هو مستحيل التطبيق وقيمه كلها لم يفهمها احد ولم ينادي بها احد

نعم من الممكن ان يكون حدث انقلابا علي الاسلام بسبب الثقافه القرشيه هذا يقبله العقل ولكن الذي لا يقبله العقل انه لا يوجد احد انتقد هذا الفعل وعندما اقول احد انا لا اقصد انهم نفر قليل اعتزلو ولم يذكرهم التاريخ كما تقول انت فهذا يدل علي ثغره عندك في هذا البحث لم تتوصل انت اليها حتي الان وهذه ثغره في المبحث العلمي التاريخي عندك انا اراها حتي الان

بل ان نفر قليل هذا لا يصلح ايضا بل يجب ان يكون هناك تيار واضح ( وان كان قليلا) رفض هذا الامر ونادي بقيم القران في نفس هذا العصر

لان عدم وجود هذا التياريشكك في القران نفسه ويشكك في طرحك بل يشعرك وكان القران اصلا كان ينادي بهذه الفتوحات اذ لم يعترض عليها اي احد 

او يمكن القول بان هذا الامر لم يكن واضحا في القران وكان امر مبهم فلم يتنبه اليه احد

كان يمكن القول بان تيار علي بن ابي طالب هو هذا التيار خاصه ان اتباعه كانو اوائل الذين اسلمو ولم يكونو من طبقه قريش الارستقراطيه مثل عمار بن ياسر وابي ذر الغفاري او من الانصار مثل قيس بن سعد وابو ايوب الانصاري

ولكن ايضا مقالك عن علي بن ابي طالب ينفي هذا

ففي رايك ما هي الاجابه علي هذا السؤال

وشكرا

من إتخذ التاريخ مصدرا للدين فقد أشرك مع كتاب الله عز و جلا .... من ( قدس ) بشرا أكانوا أنبياء أو دونهم فقد إقتص من مساحة التقديس التي يجب أن تكون كلها 100 % لله عز وجلا فقط ... لا إله إلا الله ... أستغرب عندما يتحدثون عن فلانا من الصحابة فيقدسونه و هم لا يشعرون !! سبحان الله .. عندما يذكرون النبي فهو عندهم ( محمد بن عبد الله فقط ) ترسخ هذا في عقلهم لذلك يصيحون لا إراديا بـ ( صلى الله عليه و سلم ) بينما إذا ذكرت الله جل و علا فلا تجد أدنى ردة فعل مقدسه كأن يقول ( سبحانه و تعالى مثلا ) لن تسمعها !! بل حتى إن قلت : سبح لله ما في السموات و الأرض فلن تسمع إلا صمتا !! أخيرا أقول يقول سبحانه جل و علا : ( ما قدروا الله الله حق قدره إن الله لقوي عزيز ) .

كل عام و أنت بخير أيها الشجاع .. حفظكم الله جل و علا فهو خيرا حافظا .

الفتوحات كما دونها التاريخ في مجملها حقيقة لأن آثارها لا نزال نعيش فيها .. كما ان الفتنة الكبرى هي في مجملها حقيقة لأننا ما زلنا نعيش فيها .. 

نعم الفتوحات التي يسمونها اسلامية والتي تخالف القرآن بنسبة مئة في المئة حدثت بالفعل لأن آثارها لا تزال موجودة .. فالحروب الصليبية كانت ردا على الفتوحات .. والاحتلال الغربي لمعظم الدول الاسلامية كان ردا على الفتوحات التي تحالف الاسلام .. .

كما انا الفتنة الكبرى حقيقة لأننا ما زلنا نعيش في الاديان الارضية التي نتجت عنها ..

نعود للسؤال الذي طرحته لماذ لم يسجل التاريخ الاصوات التي تعارض هذه الفتوحات ؟؟؟  الاجابة 

ان التاريخ لا يهتم إلا بالقوي يكتب عنه في النهار وينام في احضان السلاطين ليلا .. فمن يمتهن مهنة التاريخ لا يستطيع ان يعيش الا برضا السلطان عنه  وهداياه وعطاياه ...!! 

ثقافة العصور الوسطى كان الاعتداء والسبي والسلب والنهب خارج اطار القبيلة او المجتمع  الضيق كان ينظر له على انه شرف  وشجاعة ... الجديد اليوم هو ثقافة حقوق الانسان التي عرفها الانسان بعد تطوره ..

كانت ثقافة العصور الوسطى وخاصة في الجزيرة العربية ثقافة شفهية حيث كانت الامية مستشرية .. ما حدث هذه الايام قلة نسبة الامية بانواعها وظهور وسائل الاتصال التي تساعد في نقل الخير وتسجيله ..

القرآن الكريم كلام الله لعبيده .. لا ينحاز فيه سبحانه وتعالى لأحد من عبيده على حساب احد  ..الله يعلم غيب السماوات والارض (الماضي والمستقبل ) ويغلم خائنة الاعين وما تخفي الصدور .. لا مجال للمقارنة بين القرآن الكريم وأي كتاب آخر .. لأن لا وجه للمقارنة بين كتاب كتبه الله .. وكتاب آخر كتبه بشر ..

عكس التاريخ الذي لا يسجل إلا للقوي فقط والمنتصر زالظالم  .. ويهمش ويحتقر المظلوم والضعيف والمهزوم.. ي.. فالقرآن فوق الجميع ... 

 

كتاب الأمـر بالـمـعــروف والـنـهـي عــن الـمـنـكــر فى الاسلام

وانقل لك منه قوله : أطاع الرسول عليه السلام أوامر ربه فى تشريع القتال : (وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ (190) ( البقرة ) فلم يقم مطلقا بالاعتداء على أحد ، واكتفى بالحرب الدفاعية . وفى أواخر حياته أرسل رسائل للحكام يدعوم سلميا الى الاسلام  ، وشمل هذا كسرى وهرقل والمقوقس وغيرهم . كانت رسائل لإعلامهم بالاسلام ، تنصح وتعظ ، ولا تهدد بشنّ حرب . وفى عهده عليه السلام كان أغلب مسلمى المدينة يجاهدون مع النبى عليه السلام فى سبيل الله جل وعلا بالمال وبالنفس . وقبيل موته عليه السلام رأى النبى جموع العرب تدخل فى دين الله أفواجا ، ونزل قوله جل وعلا فى سورة النصر (إِذَا جَاءَ نَصْرُ اللَّهِ وَالْفَتْحُ (1) وَرَأَيْتَ النَّاسَ يَدْخُلُونَ فِي دِينِ اللَّهِ أَفْوَاجاً (2) فَسَبِّحْ بِحَمْدِ رَبِّكَ وَاسْتَغْفِرْهُ إِنَّهُ كَانَ تَوَّاباً (3)). رآهم يدخلون فى الاسلام بمعناه الظاهرى أى المسالمة والسلام ، وليس بمعناه القلبى فلا يعلم غيب القلوب وما تخفيه الصدور سوى رب العزّة جل وعلا . دخلوا فى الاسلام بمعنى السلم والسلام ، ومعهم بنوأمية وغيرهم من أساطين قريش أصحاب التاريخ الطويل فى حرب الاسلام .

.

شكرا .

لا يوجد اجابه فيما ذكرت علي سؤالي

((... فما فائده نزول هذا القران وكل الناس لم يفهمو المراد منه .. ام هو مستحيل التطبيق وقيمه كلها لم يفهمها احد ولم ينادي بها احد ؟؟

وجوابه أن  الرسول عليه السلام فهم وطبق وهو ليس مسؤولا عمن أساء الفهم أو تهبنق...وسواء وجد ـ بعد انقطاع الوحي ـ  تيار معترض على القوم (المتهبنقين )أو لم يوجد فذاك لا يغير من الأأمر شيئا. .. برجاء أعد قراءة ما نقلته لك ، وركز على خاتمته : (( دخلوا فى الاسلام بمعنى السلم والسلام ، ومعهم بنوأمية وغيرهم من أساطين قريش أصحاب التاريخ الطويل فى حرب الاسلام )).

السلام عليكم

سأكتفي اليوم بهذه القصة القصيرة: عُيِّن طبيب نفساني في مشتشفى للامراض النفسية (مستشفى المجانين)، فلما دخل هذا المستشفى جمع المرضاء وتكلم معهم بصراحة عن حالتهم المرضية، فهجموا عليه واوسعوه ضربا لأنه اتهمهم بالجنون.

والآن سؤال خارج عن الموضوع: بعثت رسالة لموقعكم عبر "اتصل بنا" فحواها أن يذكروا حساب الموقع في البنك، ليتسنى لمن يريد التبرع ولا يملك (credit card) أو حساب على (Paypal) أو لا يريد عن هذا الطريق وإنما كتحويل عادي من بنك إلى بنك. حتى الآن لم يصلني رد على هذه الرسالة. لهذا أكرر سؤالي لكم مباشرة. ما المانع أن تذكروا حاسبكم المصرفي؟ ثم هل بالفعل آخر تبرع جاءكم هو من شهر نوفمبر ومقداره 75 دولار؟

يعلم الله جل وعلا ـ وكفى به عليما ـ أننى أحبكم فى سبيله جل وعلا . معظمكم لم أتشرف بلقائه ، وأتمنى أن ألقاكم فيما تبقى لى من عمر . وإن لم يتيسر هذا فى هذه الحياة الدنيا فأدعو الله جل وعلا أن يجمعنا مع من أنعم الله جل وعلا عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين ، وحسُن أولئك رفيقا .

أنا ممتن لكم جميعا ، ولا أرى كلماتى ـ مع كل ما فيها من صدق ـ تفى لكم بما تستحقون . أرجو ألا تزعجكم صراحتى وقسوة ألفاظى . أنا أعذركم فى هذا الموضوع بالذات ، فلقد ظللت مبهورا بالفتوحات حتى اوائل التسعينيات ، وكتبت مبهورا بها كباحث تاريخى ، ثم هدانى الله جل وعلا ، فكانت من أواخر الوساخات الأزهرية التراثية التى نظفت قلبى منها . 

أرجو lمن لايزال فى قلبه بعض من هذا أن يراجع نفسه ، وأن يضع نفسه موضع ضحايا الففتوحات ، وهل يرضى لنفسه ما يرضاه لهم ؟ مع اليقين بأن الله جل وعلا لا يريد ظلما للعالمين .

الاستاذ بن ليفيت : أرسلت لك شاكرا رسالة فلم تصل . رجعت لى . هناك خطأ فى ايميلك . أرجو أن تراسلنى على عنوانى :mas5949@yahoo.com

يا اخي عدم وجود اي احد يقول بهذا الفهم يدل علي ان هذا الفهم اما خاطئ واما غير واضح مثلا حتي المعتزله لم يقولو ان هذه الفتوحات خاطئه الذي قال بهذا فقط الشبعه

يا استاذ احمد صبحي منصور

كل ما ذكرته من قراءتك للتاريخ قاله الشيعه قبلك فافكارك هذه جديده فقط للوسط السني اما الشيعي فمعظم اطروحاتك التاريخيه قالها الشيعه

نقد الفتوحات قال به الشيعه وقالو انها مجرد فتوحات لتوسيع الملك والسعي وراء الاموال والنساء وانها لم تنشر الاسلام  اقرا اقوال كل علماء الشيعه في هذا حتي انهم روو عن ائمتهم عدم الدخول في هذه الحروب والفتوحات وانها محرمه  وان جعفر الصادق امام الشيعه السادس كان ينهي اصحابه عن المشاركه في هذه الفتوحات وايضا رووا ان عليا كان يمنع ابنيه الحسن والحسين من المشاركه في هذه الفتوحات فقد روي عن جعفر الصادق انه قال لعبد الملك بن عمرو يا عبد الملك ما لي اراك لا تخرج الي عبدان والمصيصه وقزوين فتجاهد فقال يا بن رسول الله انتظارا لامركم واقتداءا بهديكم  فقال له جعفر اي والله لو كان فيها خيرا (اي هذه الفتوحات) ما سبقونا اليها ____ ورووا عن علي بن ابي طالب انه قال (قد عملت الولاه قبلي اعمال خالفو فيها رسول الله متعمدين لخلافه ناقضين لعهده مغيرين لسنته ولو حملت الناس علي تركها  ولو حملت الناس علي تركها او حولتها الي مواضعها لتفرق عني جندي) ورووا ايضا عن علي ( لو قد استوت قدماي من هذه المداحض لغيرت اشياء عظام)

ومثلا القول بان عمر بن الخطاب كان جاسوس من بني اميه ومن ابي جهل ايضا قال به الشيعه من قبلك  الاختلاف فقط انهم قالوا انه كان جاسوسا للعاص بن وائل السهمي لانه كان في جواره في الجاهليه ولهذا فكان عمرو بن العاص يعير عمر بن الخطاب فكان يقول (يا محمد بن سلمه قبح الله زمانا يكون فيه ابن العاص عامل لعمر بن الخطاب والله اني لاعرف الخطاب وعلي راسه حزمه من الحطب وعلي ابنه مثلها وكلاهما يلبسان برده لا تبلغ رسغيهما والله ما كان العاص ابن وائل يرضي الا ان يلبس الديباج مزينا بالذهب)

ومثلا القول بان وجود ابي بكر في الغار لا تعتبر فضيله له بناء علي لفظ الصاحب في القران وانها مذمه له قال به الشيعه بالظبط كما تقول انت بالحرف اقرا جميع تفاسيرهم

مثلا قولك بان عمر بن الخطاب هو قاتل ابي بكر قال به الشيعه ايضا وقالوا ايضا انها كانت مؤامره من هؤلاء الثلاثه ابي بكر وعمر وابو عبيده واتفقوا قبل موت رسول الله ان ياخذو الخلافه ويلقوها لبعضهم بالترتيب لهذا عند وفاه عمر كان يقول لو كان ابو عبيده حيا لوليته عليكم

بل ان الشيعه قالو باكثر مما تقول فقالو انه ليس عمر هو قاتل ابي بكر بل عثمان بن عفان هو الذي سمه وهو الذي كان معه قبل وفاته وهو الذي كتب الورقه بان الخليفه من بعده عمر بن الخطاب وليس هذا بكلام ابي بكر وقد فعل هذا ليس لسواد عيون عمر ولكن حتي يسلمه عمر الخلافه من بعده بالقصه الشهيره والخديعه التي هي شوري السته

فكل ما قلت به قاله الشيعه من قبلك وهذا ليس صادما لهم ولاجديدا عليهم

وايضا قولك بان قريش دخلت في الاسلام فقط لانها كانت في موقف ضعف ودخلت لتتحين الفرصه للانقضاض علي السلطه  قاله الشيعه

فقد رووا عن علي وعن عمار ابن ياسر قوله عن قريش ( بلي والله ما اسلمو ولكن استسلمو واسروا الكفر حتي وجدوا عليه اعوانا)

اما قولك بان الشيعه فعلو كما فعل الفرس الهه خير علي وابناؤه واله شر ابي بكر وعمر وعثمان فهذا خاطئ لان الشيعه اصلا لم يكونو فرس هذا مع اعتذاري يبين انك جاهل بالشيعه الي ابعد حد فالفرس لم يكونو شيعه بل بالعكس الفرس هم الذين اسسو المذهب السني فكل ائمه السنه كلهم فرس وكل اصحاب الكتب السته فرس ولم تصبح ايران شيعيه الا حديثا فاصل الشيعه او الذين شايعو علي في العراق والحجاز وكانو عرب

وشكرا

ايضا قولك بان النبي محمد كان يقرا ويكتب فقد اجمعو علي هذا في كل تفاسيرهم وفسروا كلمه امي بانها نسبه الي ام القري اي مكه

فقد روو عن علي الرضا وهو ثامن ائمه الشيعه انه ساله احد الناس يا ابن رسول الله بين لنا لماذا سمي رسول الله بالامي ؟ فقال_ وما يقول الناس؟_قالو_يقولون انه سمي الامي لانه لم يحسن ان يكتب   فقال_كذبو لعنهم الله كيف والله يقول في محكم كتابه ( هو الذي بعث في الاميين رسولا منهم يتلو عليهم اياته ويزكيهم ويعلمهم الكتاب والحكمه) فكيف كان يعلمهم ما لا يحسن ؟ والله لقد كان رسول الله يقرا ويكتب  وانما سمي ( الامي) لانه كان من اهل مكه  وذلك قوله تعالي ( ولينذر ام القري ومن حولها)؟؟

وقولك بان النبي محمد هو الذي كتب القران فقد اجمعو علي هذا ايضا وتكذيبك لابي هريره وانس بن مالك بالظبط قالوا به فقد رووا عن( علي )اكذب الناس علي رسول الله ثلاثه(ابي هريره الدوسي وانس بن مالك وامراه ) يقصد عائشه

الموضوع صعب ، والحقيقة مُرة للغاية وعلقم وتحتاج إلى  مزيد من الصبر والهدوء والتعلم لتقبُلها والإعتراف بها وببشاعتها ..

وفى نظرى الموضوع يحتاج من بعض الأحبة للتفكر فيه من خلال وجهة نظر قرآنية بحته ... ولنسأل أنفسنا سؤال ، هل كان من بين شخصيات التاريخ  خلفاء إسمهم (فلان وفلان وفلان ووووووو) ؟؟؟        نعم .

هل قام أولئك الخلفاء بأفعال كذا وكذا وكذا (الإعتداء على الآمنين من البلاد المجاورة ، وقتل رجالهم وسبى نساءهم ،وبيع ذراريهم ، وسلب ثرواتهم ) ؟؟؟؟؟؟     نعم .

هل تلك الأفعال محرمة ومجرمة فى القرآن ؟؟؟؟؟؟    نعم

هل من فعاها وقام بها مخالفون للقرآن ومعتدون عليه ،وظلموا انفسهم ،وظلموا رب العالمين بتشريع ما لم يأذن به الله فى الجهاد ؟؟؟؟؟؟؟؟      نعم .

وبالتالى  فأفعال أولئك الخلفاء مخالفة للإسلام والقرآن ، وإستحقوا هم بظلمهم هذا وطغيانهم وجبروتهم على البلاد والعباد . وصف الكافرون بالقرآن ، المجرمون ، الفاسقون ....

 وأن إجرامهم  لا يُسىء لنا نحن ،ولا نخجل منه ،ولا نُسأل عنه ،ولا يُحسب بأى حال من الأحوال على الإسلام ، وعلينا أن نفصل بينهم وبين الإسلام ،ونُذيب ،ونُصهر هذا المزيج الوهمى الذى ربطوا به أنفسهم بالإسلام ،ونقول ،ونُعلن للناس براءة الإسلام والقرآن منهم ، وانهم بأفعالهم تلك طاغين ظالمين ،مُجرمين ، فاسقين ....

نأتى للأسبقية فى كشف حقائق  سلوكيات الخلفاء الفاسقين ،وتبرأة الإسلام منها ..

 ربما يكون هناك من تحدث فيها من قبل من الشيعة  ، ولكن يكمُن الفرق من وجهة نظرى فى الهدف والغاية من الحديث عنها ..... فالشيعة يتحدثون عن اخطاء ابى بكر وعمر وبنو أمية من وجهة نظر سياسية بحتة ،وإنتصارا لفريق (على ) السياسى  ،الذى البسوه ثوب الدين ،وجعلوا خلافة على وأبناءه واحفاده من فاطمة هى اصل الدين ......

 أما الأستاذ الدكتور -منصور - فتحدث عن اخطاء الخلفاء ،وخطاياهم من منظور دينىى إسلامى قرآنى بحت ...ويتلخص  فى عرض افعالهم واقوالهم وسلوكياتهم على حقائق القرآن ، والحكم عليها وعليهم ...وبذلك يكون الفارق لو تعلمون عظيم .

ساعطيك يا اخي عثمان كلام علماء الشيعه في نقد الفتوحات  وكلامهم يشبه كلام الاستاذ احمد صبحي منصور الي حد كبير

يقول الكركي شيخ الشيعه

معظم اراء فقهائنا (اي فقهاء الشيعه) ان الفتوحات المسامه اسلاميه غير شرعيه وان التشدق بتلك الفتوحات ليس الا مظهرا من مظاهر العصبيه التي نبذها الاسلام تحت قدميه هذه الفتوحات التي جعلوها مفخره عظمي لمن يسمي بالخلفاء الراشدين قد صبت علينا الويلات انما كانت من اجل توسيع رقعه الحكم  بل كانت ضررا علي الاسلام ووبالا عليه وذلك للاسباب الاتيه

الاول_ انها لو كانت هذه الحروب لله تعالي لكان هم القائمين عليها هو الدعوه الي الاسلام وليس مجرد الدخول طاهريا في الاسلام فالنبي محمد كان لا يكتفي بهذا بل كان يبعث الي الناس من يعلمهم عقائد الاسلام واحاكمه حتي يتشبع الاسلام في نفوسهم فلما لم يكن هذا الشئ حاصلا علمنا ان فتوحاتهم لم تكن فتحا للاسلام بل فتحا للعداء عليه فان كثيرا من البلدان فتحت ثم عادت سريعا الي الكفر والعصيان

الثاني_ادت سياسه التمييز بين العطاء بين العرب والعجم الي الهيمنه والاعجاب بالنفس والغرور فنالت الامه منهم كل مكروه  واصيب الاسلام علي ايديهم في مقاتله فقد انبهر هؤلاء الظالمين بالاموال والجاريات الحسان حتي بلغت ثرواتهم ذراها فهذا هو ابن الخطاب يصادق امراته باربعه الاف درهم وكان له اربعه الاف فارس وهذا هو خالد بن الوليد سيف الشيطان المسلول علي الظالمين يقول لجنوده يرغبهم بارض السواد اما ترون  ان الطعام كرفغ التراب) فان الحرب من اجل الغنائم والاموال كانت هي الصفه المميزه لتلك الحروب

الثاث_عدم اشترام امير المؤمنين علي بن ابي طالب وولديه الحسن والحسين في هذه الحروب وكان معتزلا في بيته وبالجمله فان ائمه الهدي كانو لا يرون في هذه الفتوحات خيرا بل كانو يمنعون شيعتهم من الاشتراك فيها  وهم احرص الناس علي توسيع رقعه الاسلام ولكن الطريقه التي تمت بواسطتها كانت محرمه في نظرهم المطهر) انتهي كلامه

فى أصل فهمى أن الرسالة التى يحملها الدكتور أحمد صبحى منصور وأهل القران هى تصحيح المفاهيم الخاصة بدين الله وذلك بعرض التراث جميعه على كتاب الله .. واذا اتفق ما قاله الدكتور منصور مع اراء فقهاء الشيعة فليس يعنى هذا أنه شيعى وأيضا لا يعنى أن كل ما قال به فقهاء الشيعة صواب ومتفق مع القران الكريم ..

ما تفعله يا سيدى من خير جميل ولكن ما يقوم به الاستاذ الدكتور منصور هو ارساء منهج لتصحيح مفاهيم تليدة رانت على العقول لعقود طويلة .. نذر له حياته  وتعرض بسببه لما تعرض له .. وفى اعتقادى أن نقد وتوضيح أخطاء المعتقدات (التاريخية) ولا أقول الدينية واجب لا يجب تركه

تحياتى

جزاك الله خيرا لكن شتان مابيني وبين الدكتور احمد ... الدكتور احمد كوكب بعلمه ، وانا حصوة صغيرة على قارعة الطريق ،،، تحياتي للجميع 

الاستاذ ابو ايوب .. 

اين هذا الطريق الذي انت حصوة فيه ؟؟  .. فربما نجد مئات الآلاف من الحصوات التي نقيم بها صرحا من التسامح والعقلانية وقبول الآخر ..!! 

بارك الله فيكم واكثر من امثالكم  ..

هذا الطريق موجود في الكويت على ضفاف شاطيء الخليج ((العربي/ الفارسي)) علشان محدش يزعل لاعرب ولافرس ! :-)                                                         شكرًا ودمتم                                            

جئت من خلفية سنية ، وتخصصت فى التاريخ المكتوب بمؤرخين سنيين ، وبدأت بحث الدكتوراة فى التصوف اللملوكى فى مصر المملوكية ، ثم فى السنة تاريخيا مع الاحتكام الى القرآن الكريم . ليس فى مؤلفاتى أى مرجع شيعى . ولم أقل أننى متخصص فى التشيع ، سوى فى جزئية من التصوف الشيعى ظهرت فى أول كتاب لى عام 1982 عن ( السيد البدوى بين الحقيقة والخرافة ) . وفى كتابى عن ( المسكوت عنه من تاريخ الخلفاء الراشدين ) والآخر عن ( مذبحة الحسين ) تجد كل مصادرى التاريخية هى ابن سعد والطبرى والمسعودى و ابن الأثير و ابن الجوزى . ما كتبه الشيعة من وجهة نظرهم لم يحسُّ به السنيون ، ولم أسمع به . ويقينا فهذا يسعدنى ان لا أكون الوحيد الذى إنتقد ابا بكر وعمر وعثمان وصحابة الفتوحات ، ولكن أزيد عن الشيعة أننى إنتقدت إلاههم عليا بن أبى طالب أيضا . لست سنيا ولست شيعيا . أؤمن بالله جل وعلا وحده الاها ، وبالقرآن الكريم وحده كتابا . 

ان ابا بكر وعمر وعثمان وعائشه وحفصه وطلحه والزبير وخالد سيف الشيطان المشلول  ومعاويه وعمرو ابن العاص هم عندي اظلم اهل الارض هم الذين انقلبو علي الاسلام وعندي دعاء صنمي قريش اذا احببت ان تقراه وصنمي قريش هم ابا بكر وعمر 

للهم صل على محمد وعلى آل محمد، اللهم العن صنمي قريش وجبتيها وطاغوتيها وإفكيها وابنتيها اللذين خالفا أمرك، وأنكرا وحيك، وجحدا إنعامك،وعصيا رسولك، وقلبا دينك وحرفا كتابك، وعطلا أحكامك، وأبطلا فرائضك، وألحدا في آياتك، وعاديا أولياءك وواليا أعداءك وخربا بلادك، وأفسدا عبادك. 

 فعظم ذنبهما وخلدهما في سقر! وما أدراك ما سقر؟ لاتبقي ولا تذر.

اللهم العنهم بعدد كل منكر أتياه، وحق أخفياه، ومنبر علواه، ومنافق ولياه ومؤمن أرجياه، وولي آذياه، وطريد أوياه، وصادق طرداه، وكافر نصراه، وإمام قهراه، وفرض غيراه، وأثر أنكراه، وشر أضمراه، ودم أراقاه، وخبر بدلاه، وحكم قلباه، وكفر أبدعاه، وكذب دلساه، وإرث نصباه، وفيء اقتطعاه، وسحت أكلاه، وخمس استحلاه، وباطل أسساه، وجور بسطاه، وظلم نشراه، ووعد أخلفاه، وعهد نقضاه، وحلال حرماه، وحرام حللاه، ونفاق أسراه، وغدر أضمراه وبطن فتقاه، وضلع كسراه، وصك مزقاه، وشمل بدداه، وذليل أعزاه، وعزيز أذلاه، وحق منعاه، وأمام خالفاه.

اللهم العنهما بكل آية حرفاها، وفريضة تركاها، وسنة غيراها وأحكام عطلاها، وأرحام قطعاها، وشهادات كتماها، ووصية ضيعاها، وأيمان نكثاها ودعوى أبطلاها، وبينة أنكراها، وحيلة أحدثاها، وخيانة أورداها، وعقبة أرتقياها، ودباب دحرجاها، وأزياف لزماها (وأمانة خاناها).

 

انا فقط احببت ان اقول ان كثيرا ما يقول به الاستاذ احمد صبحي منصور وافقه فيه الشيعه منذ القدم ولكنه لم يقرا كتبهم

أعتبر أن ما يطلق عليهم الشيعة هم أكثر ضلالا ممن يسمون أنفسهم بأهل السنة.

و أظن أن معتقدهم أقرب لمعتقد قريش منه للإسلام و أن هبلهم عليا و لاتهم الحسين و مناتهم الحسن و بقية أصنامهم فاطمة  و ذريتها هم تماما كيعوق و يغوث و نسرا بالنسبة للمشركين.

 

أنا فقدت إحترامي منذ سنين لإبي بكر (مع أني و للحق لا أعتقد أنه كان كافرا ) و عمر صرت ممن يكون له العداء (مع عدم إقتناعي أنه كان عميلا لقريش) و بقية الشلة ممن كانوا يكنزون الذهب و الفضة و لا ينفقونها في سبيل الله مما نتج عنه الأزمة الإقتصادية التي أطاعت بحكم الجهول الطاغية المغيب عثمان.

 

و على الرغم من كل هذا فإني أعتقد أن الدين الشيعي هو دين خصب تماما كالمسيحية  و لا يمت للتوحيد بصلة.

 

و الله من وراء القصد