السادة/ جريدة الفجر المتنورة
السلام عليكم و رحمة الله
قرأت يوم الاثنين فى العدد 97 يوم 16/4/2007 تعليقا من الدكتور عبد الله الخولى المذيع  باذاعة القرءان الكريم و مدير عام برامج الاسرة ردا على مقال الدكتور الصحفى المفكر / محمد الباز جناية البخارى على سنة رسول الله. و انا أحيى الاخ / محمد الباز على الشجاعة التى جعلته يظهر ما هو موجود اصلا فى كتب السنة و التى جعلت مجمع البحوث الاسلامية يستغيث بالرئيس لتكميم الافواة و لكم ان تتخيلوا ان مجمع البحوث بيده الÓOacute;لطه السياسية و الامنية !! هل تعلمون ماذا سوف يصنع بهؤلاء المفكرين الذين لم يأتوا بجديد من عندهم و لكنهم اظهروا للناس ما اخفاه عليهم علماء مجمع البحوث !! اتخيل المجمع و قد افتى برجم كل من يكتب مخالفا لما يراه المجلس !! و ذلك بدلا من ان يقول للناس ان المكتوب هذا فعلا من كتب السنة الصحاح!!ونحن سوف نقوم بتنقية التراث الدينى !! و اتخيل ايضا انهم سوف يستعينوا بالرواية التى تقول ( عليكم بالسمع و الطاعة لولى الامر وان جلد ظهرك و اخذ مالك ) و يقولوا لا تتفكروا فهذه سنة رسول الله !! و اتخيل ايضا انهم سوف يرمون كل من حقق رواية فى البخارى او مسلم بأنه منكر للسنة !! و لذلك يسجن كما كان يفعل فى الماضى القريب !!
و اذكركم ان روايات القتل و الارهاب و قتل المرتد موجودة فى البخارى و مسلم و اذكركم ايضا ان شيخ الازهر اعلن فى مؤتمر عالمى بأن الاسلام ليس فيه قتل للمرتد ؟؟ فهل البخارى و مسلم على صواب ام شيخ الازهر ؟ و كرر ذلك اكثر من مرة فهل شيخ الازهر منكر للسنة ؟ و هل مجمع البحوث سوف يستغيث من شيخ الازهر ؟؟ اشك فى هذا !!
و باسم السنة سوف يقولوا أننا نحن مجمع البحوث اهل الاختصاص اهل الذكر فى الدين و لا احد له الحق فى الكلام الا نحن !! و نحن فقط الذين لهم الحق فى اخفاء بلاوى كتب السنة الصحاح !! و نحن لا نقرأ ما يوجد على النت !! و لا نسمع ما يقوله القس زكريا بطرس من بلاوى الكتب الصحاح !!! وسوف يتم اصدار فتوى بعدم سماع القس زكريا !! و نكون بذلك مثل النعامة التى دفنت رأسها فى التراب خوفا من الصياد !! فهل هذا تفكير من يخافون على الاسلام ؟؟ ام من يخافون على انفسهم ؟
و نحن المسلمون نرجوا ان يتغير الخطاب الدينى و يتم التركيز على العلم و على العمل بدلا من رضاع الكبير و رجم الناس حتى نكون خير امة اخرجت للناس و لا نرسخ فى اذهانهم ان علوم الدين هى العلوم الشريفة و العلوم الاخرى هى العلوم الغير شريفة !!!
هذه مقدمة ضرورية لتعريف الناس بأهل التخصص وحث الناس الى اعمال الفكر !!
والسؤال الان للدكتور المذيع و المدير العام هل قرأت البخارى؟ و الجواب هو اما نعم انا قرأته و فى هذه الحالة استطيع ان اقرر ان هناك مشكلة فى عدم ادراك القارىء للتناقض بين روايات البخارى و القرءان و العقل !
و امااذا كان الجواب لا انا لم اقرأه و لكنى اشجع البخارى ومسلم كما تعلمت انهما اصح كتب بعد القرءان ؟ و فى هذه الحالة سوف اهدى اليك بحثى المتواضع هل البخارى كتاب مقدس ؟
و لعلك بعد قرائته ان تهاجمنى بالحجة و ليس بأقوال الناس التى سوف يحاسبوا عليها من قبل الله لأنهم يقولون دائما قال رسول الله و لم يسمعوا من رسول الله !! و حتى انهم لم يدركوا ان البخارى يقول دائما حدثنا فلان !! و ليس رسول الله !! فلماذا قلتم ان قول فلان هو قول رسول الله ؟؟؟


هل البخارى كتاب مقدس بعد القرءان
فى كتاب المناقب – القسامه فى الجاهليه حديث رقم 3560
(رأيت فى الجاهليه ِقردَ ه اجتمع عليها ِقََرَدَه قد زنت فرجموها فرجمتها معهم )
هذه الروايه فى البخارى هى السبب الرئيسى لهذا البحث لأننى قمت بسؤال بعض المشايخ و الاصدقاء المسلمين فلم اجد منهم جواب خوفا ان يكذبوا روايه فى البخارى و بعضهم قص على قصه و قعت فى الهند بلد هذه القرده الزانيه حيث ان هذه القرده كانت تنام بجوار زوجها و جاء عشيقها فسحبها من جوار زوجها و زنى بها فلما عادت الى زوجها اشتم منها رائحة الغريب فأبلغ القرود فتم رجمها ؟؟؟ و لم يقولوا لنا لماذا لم يرجموا القرد الزانى ؟ هل لانه غبر محصن؟
و للأسف ان راوى هذه القصه كان عميد يعمل معى فى القوات الجويه و لما سألته لماذا يرجم الرجل القرده ؟ و هو ليس قرد مثلهم ؟ و كيف تأكدوا ان الزانيه محصنه ؟ ثم كيف علم الراوى انها زنت و هو لا يتكلم لغة القرود ؟ فكان جوابه اننى منكر للسنه ؟؟ و ان البخارى لا يجوز فيه الخطأ ؟ و السنه لا تؤخذ بالعقل ؟ مما أكد لى ان الموروث الدينى الخاطىء يكوِّن فى المتلقى ( بدون عقل ) عقيده لا تتزعزع و اعتقاد راسخ بأنه اذا كذّب هذا الموروث فهو منكر للسنه و بالتالى فهو فى النار مع الكفره ؟؟ اما رأى رجل الدين فقد سألت شيخ خرج على المعاش و كان يشغل منصب وكيل و زاره فى الاوقاف و هو يعطى دروس دينيه فى المسجد الذىأ نتمى اليه فقلت له روايه القرده فقال اولا أهى فى البخارى فقلت له و أريته صوره مصوره من البخارى فصمت حوالى دقيقتين ثم قال مش يمكن يكون للقرده شرع ؟؟؟ و هكذا كل من يسمع يحاول الدفاع عن البخارى المخزون فى أفكارهم انه كتاب مقدس ؟؟ و الى الان لم يظهر علينا فى التلفزيون او الراديو احد من الذين يدرسون احاديث الرواه و يقولوا لنا ان البخارى كتاب بشرى كتبه رجل عالم جامع للروايات التى كانت على عهده بعد قرنين من موت الرسول و منها الغث و منها الثمين و ان روايه القرده هذه روايه لا يقبلها عقل و لا منطق و لا دين ( و لا يعتمدوا على مقولة اذا كان السند صحيح فالروايه صحيحه) و بالتالى فهى يجب ان ترفض من الازهر و من رجال الحديث بالذات و انا ادعوا الدكتور احمد عمر هاشم( حامل لواء الدفاع عمال على بطال عن كتب الرواه) و كل من تكلموا فى كتب السنه ان لا يخافوا من الاعتراف بأنه يوجد روايات مكذوبه كثيره جدا فى البخارى و مسلم و كلها مخالفه لنصوص القرءان و حسبهم قول الله ()اتَّبِعُوا مَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ وَلا تَتَّبِعُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ قَلِيلاً مَا تَذَكَّرُونَ) (لأعراف:3)

و اقول و بالله التوفيق انه لا يوجد كتاب مقدس فى الاسلام الا القرءان و اى محاوله لتقديس كتاب بعينه (اذا خالف كتاب الله ) فهى شرك بالله وبكتاب الله و حكم الله و اوامر الله و حدود الله و الله يقول ()وَلا يُشْرِكُ فِي حُكْمِهِ أَحَداً) (الكهف:26) و لذلك فنحن نأخذ من كتب الروايات و أحاديث الرواه ما يوافق القرءان و السنه المتواتره الصحيحه
و مع استمرار رجال الروايات فى ترسيخ مفاهيم تقديس كتب الروايات مثل البخارى و مسلم بقولهم فى الاذاعه و التلفزيون ان اصح كتاب بعد كتاب الله البخارى و مسلم حتى ان بعض المشايخ عندما يريد ان يقطع بحكم معين فإنه يؤكد على انه ورد فى الصحيحين و اصبح العامه من المسلمين يحلفون بالبخارى و اصبح المثل الشعبى الشائع عند السهو و الخطأ هو القول انت غلطت فى البخارى يا أخى؟
و نظرا لعدم قراءة المسلمين للكتب فقد ترسخ فى ذهنهم ان كتب الروايات هى من صحيح الدين حتى لو خالفت الروايات احكام القرءان ولهذا فقد قررت ان أبحث للمسلمين و أعلق على كتاب البخارى حتى يتدبر القراء المكتوب فى الكتب التى تسمى بكتب الحديث اى احاديث الرواة و ليست احاديث رسول الله.
و لذلك و جدت ان تسليط الضوء على اشهر كتب الروايات و هو كتاب صحيح البخارى واجب اسلامى قومى حتى يضع المسلمون امور الدين فى نصابها و انا فى هذا السرد اكون ناقلا من كتب الحديث و أبدأ بتعريف المسلمين تاريخ ميلاد البخارى المثبت و هو سنة 194 هـ اى بعد وفاة ابو حنيفه ( 80 – 150 هـ ) و مالك ( 93 – 179 هـ ) و الشافعى ( 150 – 204 هـ ) و عاصر احمد بن حنبل ( 164 – 241 هـ ) و قد ولد فى بخارى و اسمه هو أبو عبد الله محمد بن ابى الحسن اسماعيل بن ابراهيم بن بردزبه الجعفى و قالوا انه استغرق ست عشرة سنه فى جمع الكتاب من ستمائه الف حديث و ما و ضع حديث الا إغتسل و صلى ركعتين .
والتعليق هو اننى ارى ان هناك مبالغه غير معقوله فى عدد الاحاديث المجموعه ( اعنى احاديث الرواه ) التى جمعها البخارى فمثلا لو ان كل حديث تم جمعه فى ساعه و احده فقط ( و يدخل فى هذه الساعه السفر لتحصيل الاحاديث و الكتابه و الغسل والوضوء و الصلاة ) لكان المطلوب لجمع الستمائه الف حديث هو 69.44 سنه لا نوم فيها و لا اكل ولا قضاء حاجات و لا الجلوس مع الاهل و لا مع التلاميذ فإذا علمنا ان البخارى مات سنة 256هـ فيكون عمره فى الدنيا62 عامافقط فكيف استطاع ان يجمع الستمائه الف حديث فى ست عشرة سنه ؟؟؟ هذه اول مبالغه مكتوبه فى اغلب مقدمات كتب البخارى و جميع اهل الروايات يروجوا لهذه المقوله بدون ان يعقلوها ؟ و اصبحت اسطورة مقدسة !!
و قصه مشهورة اخرى ان البخارى سافر شهرا ليأخذ حديث من احد الرواه فلما وصل عنده و جده يحاول الامساك بناقته بتقديم اناء فارغ و كأنه طعام فقال له انى لا آخذ روايه من رجل يكذب على الناقه ؟؟ و أنا طبعا اتسائل هل كان السفر شهر ام هذه مبالغه ؟ و من الذى شاهد هذه الحادثه و رواها غير البخارى ؟ و هل محاوله الامساك بالناقه و عدم الصدق معها بوجود طعام حرام و كذب يعاقب عليه الدين ؟
و لماذا نكذب على الناقه قبل ان ننحرها ؟ و لماذا لم يسمع البخارى من الرجل اولا ثم يسافر ؟ و لماذا نهره البخارى و لم ينصحه بعدم فعل ذلك مرة اخرى و هذا من الامر بالمعروف و النهى عن المنكر ؟؟ اليست هذه القصة ملفقه لتقديس البخارى ؟؟
و روى عنه ان مسلم صاحب صحيح مسلم و هو تلميذ البخارى كان كلما دخل عليه قال ( دعنى اقبل رجليك يا طبيب الحديث فى علله و يا سيد المحدثين ) و ذلك مكتوب فى مقدمه صحيح البخارى بحاشية السندى المطبوع بدار التراث العربى و مسجل برقم 220

فلماذا اذن خالفه فى الاخذ من الرواه فقد اخذ من رواه رفضهم البخارى و لم يأخذ ببعض روايات البخارى و لماذا لم يقتنع بالاكتفاء فقط بما كتبه استاذه طبيب الحديث ولماذا الف صحيح مسلم و كأن كتاب البخارى لم يكن صحيحا اوان مسلم رأى فيه علل فأراد تداركها فى كتابه؟؟؟
و روى عن البخارى انه ابتلى بفتنه خلق القرءان فكان على عكس الامام احمدبن حنبل الذى اصر على ان القرءان كلام الله و دخل السجن لاجل ثباته على الحق بينما تكلم البخارى بخلق القرءان و ذلك على هوى الخليفة العباسى فأخرجه اهل بخارى و مات فى طريقه بقريه خرتنك على بعد ثلاثه فراسخ من سمرقند سنة 256هـ هذا من كتاب البخارى المسجل برقم 220
و أقدم مخطوطه عثر عليها لكتاب البخارى كانت منسوخه فى سنة 495 هـ بدون اسم الناسخ و لا اسم الكاتب و هى فقط مخطوطه منسوخه لا اصل لها و لا مرجعيه و فى مقدمة فتح البارى لشرح صحيح البخارى لابن حجر العسقلانى ( 773 – 852 هـ ) و هومكون من ثلاثة عشر مجلد و اشهر كتاب بعد البخارى يقول :
و قال الحافظ ابو اسحاق انتسخت كتاب البخارى من اصله الذى عند صاحبه محمد بن يوسف الفربرى فرايت فيه اشياء لم تتم و اشياء مبيضه منها تراجم لم يثبت بعدها شىء و احاديث لم يترجم لها فأضفنا بعض ذلك الى بعض
و التعليق هنا ان كتاب البخارى لم يدون و يجمع فى حياته و لكن بعض اصحابه اكملوه
وقال ابو الوليد الباجى ان روايات المستملى و السرخسى و الكشمهنى و المروزى مختلفه و كلهم من رواة البخارى
اما بن حجر العسقلانى نفسه فيقول انه اخذ البخارى من حوالى اثنى عشر راويا قد اورد اسمائهم و بعد ذلك قال بن حجر فليقع الشرح على اتقن الروايات عندنا و هى روايه ابى ذر عن شيوخه الثلاث مع التنبيه الى ما يحتاج اليه مما يخالفها و هذا معناه ببساطه انه حتى عام 852هـ و هو عام وفاة بن حجر لم يكن للبخارى كتاب واحد كامل لا لبس فيه بل كتب متفرقه و إلا جاء بن حجر بالكتاب الواحد المتفق عليه و بدأ بشرح ما فيه دون الرجوع الى الرواه ؟
اى انه بعد و فاة البخارى بحوالى خمسمائه عام اثبت بن حجر ان الروايات كانت متعدده ومختلفة لكتاب البخارى
وصحيح البخارى يتكون من 97 كتاب و الكتاب هو موضوع مثل الايمان و الطب وداخل كل كتاب ابواب كل باب فيه روايات عن هذا الموضوع و يوجد فى البخارى الى الان ابواب بيضاء لا روايات فيها ؟
هذا ملخص عن سيرة الكتاب و الكاتب و هذا لا يعنينا فى قليل او كثيرالا تاريخيا و لكن الذى يعنينا حقيقة اليوم ما يوجد الان فى داخل الكتاب الذى بين ايدينا من روايات مدسوسه على الكتاب و تنسب الى رسول الله زورا و بهتانا ويثق المسلمون بكل الروايات التى فيه على انها من رسول الله و ليست روايات و احاديث افراد يجوز الحكم عليهم بالخطأ او النسيان او التدليس و هذا كله بسبب جماعة المنتفعين من نشر هذه الكتب و محاوله تقديسها بين الناس
و قد اورد البخارى ما دسه الزنادقه من تجسيم الله و قد اشتقوا هذا من الايه التى تقول ( )وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللَّهِ مَغْلُولَةٌ غُلَّتْ أَيْدِيهِمْ وَلُعِنُوا بِمَا قَالُوا بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ يُنْفِقُ كَيْفَ يَشَاءُ) (المائدة:64) و هنا ذكر الله مجازا ان انفاق الله و كرمه كمن يداه مبسوطتان من البشر و ليس ان له يدان مثل البشر لان الله ليس كمثله شيىء و كذلك
( )إِنَّ الَّذِينَ يُبَايِعُونَكَ إِنَّمَا يُبَايِعُونَ اللَّهَ يَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ ً) (الفتح:10) وهنا يد الله كنايه على قوة الله فوق قوتهم و ليس يد مثل ايدينا
فقاموا بدس روايات تجسيم الله اى ان له جسم ووسط و يد و عين و رجل و هذه الروايات منها الاتى :

1. روى البخارى ( ح 4581 ) و مسلم ( ح 299 ) ان رسول الله قال ( فيأتيهم الله تبارك و تعالى فى صورة غير صورته التى يعرفون ؟ فيقول انا ربكم . فيقولون نعوذ بالله منك ؟ هذا مكاننا حتى يأتينا ربنا فاذا جاء ربنا عرفناه ؟ فيأتيهم الله تعالى فى صورته التى يعرفون فيقول انا ربكم فيقولون انت ربنا فيتبعونه ) و الله يقول انه بعد محاسبه العباد و الدخول فى الجنه للمؤمنين ()وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَاضِرَةٌ ()إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ) (القيامة:23) فلماذا يتنكر الله لهم ؟ أهى لعبه يلعبها الله مع العباد ؟و هل لا يوجد ملائكه ليعرفوهم بالله ؟ و هل هم يعرفونه سلفا فيقولون نعوذ بالله منك و كيف يثق رجال النقل بدون عقل فى الرواه ؟ وهل هذا يقبل فى حق الله ؟
فهل نثق فى الروايه ام فى الايه ؟
2. روى البخارى ان النبى قال ( خلق الله الخلق فلما فرغ منه قامت الرحم فأخذت بحقو الرحمن ) و الحقو هو الخصر و الله يقول ()مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُداً) (الكهف:51) و الايه لكل من تكلم فى الخلق فهل شهد سيدنا محمد خلق السماوات و خلق الانفس ؟ و السؤال هل للرحمن خصر اى وسط مثلنا ؟ و من نصدق كتاب الله الذى لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه ام هذه الروايه ؟
3. روى البخارى و مسلم ان النبى قال ( لا تزال جهنم يلقى فيها و تقول هل من مزيد حتى يضع رب العزه فيها قدمه فينزوى بعضها الى بعض و تقول قط قط ) و الله يقول ()لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ) (الشورى:11) و يؤكد الله على ان النبى لايعلم الغيب بقوله للنبى فى المصحف ( )قُلْ لا أَقُولُ لَكُمْ عِنْدِي خَزَائِنُ اللَّهِ وَلا أَعْلَمُ الْغَيْبَ وَلا أَقُولُ لَكُمْ إِنِّي مَلَكٌ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَى إِلَيَّ) (الأنعام:50)
فمن نصدق الله ام رواية البخارى ؟

4. روى البخارى و مسلم ( جاء حبر من الاحبار الى رسول الله فقال يا محمد انا نجد ان الله يجعل السماوات على اصبع و الارضين على اصبع و الشجر على اصبع و الماء و الثرى على اصبع و سائر الخلائق على اصبع فيقول انا الملك فضحك النبى حتى بدت نواجذه تصديقا لقول الحبر ) اى ان الله له خمس اصابع مثلنا تماما ؟ ثم لماذا يضحك النبى تصديقا ؟ بل كان المفروض ان الرد هو صدقت مثلا ؟ و الله يقول ( )وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ) (الذريات:47) و المعنى هنا و السماء بنيناها بقوه و ليس بالاصابع و الايدى مثل البشر ؟ فمن نصدق ؟ الله ام البخارى ؟
5. و فى كتب الترمذى بسننه ( ح 3298 ) و احمد بمسنده ( ح 8610 ) و الطبرى بتفسيره ( ح 33593 ) ان النبى قال ( و الذى نفس محمد بيده لو انكم دليتم رجلا بحبل الى الارض السفلى لهبط على الله ) كيف يكون ذلك و ما طول هذا الحبل ؟ و اين هى الارض السفلى ؟ و هل لله جسم يهبط عليه ؟ و هل هذا قول النبى مع الاعتذار لموضوع السند ؟ و الله يقول ()وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنْتُمْ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ) (الحديد:4) فلماذا يتدلى اى رجل او يصعد اى رجل و الله معنا فى كل مكان ؟ انصدق الايه ام الروايه ؟

6. و روى احمد و الطبرانى
ان رسول الله قال ( ان نفس الرب تعالى يوجد من قبل اليمن ) و ( ان اخر وطئه و طئها الله تعالى كانت بمدينه الطائف ) و( ان الرب سيطوف فى الارض بعد خرابها و قد خلت عليه البلاد ) و روى احمد و بن حبان و الحاكم ( غلظ جلد الكافر اثنان و اربعون ذراعا بذراع الرحمن ) اى ذراع للرحمن ؟
7. و روى الدار قطنى و البيهقى و الاجرى و فتح بن حجر ( 5/217 ح 2559 ) ( فخلق الله الانسان على صورته . على صورة الله خلقه ) و اترك للقارىء التعليق هل الانسان على صورة الله ؟ و للعلم فهذا النص موجود فى سفر التكوين بالعهد القديم مع تغير صورته بشبهه ؟ فهل نصدق ام نكذب ؟

هذا قليل من كثير مما و جدته تطاولا على الله و كذبا على رسول الله و كذبا على من اجتهدوا من علماء السلف لجمع السنه الصحيحه و الى الان لم يتخذ الازهر قرار بتنقيه كتب الروايات و عدم اعاده طبع المدسوس فيها و الامر مستمر منذ حوالى الف عام و الازهر يقول جارى عمل اللازم لتنقيه كتب الروايات من الخرافات و هو عمر الازهر تقريبا ؟
و لكن الازهر اصدر كتاب ( الحديث النبوى رواية و دراية ) طبعة المجلس الاعلى للشؤون الاسلامية و أثبت فيه ان عدد الرواة المدلسين و الضعفاء فى البخارى ثمانون راوى و فى مسلم مائة و ستون راوى و هذا رأى و اجتهاد الكاتب و لكن الحقيقة ان روايات كل كتب السنة ظنية الثبوت و يجب الا نأخذ ديننا منها

و الى لقاء قادم أقدم لكم ما و جدته تطاولا على رسول الله الذى مدحه الله و قال فيه و انك لعلى خلق عظيم
فهل من مدافع لا يخاف لومه لائم عن الله و رسوله

و حسبنا الله و نعم الوكيل و افوض امرى الى الله



مهندس استشارى / على عبد الجواد
www.aliabdelgawad.com