السنة النبوية قولا و فعلا مدونة فى القرءان !!

ردا على ما جاء فى اللواء الاسلامى عدد 1341فى 4/10/2007
فى الحوار الذى قام به الصحفى محمود الامامى مع الدكتور / عبد المهدى الذى يصدق الروايات التى تخالف القرءان مثل رضاع الكبير و القردة الزانية مع ان الازهر تبرأ من هذه الترهات!!وباقى الترهات لم يتبرأ منها ؟؟ 
ونظرا لعدم اعتراض المحاور على اى جزء مما قاله الدكتووور!!!
فأنا الان أرد على كلام الدكتور المرسل عن كتابة و تدوين الاحاديث البشرية عن السنة النبوية بعد قرنين من موت النب&iى !!
و أبدأ مقالتى بسؤالى لكل مسلم :
• هل القرءان أنزله الله غيركامل التشريع و فيه نقص ؟
والله يقول () مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِنْ شَيْءٍ)( وَقَدْ فَصَّلَ لَكُمْ مَا حَرَّمَ عَلَيْكُمْ إِلَّا مَا اضْطُرِرْتُمْ إِلَيْهِ)( وَكُلَّ شَيْءٍ فَصَّلْنَاهُ تَفْصِيلاً) فهل المفصل يحتاج الى تفصيل !!
و القرءان بيان وتبيين للناس ()هَذَا بَيَانٌ لِلنَّاسِ وَهُدىً وَمَوْعِظَةٌ لِلْمُتَّقِينَ) و () انْظُرْ كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الْآياتِ ثُمَّ انْظُرْ أَنَّى يُؤْفَكُونَ) فهل البيان المبين يحتاج الى تفصيل و زيادات عليه ؟
• و لماذا لم يجمع رسول الله احاديثه التى رأى أنها من المقيد و المفصل و المبين للقرءان مع جمعه للقرءان حتى يكتمل بلاغ الدين ؟؟
• و هل قصر رسول الله لعدم جمع الاحاديث كما جمع القرءان ؟ حتى لا تتخبط الامة وتتمذهب و تتحزب كل حزب بما لديهم من الروايات فرحين ؟؟
• و ما معنى الاية ()أَوَلَمْ يَكْفِهِمْ أَنَّا أَنْزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ يُتْلَى عَلَيْهِمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَرَحْمَةً وَذِكْرَى لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ) اليس القرءان بكافى للمسلمين ؟؟؟ و فى الجزء التالى انتقل الى القاء الضوء على كتابة الحديث و تدوينه و طرح الاسئلة فى النقاط الاتية :
1. انتم تقولون ان احاديث الرسول كانت تكتب فى حياته حسب رواية عبد الله بن عمرو (اكتب عنى فانا لا انطق الا بالحق فى الغضب و الرضا )!! و لم يقل لنا احد ماكتب فى هذه الصحيفة زيادة عن القرءان ؟؟ و هل الزيادة تخالف القرءان ؟ و الله يقول لنبيه اتبع ما انزل اليك من ربك !! فهل الصحيفة نزلت الى النبى من ربه ؟؟ و اين نجد هذه الصحيفة ؟؟ و لماذا تؤمنون بصحة هذه الرواية و لا تؤمنون بما ذكره مسلم فى صحيحه ( لا تكتبوا عنى غير القرءان ومن كتب غير القرءان فليمحه )!!! فهل يعقل ان يقول رسول الله لا تكتبوا عنى ثم يقول اكتبوا عنى !! اللهم الا ان الرواة قد كذبوا على رسول الله !!
2. انتم تقولون ان عصر التدوين هو عصر جمع الكتابات اى ان البخارى مثلا كان يجمع الكتابات و هذا لم يقله البخارى و لا مسلم و لا باقى اصحاب الكتب !! فكلهم يقولون حدثنا فلان اى ان فلان يتكلم و البخارى و امثاله اصحاب الكتب يكتبون ما يملى عليهم من الرواة !!! و كل الرواة قالوا حدثنا فلان او سمعنا فلان !! و لم يقل ابدا قرأنا ما كتبه فلان او كتبنا نقلا عن فلان !! فلماذا تقولون ان الاحاديث كتبت فى عهد النبى و لم يقل ابدا عالم حديث ان السند هو ما كتبه فلان ثم كتبه فلان عن كتابة فلان !!!
3. و يقولون اذا صح السند صح الحديث ؟؟ فكيف يصح السند عن الصحابى الاول الذى سمع عن رسول الله و الله يقول ()وَيَقُولُونَ طَاعَةٌ فَإِذَا بَرَزُوا مِنْ عِنْدِكَ بَيَّتَ طَائِفَةٌ مِنْهُمْ غَيْرَ الَّذِي تَقُولُ وَاللَّهُ يَكْتُبُ مَا يُبَيِّتُونَ فَأَعْرِضْ عَنْهُمْ وَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ وَكَفَى بِاللَّهِ وَكِيلاً) (النساء:81) اى انه لا يجب الاخذ بأقوال الصحابة الذين كانوا يستمعون لرسول الله الا اذا و افقت القرءان حيث ان النبى لم يقل شيئا يخالف القرءان بل ان رسالته هى البلاغ للناس اليس كذلك ؟ فكيف تكون مراتب الصحابة مقدسة لا يجب مراجعتهم كما هو ثابت فى كتب مراتب الرجال !!! فاذا و رد اسم صحابى فى اخر السند فهوجواز مرور لصحة هذا الراوىو تصديقه و هذا خطأ جسيم !! لأن الله و صف صحابيا بالفسق فقال ()يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا )وقال ايضا عن بعض الصحابة انهم منافقون ()وَمِمَّنْ حَوْلَكُمْ مِنَ الْأَعْرَابِ مُنَافِقُونَ وَمِنْ أَهْلِ الْمَدِينَةِ مَرَدُوا عَلَى النِّفَاقِ لا تَعْلَمُهُمْ نَحْنُ نَعْلَمُهُمْ)
4. وفى صحيح البخارى كتاب الطب بَاب الْجُذَامِ وَقَالَ عَفَّانُ حَدَّثَنَا سَلِيمُ بْنُ حَيَّانَ حَدَّثَنَا سَعِيدُ بْنُ مِينَاءَ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا هُرَيْرَةَ يَقُولُ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهم عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَا عَدْوَى وَلَا طِيَرَةَ وَلَا هَامَةَ وَلَا صَفَرَ وَفِرَّ مِنَ الْمَجْذُومِ كَمَا تَفِرُّ مِنَ الْأَسَدِ * و فى البخارى ايضا كتاب الطب رقم5328 وَعَنْ أَبِي سَلَمَةَ سَمِعَ أَبَا هُرَيْرَةَ بَعْدُ يَقُولُ قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهم عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَا يُورِدَنَّ مُمْرِضٌ عَلَى مُصِحٍّ وَأَنْكَرَ أَبُو هُرَيْرَةَ حَدِيثَ الْأَوَّلِ قُلْنَا أَلَمْ تُحَدِّثْ أَنَّهُ لَا عَدْوَى فَرَطَنَ بِالْحَبَشِيَّةِ قَالَ أَبُو سَلَمَةَ فَمَا رَأَيْتُهُ نَسِيَ حَدِيثًا غَيْرَهُ فهذا صحيح البخارى المقدس عند بعض العامة يثبت أن ابو هريرة قال الحديث الاول ثم انكر انه قاله و رطن بالحبشية فى الحديث الثانى !!! و ابوهريرة صحابى !!فما رأيكم دام فضلكم ؟؟ فهل كل الصحابة اعلى درجات الثقة و الصدق كما يقول علم الرجال فى مراتب الرجال؟؟؟ام ان احاديث البخارى فيها خطأ ؟؟
و النتيجة ان كتب مراتب الرواة للرجال ليس لها قواعد محققة !!! لأنها بشرية !! مبنية على ظن الرجل بالرجل امثال الذهبى و بن حجر فماذا لو كان لا يحبه ؟؟ سوف يتهمه بالتشيع وعدم الحفظ !! فهل يوجد علم ثابت يقينى للحكم على الرجال ؟ طبعا هو علم ظنى فكيف نعتمد على السند البشرى المشكوك فيه ؟؟؟
و السؤال المهم لكل مسلم هل فرط القرءان فى احاديث وسيرة رسول الله ؟؟