مقال  رائع أخ فهمي  ويبين الفرق جيدا ويبرهن أن ليس هناك فرق بين المرأة والرجل بل الفرق موجود في رؤوس الفقهاء وعقدهم وحقدهم تجاه المرأة  ,

 دعني أضيف شيئا : المرأة قديما وبسبب التعامل معها على أنها مخلوق منحط قدرا عن الرجل لم تكن تمارس الحياة بكامل مجالاتها وخاصة التجارة ومعاملاتها فبالتالي تكون هي الاضعف والاجهل في الامور المالية بسبب جهلها بهذه القضايا أما الآن فقد انتهى الوضع تماما ونحن نرى الجامعات تعج بآلآف الطالبات في أقسام  المحاسبة والتمويل والمصارف وغير ذلك من كليات الاقتصاد

الهدف الاول والاخير والمقصد السامي الذي نزلت من أجله آية الدين خاصة والقرآن عامة هو حفظ الحقوق وتحقيق العدل  فأي طريقة توصلنا الى الحفاظ على الحق وضمان الحقوق لأصحابها فيجب أن نسلكه , فنحن نستطيع تجاوز  حرفية هذه الآية لأنها  جاءت ملائمة لوضع ما في العصور السابقة والسحيقة لا يتناسب مع واقع الحياة الآن , وبما أن القرآن نزل لحفظ الحقوق فنحن نستطيع الاخذ بأي وسيلة حديثة تؤدي الى حفظ الحقوق فنحن لا نتمسك كما يفعل المشايخ بحرفية النص بل نتمسك بمقصده وهدفه الذي أهمله هؤلاء المشايخ فركزوا على المظاهر والاشكال والهيئات وتناسوا المقاصد التي هي اساس بعث الرسل ونزول القرآن , فوجود الشيكات اليوم والكومبيالات وغيره من العقود والمعاملات البنكية المعروفة هي أكثر دقة من مسألة الشهادة , فنتجاوز نحن الشكل والهيئة ولا نتجمد عندهما بل ننتقل مباشرة للوصول للمقصد والهدف بأي وسيلة كانت  وهو ضمان الحقوق وإقامة العدل بين الناس

شكرا استاذ فهمي

أشكرك على ثنائك و أيضا على إضافتك فيجب علينا كلنا رفض وضع القرآن (كلام الله) فى مأزق أمام العقل و المنطق.

قارع يا أخى من شئت من خلال صفحتك، فليس هنا مجال المقارعة

أما إذا أردت المعاونة فأهلا  بك وسهلا              و دمتم

هناك من يتشدق ويتفلسف فيحاول أن يضع قاعدة يسميها بالمنهج اللفظي.....!!... إذ أنه يبدو أن كل إنسان في هذا العصر يفتي فيما ليس به علم وخصوصاً في مسألة الدين وهي أعظم مسألة مصيرية يواجهها الإنسان في حياته وبعد مماته سواء بسواء... وبالطبع فهو لا يستطيع أن يفعل ذلك في أي أمر من أمور الدنيا، إذ أنه لو فعل ذلك لوجد من يردعه ويوقفه عند حدوده تماماً..... فهل هان أمر الدين بالنسبة للمسلمين إلي تلك الدرجة...؟؟..... لا إله إلا الله....

لقد ذكرني هذا المقال حينما قرأت فيه أن شهداء جمع شهيد وسفهاء جمع سفيه تكون بمثابة قاعدة يستخرج منها المسلم أي لفظ يشابه ما سبق ليجعل كل اسم علي وزن الجمع السابق هو مفرد لكل كلمة علي وزن المفرد السابق، وهذه بالطبع أضحوكة كبيرة كما فندتها لنا مشكوراً فجزاك الله تعالي عنا كل الخير.

فقد ذكرتني هذه الطرفة بشخص كان يريد أن يفتي في القرآن بغير علم أيضاً حنيما استشهد بأن لفظ (أجنة) هو جمع (جنين)، ولفظ (أذلة) هو جمع (ذليل)، فتكون القاعدة بناء علي ذلك مقننة وعليها فقد استنتج أن لفظ (أهلة) هو جمع (هليل) وليس (هلال)..... هههههههه.

أرأيت مدي الاستخفاف الذي لحق بعقول السطحيين من البشر...؟؟...!!!!...

دمت بخير أخي العزيز

مقال وفهم سديد في قمة الروعة شكرا لك

تعليقك  معتاد ككل تعليقاتك السابقة لا جديد فيه و تكرار لما قاله غيرك، أليس عندك شئ جديد تقوله أنت؟

أشكرك على تقديرك و على أدب حديثك

الأستاذ / مصطفى فهمي المحترم مقالك يطرح فكرة جديرة بالمناقشة ، لأنك تعتمد في عرضك للمقال على استدلال منطقي يوافق العقل ، وإن كان الأمر مازال يمثل صدمة لبعض القراء ، الذين يرفضون كل ما جد عن رصيد ما هو معلوم من السلف بالضرورة مهما ادعوا عكس ذلك . نشكر لك هذا الجهد المبذول .



والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أشكرك على حسن تقبلك للمقال، و أشكرك مرة أخرى على فطنتك بتعيين المشكلة التى يعانى منها بعض القراء           و لكم منا كل التقدير

أشكرك أخى الكريم على نقدك الموضوعى الذى نادرا ما نقابله هذه الآونة

فهمت من تعليقكم أنكم تتفقون معنا فيما ذكرناه ماعدا طلب الشهادة على الدين المؤجل و استشهدتم علينا بظاهر النص القرآنى و اعتبرتموه حجة و واجبة التطبيق حرفيا حتى و لو أنتفت العلة و عليه سيكون تعلقى بعيدا عن الاختلاف الأساسى

حيث تأخذون بظاهر النص و لكم حجتكم و نحن نأخذ بالعلة و دلالتها و لنا حجتنا و لا أظن أن هناك مجال لاستقطاب أى منا لمنهج أخيه

أولا: قول الأستاذ جرادات (من جهة اخرى فإن القضاء الاسلامي لا يعتمد التقنيات دائماً، فالقاضي لا يأخذ مثلاً بالصور التي يمكن فبركتها كدليل قاطع يبني عليه حكمه) و لكن ... هذا ينطبق على قبول الشهادة و نحن فى هذا المقال نوهنا بأننا نعالج طلب الشهادة و قلنا { أما شروط (قبول) الشهداء للحكم على معاملة مالية مؤجلة (الدين) عند نزاع معروض لم تكتمل له شروط الشهداء عند وقوعه، فللوصول إلى حقيقة تلك المعاملة فلا نجد لها من الله من شرط إلا وجوب إثبات الحقيقة (و هى مراد دلالة العلة)، و لأن احتمالات الدليل أو القرينة المتاح فيها لا حدود له (لعدم توفر شروط طلب الشهادة أساسا عند الواقعة) وطرق إثباته تتغير بتغير ظروف المكان و الزمان، فيكون على الحَكم أو القاضى الحُكم بما يطمئن له أنه يحقق دلالة العلة (ضمان ثبات و ثبوت الحقوق المالية المؤجلة) و قد يكون ذلك بشهادة امرأة واحدة.} و لكن ... إن كان القضاء الإسلامى لا يأخذ بأدلة يمكن فبركتها فإن هذا لا يكون دليلا يمكن تعميمه أو يعتد به لعدم قبول ذلك الدليل لأن العيب هنا نسبى فقد يأخذ بالدليل قاض إسلامى أو غير إسلامى آخر فى دولة متقدمه تأخذ بتقنيات يمكنها كشف تلك الفبركة و طبعا الدليل الذى لا يؤخذ به اليوم يمكن الأخذ به غدا فالعيب هنا على القاضى أو على الإمكانات المتاحة أو على العلم الذى يأخذ به و ليس على كونه إسلامى أو غيره، فما نسميه تطبيقا إسلاميا سواء كان من قاض أو غيره، لا يخرج عن كونه تطبيقا لفهم بشرى للقرآن يحتمل الصحة أو الخطأ

ثانيا: قول الأستاذ جرادات (ويجدر التنويه هنا ان النص قد اولى اهتماماً في صلاحية من يقوم باي دور) و لكن ... استشهدتم بالسفيه و الضعيف، و هذا قياس نأخذه لنا و لا نأخذه علينا حيث إن انتفت علة عدم الصلاحية (السفه أو الضعف) أنتفى لزوم ولى و كذلك المرأة إن انتفت علة عدم الصلاحية (الضلال) تكون مساوية للرجل، فوجود العلة يعنى وجوب الأخذ بها و التفكر فى لزومها، فإن كان الله أراد العمل بظاهر النص فقط، فما كان هناك لزوم أو سبب لبيان علة الحكم فى النص، فالله ليس مكلف أمامنا بإظهار علة لإقناعنا بحكمه.

ثالثا: قول الأستاذ جرادات يصف قولنا (فإنه يشير الى قصور القرآن الكريم عن الوفاء للمرأة بحقوقها، علماً ان القرآن هو الذي رفع شأن المرأة وحررها......) و لكن ... أما القسم الثانى من الجملة فنحن نؤيده بلا جدال، أما القسم الأول من الجملة فلم نقوله أو نقصده من قريب أو بعيد بل على العكس تماما، فإن قولنا فى عمومه يشير إلى صلاحية القرآن لكل مكان و زمان، فما جاء فى ظاهر نصه يعالج و يؤكد الظروف الواقعية الدنيا فى المجتمعات التى تكون المرأة فيها هامشية، و ما جاء فى علة النص و دلالة العلة يعالج الظروف الواقعية أيضا فى المجتمعات المتقدمة بل و المستقبلية، فإقرارنا بالواقع سواء وقع فى الماضى أو يقع فى الحاضر أو المتوقع من المستقبل لا ينفى و لا علاقة له أبدا فى أن القرآن رفع شأن المرأة و حررها و يؤكد الوفاء للمرأة بحقوقها، فما قلناه فهذا واقع وتطبيق بشرى، و ذاك قرآن كلام حقيقة و تعاليم إلهية مطلوب أتباعها

و لكم منا كل الود

الأستاذ العزيز، حيث أننا نتفق الآن على أن القرآن يُعلى و يرفع شأن المرأة، - فلابد أن نتدبر سبب ذلك - فإنه علينا أن نتفق أيضا على أن هناك مشكلة دائمة فى شأن تدنى شأن المرأة و وضعها الاجتماعى و تهميشها، سواء قبل نزول القرآن أو وقت نزوله أو بعده و إلى يومنا هذا، و لكن هذا الشأن يرتفع مع ارتفاع شأن المجتمع الذى تعيش فيه، حتى يتحقق مراد الله بأن تكون مساواة المرأة للرجل إنسانيا واقعا تطبيقيا، و عليه جاء القرآن مقرا و داعيا لذلك بتناوله الصريح لرفعة شأن المرأة.

يبقى الاختلاف على هل نأخذ بظاهر الآية الصريح الواضح فقط أم نضع فى الاعتبار و نأخذ بالعلة الصريحة أيضا و بالتالى دلالتها.

فإن أخذنا بصريح الحكم فقط بالنص نكون بذلك التفتنا عن صريح العلة الظاهرة فى النص أيضا و نكون بذلك عطلنا جزء من النص أو يكون ذلك الجزء زائدا فى النص و لا لزوم له، فلا هذا يجوز ولا ذاك



إضافة: نحن نرى أن الضلال هنا لا يكون المقصود منه إلا النسيان و ليس الحياد عن الحق، حيث لو كان المقصود هو الحياد عن الحق لما سوى الله المرأة مع الرجل فى باقى أنواع الشهادة التى تقرر مصائر و أعراض و ترتب حقوق، و عليه تكون إشكالية النسيان خاصة ببعد زمن قبول الشهادة عن زمن حدوث واقعة طلب الشهادة، فتكون الإشكالية هينة يمكن حلها بأدوات تقنية بسيطة و تكون أبسط مع تقدم المجتمعات و التقنية

و لكم منا كل الود و التقدير